Schöne Dynamik hat das Bild, mich stört etwas der Strommast im Hintergrund.

@coucou33
Die Parks und Grünflächen sind voll "Zivilisationsfolgern" http://berlin.nabu.de/tiereundpflanzen/wildtiere/


Hier wars einfach auch schon zu duster und der AF wollte immer den Mond scharfstellen
An das Thema "Kraniche in Linum" geh ich im Frühjahr noch mal ran

_________________
LG
Klaus
Wenn Du glaubst, alles unter Kontrolle zu haben, fährst Du zu langsam!

@BUDDI - Peter, mir gefällt das Bild an sich sehr gut. Der Aufbau und das Licht stimmen, einziges Manko - hast Du ja selbst schon hervorgehoben - der Vogel könnte mehr Details aufweisen. Es ist halt zu stark gecroppt.

Der Strommast zeigt die Zivilisationsnähe und damit indirekt auch die Schwierigkeiten, die Wildlife bei uns haben kann. Das tiefstehende Licht würde normalerweise noch besser Federstrukturen herausarbeiten, die Platzierung im Bild lässt der Ente genug Freiraum zum hineinfliegen. Nächstes Mal einfach näher dran. Bei Stockenten nicht so ein großes Problem.

_________________
no religion

Bleiben wir dabei, unsere Ansprüche hoch zu halten - in der Folge drei "outtakes" - den Grund dafür liefere ich dann in der nächsten Antwort:


Datum: 2014-11-13
Uhrzeit: 11:34:10
Blende: F/6.7
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 500mm
KB-Format entsprechend: 750mm
ISO: 250
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#1


Datum: 2014-11-13
Uhrzeit: 11:34:23
Blende: F/9
Belichtungsdauer: 1/640s
Brennweite: 500mm
KB-Format entsprechend: 750mm
ISO: 500
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#2


Datum: 2014-11-13
Uhrzeit: 11:35:32
Blende: F/6.7
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 500mm
KB-Format entsprechend: 750mm
ISO: 250
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#3

_________________
no religion

Will keiner etwas dazu sagen?

(Übrigens Coucou, der Distelfink ist recht groß, weil bei dem 400/5.6 sich die Brennweite im Gegensatz zu den meisten Zooms im Nahbereich nicht verkürzt - mein Bigma, ist ein älteres Modell hat real schon nur 50-465mm, im Nahbereich geht das auch noch mal runter und gerade da kommt es eigentlich drauf an. Wie es bei den neueren Ausgaben real aussieht kann ich nicht sagen, habe dazu nichts gefunden und die meisten Hersteller halten sich da sehr bedeckt)

_________________
no religion

Hi,

die #1 und #3 sind vom Licht her halt etwas doof, die eigentlichen Objekte liegen im Schatten.
Die #2 finde ich persönlich klasse!

Gruß René

@Buddi: Also ich persönlich würde mich bei deinem Entenbild im Flug auf Augenhöhe schon wieder von und zu schreiben, also mir gefällt das Bild sehr gut. Klar wäre es einen Ticken schöner, wenn die Ente gerade am Masten vorbei wäre.... und eine Frage habe ich. Hast du an den Farben gedreht? Ist die Ente in real nicht in einem satteren Braun mit einem orangeren Schnabel?

@Nahbild: Ist das schon gecropped oder kannst da noch bisschen was drehen, indem du die Kraniche am unteren Bildrand wegschneidest und die andern dafür schöner in Position setzt?

@angus: Ich hab die Bilder erst jetzt gesehen und sollte eigentlich auch schon wieder los... Kommentare sind also einfach ne Zeitfrage, das Interesse ist auf alle Fälle da.
#1 Die Sonne setzt halt vor allem die schön gefärbten Blätter ins Szene und der Vogel hat das Nachsehen, zudem steht er da recht mittig rum.
#2 Den direkten Blick des Vogels mag ich. Das Gefieder sieht schon fast nach Fell aus und auch die ungewöhnliche Form lässt einem zweimal nachsehen, ob es wirklich ein Vogel ist. Kopf ist sehr mittig und der Schwanz abgeschnitten. Aber der farbliche Aufbau des Bildes gefällt mir wieder sehr gut...
#3 Kleiber sitzt leider im Schatten und der Schnabel hebt sich vom Stamm nicht richtig ab. Dass das ähnliche Rotbraun im Gefieder und im Stamm vorkommt könnte sehr schöne Bilder geben, ich hoffe du hast vom selben Stamm mit gleichem Vogel noch ein anderes Bild erwischt, diesmal mit Vogel in der Sonne.

Ich hab ne Ziege erwischt gestern . Poste ich voraussichtlich heut abend.

Hey - es schüchtert ein wenn Du die Bilder als outtakes labelst.... Sicher, perfekt sind die nicht aber ich finde z.B. die #1 wegen der Schatten und der "steilen" Perspektive interessant, die #2 finde ich recht großartig auch wenn die Schwanzspitze fehlt allein die #3 kann ich nachvollziehen. Bei der #1 und #2 können es doch nur outtakes sein, weil von der selben Session schlicht noch bessere Bilder 'rumgekommen sind - sonst gibt es gleich ein Sigma bei ebay....

Bei der #1 stört mich der unscharfe Ast rechts unten, der lenkt ziemlich vom eigentlichen Motiv, dem Vogel ab, der leider auch noch im Schatten ist.
In Bild #2 dominiert dieses gelbe Etwas im Hintergrund sehr stark, der Gelbstich ist sogar noch auf den Ästen oben und links zu erkennen.
Bei #3 ist es ebenfalls wieder der unruhige Hintergrund, außerdem scheint mir da der Fokus nicht wirklich auf dem Vogel zu liegen.

Sorry, dass ich immer nur "Vogel" sage, meine ornithologischen Kenntnisse sind leider mangelhaft...

Gruß,
Bernie

Hmm... Ich hätte noch eins bei dem ich sogar die Gattung zumindest mit "Möwe" bestimmen kann und von dem ich glaube es ist trotz des suboptimalen Materials (Objektiv) gelungen... oder?

Bin ich ja grundsätzlich dabei, nur ist das bessere ja des guten Feind und jetzt im Winter wirds schwieriger mit der Naturfotografie, ich geh im Dunkeln zur Arbeit und komm im Dunkeln nach Hause.....

zu#1 und 2
Der Buchfink ist als solcher kaum/nicht erkennbar die Farben stimmen nicht, der Hintergrund ist zu Dominant, es sind Äste im Vordergrund

zu#3
Der Kleiber ist etwas unscharf, der Focuspunkt liegt auf dem Stamm. Ich würde denken du wolltest die Flechte zeigen nicht den Vogel

Da ist der Kontrast hochgedreht, oder? Mir fehlt etwas das "knackige" in der Schärfe, die Tiere wahren wohl etwas weit weg


Besser?

_________________
LG
Klaus
Wenn Du glaubst, alles unter Kontrolle zu haben, fährst Du zu langsam!