RAW / JPEG welches findet ihr besser?

Hi,

für mich auch das RAW. Für eine repräsentative Umfrage solltest Du aber zukünftig die Quelle nicht nennen und diese erst im Nachhinein auflösen.

Gruß René

Auf meinem Handy sieht das RAW besser aus.
Das jpeg wirkt etwas zu dunkel.

Wir vergleichen hier doch nicht RAW gegen JPG. Tatsächlich werden hier 2 JPGs miteinander verglichen. Beim einen wurde die Konvertierung aus RAW bereits in der Kamera gemacht (gemäss den Einstellungen der Kamera), beim anderen wurde die Konvertierung aus RAW mit einem externen Konverter gemacht, mit manuellen Einstellungen / Vorgaben des Benutzers.

Ich komm nicht dahinter?!
Wenn du das RAW in JPEG konvertierst siehts ja immer noch genau so aus. Wenn dir die JPEG´s aus der Kamera gefallen, kannst du gleich die nehmen...

Ich bearbeite RAW´s nur wenn ich mit der Belichtung und WA gar nicht zufrieden bin, oder Bildern die ich mir vergrössern lasse etc... Da lässt sich noch viel rausholen. Ansonsten behalte ich nur das JPEG.

Edit: Stephan hats gerade aufn Punkt gebracht, das "RAW" hier ist ja auch nur ein JPEG...

Wegen dem WB und der Klarheit vom Tablett aus das RAW
Aber wir Diego schrieb, die Verbesserung ist ein Klacks.

Beide hier gezeigten JPGs haben ein von LR eingebettetes Farbprofil.

Es kann sein das eingebettete Farbprofile nicht immer richtig interpretiert werden. Hier sind OOC Jpgs im Vorteil wenn sie auf sRGB gestellt sind. Die meisten Programme gehen nämlich von sRGB als Farbprofil aus und lesen die eingebetteten nicht.

Ich finde auf meinem Tablet (PC ist gerade kaputt) das raw schöner. Allerdings ist ein jpg nichts anderes, als ein geschärftes und leicht bearbeitetes raw. Da das raw ebenfalls bearbeitet und in jpg konvertiert wurde, ist die eigentliche Frage: welche Bearbeitung gefällt mehr?
Das jpg könntest du auch noch im Nachhinein bearbeiten, sodass es dem raw gleicht (Weißabgleich, Kontrast,...) der einzige Nachteil ist, dass bereits einige Korrekturen (wie nachschärfen) angewendet wurden, die das Original irreversibel verändert haben.

stephan_61 hat geschrieben:Wir vergleichen hier doch nicht RAW gegen JPG. Tatsächlich werden hier 2 JPGs miteinander verglichen.

Anders herum betrachtet, vergleichen wir hier zwei RAWs, dass eine wurde von der Kamera entwickelt, das andere von mir. Aber wie ich bereits erwähnt hab, geht es gar nicht darum, sondern eigentlich:

Scynja hat geschrieben:...ist die eigentliche Frage: welche Bearbeitung gefällt mehr?

Hallo,
ich verstehe den Sinn der Übung nicht.
.RAW ist kein Ausgabeformat.
Als "digitales Negativ" ist es nur eine Arbeitsgrundlage für ein, hoffentlich besseres, .JPEG.

Wie das .RAW auf dem Monitor aussieht kommt auch viel auf die Software und deren Einstellung an.
In "Natura" ist so ein .RAW meist recht flau und gerne etwas verwaschen.
Wenn die in die Datei eingebetteten Kameraeinstellungen angewendet werden (womit einige Programme ihre Probleme haben) sieht es aus wie ein .JPEG aus der Kamera.

Der große Vorteil des .RAW zu .JPEG ist das man das Bild verlustfrei bearbeiten kann.
Damit ist man nicht auf die möglichen Einstellungen der Kamera beschränkt und kann "Aufnahmefehler" nachträglich korrigieren.

Gruß Wolfram