Oliver.D hat geschrieben:
Moin nachtigall,
kann das sein das wir aneinander vorbei schreiben
hier der Auszug auch aus "wikipedia"
Außerdem kann man TIFF-Bilder mit hoher Farbtiefe (bis zu 32 Bit pro Farbkomponente) speichern, weshalb TIFF gern zum Datenaustausch bei der RAW-Konvertierung verwendet wird.wenn man TIFF bei der RAW Konvertrierung verwendet und das DNG ist eine RAW Datei, kann
das DNG keine TIFF Datei darstellen.
so habe ich es bisher auch immer verstanden.
Ich denke, wir schreiben nicht aneinander vorbei. DNG ist natürlich kein TIFF, sonst hätten die ja keine zwei Namen. Andererseits gibt es von TIFF verschiedene Varianten bzw. anders ausgedrückt ist TIFF ein Container-Format (
), d.h. es kann z.B. auch JPG-Bilder oder sogar Vektor-Grafik enthalten. DNG scheint mit einer TIFF-Variante verwandt zu sein. RAW-Bilder (oder auf deutsch Rohbilder) sind erst mal gar kein Format an sich, sondern verschiedene Formate spezifiziert durch die Kamerahersteller. Diese Spezifikationen können offen gelegt sein, oder aber auch nur mit Lizenzen oder sogar nur mit einem Non-Disclosure-Agreement (Geheimhaltungsvertrag) einsehbar sein. Je geheimer, desto schlechter sind solche Formate für die Archivierung geeignet, weil bei möglichen Betriebsystemwechseln (oder auch nur Versionswechseln) möglicherweise keine Programme oder Bibliotheken mehr angeboten werden, um auf die Bilder zuzugreifen. Eventuell existiert die Firma sogar nicht mehr, dann wird es sehr schwierig bis unmöglich, die Bilder weiter zu verarbeiten.
Update: Jetzt habe ich gerade gesehen, DNG scheint patentiert zu sein und ist zwar offen aber nicht frei (
). Allerdings steht dort auch
"Use of the file format is royalty-free; Adobe has published a license allowing anyone to exploit DNG, and has also stated that there are no known intellectual property encumbrances or license requirements for DNG.". Was sich ja schon mal ganz gut anhört. Klingt so, als ob jeder Konvertierer für das DNG-Format schreiben kann, ohne Ansprüche von Adobe zu verletzen.