Objektiv(e) für K-50

Hallo an Alle,

seit einigen Tagen bin ich Besitzer einer K-50.

Als Ersatz für das Kit-Objektiv hatte ich mir ein 18-250mm F3,5-6,3 von Sigma zugelegt. Tja, das 1. Objektiv produzierte unscharfe Bilder über alle Brennweiten.
Heute kam Nr. 2 und natürlich bin ich losgezogen um es zu testen. Die Bilder sind gut und scharf ...., mit Ausnahme des Bereichs von etwa 50 bis 70 mm.

Lange Rede kurzer Sinn: ich werde Morgen nochmals besagte Brennweiten testen und ggf. auch dieses Objektiv zurück senden.

Ich tendiere dazu mir ein "Immerdrauf" und ein günstiges Zoom zuzulegen und hätte gerne ein wenig Hilfe/Erfahrungswerte/Empfehlungen zu folgenden Objektiven:

- Sigma Contemporary 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM
- smc PENTAX-DA 17-70 mm F4 AL [IF] SDM

Aus dem Bauch heraus tendiere ich zum Sigma, schon wegen der Lichtstärke, bin mir aber nicht sicher. Auf jeden Fall werde ich das 17-70 als "Immerdrauf" und für 80% der Bilder einsetzen, hätte jedoch zusätzlich gerne eine Empfehlung für ein günstiges Zomm als Ergänzung des Ganzen (Sigma 70-300) ?

Viele Grüße aus dem hohen Norden
Maik

Ich kann das Sigma 70-300 mm F4,0-5,6 DG OS empfehlen, hab ich neu für um die 160 € bekommen und bin sehr zufrieden damit.

Hallo Maik,

das Sigma 17-70 mm f2,8-4,0 Objektiv (DC, Makro, HSM) hab ich seit dem letzten Jahr auch im Einsatz und bin damit sehr zufrieden.
Jetz habe ich mir das Tamron AF 70-200mm F/2,8 Di LD (IF) Macro, zugelegt und bin am testen. Bisher auch gute Erfahrungen damit gemacht. Wobei günstig natürlich etwas schwierig zu beantworten ist. Ich wollte eigentlich ein Sigma haben, das aber nicht mehr zu bekommen ist. Von Pentax wurde ein neues angekündigt für 2000,- EUR!
Für das Sigma gebraucht sind inzwischen die letzten Neupreise zu zahlen.

Grüße aus Berlin
Michael

Maik_FL hat geschrieben:Hallo an Alle,

seit einigen Tagen bin ich Besitzer einer K-50.

Als Ersatz für das Kit-Objektiv hatte ich mir ein 18-250mm F3,5-6,3 von Sigma zugelegt. Tja, das 1. Objektiv produzierte unscharfe Bilder über alle Brennweiten.
Heute kam Nr. 2 und natürlich bin ich losgezogen um es zu testen. Die Bilder sind gut und scharf ...., mit Ausnahme des Bereichs von etwa 50 bis 70 mm.

Lange Rede kurzer Sinn: ich werde Morgen nochmals besagte Brennweiten testen und ggf. auch dieses Objektiv zurück senden.

Ich tendiere dazu mir ein "Immerdrauf" und ein günstiges Zoom zuzulegen und hätte gerne ein wenig Hilfe/Erfahrungswerte/Empfehlungen zu folgenden Objektiven:

- Sigma Contemporary 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM
- smc PENTAX-DA 17-70 mm F4 AL [IF] SDM

Aus dem Bauch heraus tendiere ich zum Sigma, schon wegen der Lichtstärke, bin mir aber nicht sicher. Auf jeden Fall werde ich das 17-70 als "Immerdrauf" und für 80% der Bilder einsetzen, hätte jedoch zusätzlich gerne eine Empfehlung für ein günstiges Zomm als Ergänzung des Ganzen (Sigma 70-300) ?

Viele Grüße aus dem hohen Norden
Maik

Moin,
ich hatte anfänglich ähnliche Probleme. Ich kaufte das die K-50 mit dem 18-55mm Setobjektiv. Anschließend sollte das Tamrom 70-200 F2.8 dazu kommen.
Leider zeigten beide Objektive einen Fehlfokus. Nachdem ich das Tamron einmal getauscht hatte und es nicht besser wurde, habe ich mir das DA* 50-135 gehauft.
Die knapp 900€ haben sich echt gelohnt und ich bin von Anbeginn an zufrieden. Das wird bei mir wohl das Objektiv sein was ich (fast) immer drauf lasse.

Mein Fazit: Lieber einmal etwas mehr ausgeben und dafür was gescheites über das man sich nicht ärgert. Frust verdirbt einem den Spaß am Ganzen.

Das Setobjektiv tausche ich auch gegen was besseres, wenn das nötige Kleingeld dafür da ist. Ich denke da an das DA* 35 Macro.

Hallo Maik,
das benannte 17-70 Sigma oder ein DA16-85 DC WR. Dazu ein DA 55-300 ED, gibt es gebraucht für ca. 200,- Euro.

Moin Maik,
Das Verhalten des 18-250 ist gar nicht so unüblich. Dieses Problem habe Zoom Objektive oft und nicht erst die Superzooms.
In Deinem besonderen Fall solltest Du Dir mal durch den Kopf gehen lassen über welchen Brennweitenbereich wir da reden-> 18mm bis 250mm!
Jetzt möchte ich auch mal kurz meine Verwunderung kundtun, warum kaufst Du Dir eine System-DSLR, bei denen es ja den Sinn ausmacht die Objektive entsprechend des Bedürfnisses austauschen zu können, wenn Du eigentlich bei einer Edelkompakten einfacher aufgestellt wärst?
Anyway,... Zurück zum Thema.

Über die beiden "Patienten" Sigma Contemporary 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM und smc PENTAX-DA 17-70 mm F4 AL [IF] SDM sind, glaube ich, auch schon Infos in den Lensclubs. Da sagen Bilder mehr als 1000 Worte.
Zu den Sigma 70-300/*** kann ich nur zum 70-300 APO etwas zu beitragen. Ich habe es gebraucht erworben und in Anbetracht des Preises bildet es überraschend gut ab. Schön ist auch dieses Pseudomacro, wenn man noch kein anderes, besseres, Makroobjektiv hat.
Was mir daran nicht gefällt ist: Die Wiedergabe der Farben im Vergleich zum z.B. 60-250 oder 50-135. Ebenfalls werden die 70-300er am langen Ende oft etwas "matschig" und sie brauchen Licht. Und das nicht zu wenig!
Mein Setup für eine Städtetour sieht derzeit folgendermaßen aus. DA* 16-50 und meinst dazu das DA* 50-135 oder 60-250. Der 1,4er TK steckt dann allerdings auch meist noch in der Tasche. Sollte ich nur mit den Hunden unterwegs sein, meist nur das 60-250.

lonee hat geschrieben:Moin Maik,
Das Verhalten des 18-250 ist gar nicht so unüblich. Dieses Problem habe Zoom Objektive oft und nicht erst die Superzooms.
In Deinem besonderen Fall solltest Du Dir mal durch den Kopf gehen lassen über welchen Brennweitenbereich wir da reden-> 18mm bis 250mm!
Jetzt möchte ich auch mal kurz meine Verwunderung kundtun, warum kaufst Du Dir eine System-DSLR, bei denen es ja den Sinn ausmacht die Objektive entsprechend des Bedürfnisses austauschen zu können, wenn Du eigentlich bei einer Edelkompakten einfacher aufgestellt wärst?
Anyway,... Zurück zum Thema.

Über die beiden "Patienten" Sigma Contemporary 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM und smc PENTAX-DA 17-70 mm F4 AL [IF] SDM sind, glaube ich, auch schon Infos in den Lensclubs. Da sagen Bilder mehr als 1000 Worte.
Zu den Sigma 70-300/*** kann ich nur zum 70-300 APO etwas zu beitragen. Ich habe es gebraucht erworben und in Anbetracht des Preises bildet es überraschend gut ab. Schön ist auch dieses Pseudomacro, wenn man noch kein anderes, besseres, Makroobjektiv hat.
Was mir daran nicht gefällt ist: Die Wiedergabe der Farben im Vergleich zum z.B. 60-250 oder 50-135. Ebenfalls werden die 70-300er am langen Ende oft etwas "matschig" und sie brauchen Licht. Und das nicht zu wenig!
Mein Setup für eine Städtetour sieht derzeit folgendermaßen aus. DA* 16-50 und meinst dazu das DA* 50-135 oder 60-250. Der 1,4er TK steckt dann allerdings auch meist noch in der Tasche. Sollte ich nur mit den Hunden unterwegs sein, meist nur das 60-250.

Hallo lonee,

Recht hast du, ich muss allerdings sagen dass ich einige Jahre nicht fotografiert habe. Insofern hatte ich die verwegene Idee das die Technik im laufe der Jahre "riesen" Fortschritte gemacht hat.
Das hat sie am Ende natürlich auch, jedoch wurde Objektivseitig noch kein wirkliches Superobjektiv entwickelt. Im Grunde wollte ich ein "Immerdrauf" das mittelfristig durch Festbrennweiten ergänzt wird.

Wie auch immer, das Sigma 17-70 C scheint mir ein gutes Objektiv zu sein, als nächstes muss ein Macro her und dann werde ich das Ganze, nach und nach, entsprechend meiner Bedürfnisse aufstocken und ergänzen.

Viele Grüße
Maik

Maik_FL hat geschrieben:...
Recht hast du, ich muss allerdings sagen dass ich einige Jahre nicht fotografiert habe. Insofern hatte ich die verwegene Idee das die Technik im laufe der Jahre "riesen" Fortschritte gemacht hat.
Das hat sie am Ende natürlich auch, jedoch wurde Objektivseitig noch kein wirkliches Superobjektiv entwickelt. Im Grunde wollte ich ein "Immerdrauf" das mittelfristig durch Festbrennweiten ergänzt wird.
...

Das Superobjektiv wäre dann so groß das man einen Caddie zum Transport brauchen würde.

Auch wenn viel schlechtes darüber zu lesen ist, das Pentax 18-135 ist meiner Meinung nach das klassische Immerdrauf Kit.
Über das Sigma 17-70 hab ich auch schon mal nachgedacht, aber seit das 18-135 beim Justieren war hat sich das erübrigt.

Nikon hat mit dem 18-140 ein verdammt gutes Immerdrauf. Vielleicht legt Pentax da mal nach.

Das Pentax 50-135 möchte ich gerne mal testen, aber als Immerdrauf??

Ansonsten besser, teurer, schwerer, ... gibt es immer was zu kaufen.

Hallo,

vielen Dank für die Antworten.

Tja, ein Caddy nur fürs Objektiv wäre mir doch zu viel des Guten aber wie schon geschrieben habe ich einige Jahre so gar nichts mit Kamera und co. zu tun gehabt.

Ich habe früher, zu analogen Zeiten, viel fotografiert, irgendwie ist das Ganze dann über die Jahre jedoch eingeschlafen. Nachdem sich mein Bruder vor 2 Jahren eine Digitale gekauft hat habe auch ich wieder darüber nachgedacht und mir dann dieses Jahr die K-50 gegönnt.

Das Ganze ist schon ne riesen Umstellung gegenüber früher, gerade weil man nicht mehr 1000 mal überlegen muss ob man den Auslöser drückt.

Das es dieses eine "Superzoom" nicht gibt durfte ich nun schon feststellen. Das Sigma 17-70 C habe ich mir bereits gekauft und bin soweit sehr zufrieden mit dem Objektiv. Mit etwas Übung und wieder in die Materie einarbeiten dürften damit gute Ergebnisse zu erziehlen sein.

Der Bereich 55/70-300 hat sich für mich erledigt. Mein Bruder bekam am Wochenende ein 55-300WR geschenkt und ich konnte das Teil ein wenig testen. Das wird ganz sicher nicht meine Brennweite und wenn ich es doch mal bräuchte habe ich eine Quelle .

Was mich wirklich interessiert und auch früher schon sehr interessiert hat ist Detail- und Macrofotografie. Was also anstehen wird ist ein Macro im Bereich 100mm für Insekten, Blumen/Knosten etc. und und etwas technische Fotografie. Damit steht also die erste Festbrennweite auf dem Plan, wobei Pentax in diesem Bereich wohl eher etwas benachteiligt ist.

Zur Auswahl stehen nur das Pentax 100mm WR, das 90mm Tamron oder eine gebrauchtes Sigma 105mm. Wenn ich mir die Bilder im LensClub so ansehe kann man mit keinem der Gläser einen großen Fehler machen.

Wenn ich dann irgendwann meine Linie gefunden habe werde ich, nach und nach, die entsprechenden Festbrennweiten kaufen. Für den Anfang scheint mir die Kombination Sigma 17-70 C + Macro im 100mm Bereich angemessen und ausreichend.

Viele Grüße
Maik

pfff, gerade bei Pentax hast Du doch eine diesen Auswahl an passenden Objektiven.
Selbst 25 Jahre alte Macrogläser klappen noch vorzüglich. Zumal man bei Macro eh meist manuell fokussiert.
Ich löse mein Makroproblem derzeit mit einem PK-Balgen und einem Revuenon 135mm f: 2,8. Alles gebraucht und für einen kleinen Euro vom Flohmarkt und aus der Bucht. Gut, so prima wie ein Macroobjektiv kann diese olle Linse nicht abbilden aber für die meisten Fälle reicht es noch. Und genau, besser und teurer geht immer! Wenn mir mal eine Rhodenstock oder Zeiss Vergrößerungslinse über den Weg läuft und ich diese auf den Balgen klemmen kann!? Klar warum nicht? So ein Balgen hat schon was, auch wenn dieser gleichermaßen unhandlich ist.
Mein Hauptproblem liegt im Moment eher in der Ermangelung eines vernünftigen, bezahlbaren Statives.
Wenn ich allerdings bei jedem Wetter im Garten toben wollte, ginge am 100er WR kein Weg vorbei.....