Meinung Neuausrichtung/Kauf Gläser

MSX hat geschrieben:Na dann viel Spass damit!
Das 35mm 2.4 habe ich selbst und es ist für den Preis einfach top. Und keine Angst vor der Offenblende, da kann man es auch schon gut einsetzen. Ich denke, du wirst damit zufrieden sein.
Als Makro würde ich dir das Pentax 100mm WR empfehlen. Außerdem kannst du es auch als leichtes, lichtstarkes und wetterfestes Tele einsetzen. Wäre vielleicht auch eine Möglichkeit:
Das Sigma 70-300mm erstmal behalten (Ich verwende selbst die APO-Version, der Lärm stört mich eigentlich nie, und Verarbeitung ist auch nicht so schlecht), bei schlechtem Wetter dann das 100mm. Und später ein richtiges Tele kaufen, ein DA* 300mm mit Telekonverter oder DFA 150-450mm. Das DA 55-300 ist ja auch nur ein Einsteigerglas wie das Sigma und sogar noch lichtschwächer. Wenn du nicht mit dem Sigma warmgeworden bist, dann wahrscheinlich auch nicht mit dem Pentax, die Bildqualität ist bedingt durch die Größe auch nicht erstklassig.

Danke, werde ich sicherlich haben Genau auf das bin ich mal gespannt, wie hält sich die Bildqualität abhängig von der Blende. Das muss ich mal durchtesten.
Das 100 WR ist tatsächlich bei mir als Makro im Blickfeld aber dazu muss ich noch bisle rumlesen was die Qualität angeht. Mir fehlt eben immer noch ein Telezoom und da bin ich noch unschlüssig. Sicherlich, dass Sigma 70-300 ist vom Bild her gut aber die mechanische Qualität und Geräuschkulisse ist unter aller Sau Ok, das war von Anfang an so aber nun in der Zwischenzeit stört es mich immer mehr. Vielleicht gibt es da bauliche Unterschiede zu deiner APO hierzu?
Die ganzen Telezoom, egal ob Sigma oder Pentax u.s.w. haben im Bereich um 300 so Einsteigermodelle und alle so ziemlich den gleichen Preis und Werte. Ich denke mal, dass soll eben den kleine Geldbeutel bedienen. Das ein "Mehr" eben ,mehr Glas und Aufwand sprich Geld kostet, ist mir klar geworden. Ist gerade eben echt eine Entscheidungsfindung ob ich für ein richtiges, gutes Telezoom doch eher die nächste Preisklasse nehme, wo auch die Lichtleistung besser wird. 450€ auszugeben, blos damit die Geräuschkulisse besser wird, ist eben seeeeeehr fraglich. Deine Bedenken, ob ich dann mit dem Pentax glücklicher werde, teile ich daher auch so bisle

Nur als Hinweis: Das 100 WR wimmert und jammert mit dem kurz übersetztem Makro-Gewinde auch gut rum!
(It's not a bug, it's a feature. )

*EDIT: Zum 100WR ist der 1.4TK auch wieder eine sehr schöne und sinnvolle Ergänzung! *

pixiac hat geschrieben:Nur als Hinweis: Das 100 WR wimmert und jammert mit dem kurz übersetztem Makro-Gewinde auch gut rum!
(It's not a bug, it's a feature. )

Hmmmm..... ist das dann mehr ein jammern oder mehr ein in's zischende, zirpen gehendes Geräusch? Also eher jammer-zischen mit zirpendem Beiklang und sanften quitsch-Untertönen? Ne, also, ich habe dieses scheppernde Geräusch bei meinem Sigma 300 bisher noch bei keinem anderen Objetiv in der Art bemerkt. Das Ding ist, wie ich finde, richtig laut wenn es z.B. gegen den Anschag fährt. Wie ich gelesen habe, gab es da mit Sony DSLRs auch Probleme, dass deren Motor so stark ist, dass es die Mechanik im Objektiv abgeschossen hat. Geräusche sind ja nicht das Problem aber einen alten Traktorsound will ich meiner geliebten K-3II nicht länger zumuten, da blamiere ich mich ja auf der Straße damit bei den Leuten.

EDIT: Vom TK habe ich mich verabschiedet. Ich habe ja jetzt meine 35 und dazu jetzt vieleicht ein gutes Makro. Als Ergänzung ein Telezoom wenn's um zoomen geht und dann müsste das passen. Mein Sigma 300 und 70 werde ich dann verkaufen.

Ist mehr so n Miiieeep-miep-zck-miep-zck-miiieeep.

pixiac hat geschrieben:Ist mehr so n Miiieeep-miep-zck-miep-zck-miiieeep.

Das fehlt doch glatt noch als Thema im Forum: "Klangbewertung von Objektiven" das wäre der Gipfel der Erbsenzählerei wenn mal die Themen ausgehen
Wobei ich gegrade sehe, ich darf ja hier noch nicht verkaufen. Da fehlen leider noch Beiträge

Hi,

bitte nicht vergessen, dass die Objektive an unterschiedlichen Kameras anders klingen (ggf. mit Batteriegriff auch wieder anders)! Mein DA 50/1,8 z. B. klingt an meiner SF-7 extrem grauselig (irgendeine Resonanz), wobei es an der K-30 und an der K-3 normal (aber unterschiedlich wegen unterschiedlicher AF-Motor-Geschwindigkeit) klingt.

Viele Grüße

Lutz

Seehundkuschler hat geschrieben: ...Mir fehlt eben immer noch ein Telezoom und da bin ich noch unschlüssig...

Weil es bisher noch nicht erwaehnt wurde und man da sehr gute Qualitaet fuer recht wenig Geld bekommt: Das Tamron 70-200mm/2,8 gibt es fuer gut 500 Euro neu. Und das koennte man dann auch mit Konverter benutzen...
Der groeßte Nachteil ist halt Gewicht/Volumen und ggfs. die fehlende Wetterfestigkeit.

Also, vorweg, mit dem von Euch empfohlenen DA 35 bin ich gestern mal bisle zum Test in der Gegend unterwegs gewesen. Also, das Ding übertrifft meine Erwartungen tatsächlich Die Brennweite ist perfekt für mich und die Abbildungsleistung und Lichtstärke genau das, was ich mir vorgestellt habe. Ich werde mal mit Bildern noch berichten.

Genau das Problem mit dem Zoom habe ich nun aber immer noch. Es ist die Quadratur des Kreises. Ich hätte gerne ein Zoom von 50-500 mit f2 und möglichst perfekter Abbildungsleistung in allen Blendenstufen Ok, das gibt es natürlich nicht aber der Familienrat hat beschlossen, auch eventuell mehr Geld in eine bessere Qualitätsstufe zu investieren. Also so bis ca. 2.000€

Nun dachte ich mir, WAS soll es eigentlich genau leisten?

- Wichtig ist mir, dass wenn ich nicht dauernd das Objektiv wechseln will ausserhalt der 35 FB. Dazu auch im Urlaub nicht 10 Objektive mitschleppen will. Die Motive warte auch nicht immer geduldig ab. *Spricht also für ein Zoom mit weitem Bereich*

- Der Großteil der Aufnahmen eher bei Tageslicht als in der Dämmerung geschehen wird. Zur Not gehe ich da eben einen Kompromiss ein und nehme die ISO höher. *Spricht also dafür, dass eine etwas schwächere Lichtleistung zu Gunsten Preis/Gewicht OK ist*

- Gewicht ist so ne Sache. Also (@Heribert) das Tamron 70-200 ist sicher was die Lichtleistung angeht super aber eben auch sauschwer für 200. Dazu wieder die Konvertersache ...... . *Spricht also wieder eher für mehr als 200 und Abstriche in der Lichtleistung*

Bei den o.g. Anforderungen wird die Luft bei allen Herstellern sowieso dünn. Daher habe ich mal die Objektive in der Klassee verglichen:

- Sigma 50-500
- Sigma 150-500
- Sigma 150-600 sports
- Pentax-D FA 150-450mm

Das Sports ist schon recht mächtig und bei 2860gr. habe ich da meine Bedenken ob es nicht im Schrank verstaubt und das Richtige ist für Ausflüge und Wanderungen.
Was eher interessant ist ist das, auch hier ja im Forum schon besprochene 50-300 oder 150-300. Die sind vom Gewicht her auch im Rahmen und das 50-500 würde direkt an mein 17-50 anknüpfen. Was ich hier so gelesen habe, ist das 50-500 unter Abwägung aller Gesichtspunkte eine gute Mischung und praxistauglich auch im Sinne von Freihandanwendung. Die Testbilder hier haben mir auch sehr gefallen und die Meinungen der anderen Gemeindemitglieder sprechen durchaus für diese Auswahl. Das Pentax 450 hätte bisle mehr Lichtleistung, eher "wetterfest" und gewichtsmäßig noch unterhalb des sports, also, auch noch ne Möglichkeit wenn die Abbildungsleistung das Geld wert ist.

Fazit:
Eine FB mit 200 oder generell FB und dazu der Konverter, ist mir da im Vergleich zu unflexibel. Lichtleistung hin oder her. Ich bleibe im Tagesgebrauch daher lieber bei der FB und wenn, dann bewusst ein Zoom, wenn es gefragt ist. Daher momentan der Gedanke an das 50-500 oder Pentax 150-450 als nähere Auswahl ....... Oder liege ich da mit meiner Einschätzung nun total falsch

Seehundkuschler hat geschrieben:- Sigma 50-500
- Sigma 150-500
- Sigma 150-600 sports
- Pentax-D FA 150-450mm

Die Auswahl kann leicht verkleinert werden:
Das 150-600 gibt es nicht für Pentax.
Bei den beiden verbleibenden Sigmas ist das 50-500 nicht nur flexibler sondern nach Meinung vieler Anwender hat es auch bei der Bildqualität die Nase vorn.
Das Pentax 150-450 übertrifft die beiden Sigmas noch einmal sehr deutlich hinsichtlich Bildqualität.

pentidur hat geschrieben:

Seehundkuschler hat geschrieben:- Sigma 50-500
- Sigma 150-500
- Sigma 150-600 sports
- Pentax-D FA 150-450mm

Die Auswahl kann leicht verkleinert werden:
Das 150-600 gibt es nicht für Pentax.
Bei den beiden verbleibenden Sigmas ist das 50-500 nicht nur flexibler sondern nach Meinung vieler Anwender hat es auch bei der Bildqualität die Nase vorn.
Das Pentax 150-450 übertrifft die beiden Sigmas noch einmal sehr deutlich hinsichtlich Bildqualität.

Taaaaatsächlich ...... Das habe ich beim 600 tatsächlich übersehen im Eifer des Gefechts. Danke für den Hinweis
Wobei mir dann der Gedanke aufkommt, dass die höhere Bildqualität beim 150-450 auch einen guten crop möglich machen würde statt einen crop am Ende bei 500?