Meinung Neuausrichtung/Kauf Gläser

Moin Roland,
damit Du mal sehen kannst, wie viel 300mm Brennweite an einem 55-300 PLM sind, hier mal drei Beispiele. Das erste Bild ist immer das auf Forengröße verkleinerte Original aus der Kamera. Dazu immer ein Crop (verkleinert auf Forengröße). Die Gänse hatten gut 150m Entfernung. Wie hier schon oft geschrieben wurde, würde ich nicht auf den Gedanken kommen am 55-300er einen TK zunutzen.


Datum: 2017-02-24
Uhrzeit: 16:01:24
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/1600s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 450mm
ISO: 250
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#1


Datum: 2017-02-24
Uhrzeit: 16:01:24
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/1600s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 450mm
ISO: 250
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#1a


Datum: 2017-02-24
Uhrzeit: 16:01:25
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/1600s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 450mm
ISO: 250
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#2


Datum: 2017-02-24
Uhrzeit: 16:01:25
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/1600s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 450mm
ISO: 250
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#2a


Datum: 2017-02-24
Uhrzeit: 16:01:26
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/1600s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 450mm
ISO: 250
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#3


Datum: 2017-02-24
Uhrzeit: 16:01:26
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/1600s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 450mm
ISO: 250
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#3a

Seehundkuschler hat geschrieben:Letztendlich begrenzt eben der Geldbeutel die Wünsche und es muss ein Kompromiss her. Alles über dem 55-300 schießt eben finanziell gleich heftig durch die Decke, egal ob Pentax oder Sigma.

Na ja, das 55-300 PLM plus Konverter macht alleine schon 800 Euro (gebraucht kaum zu bekommen). Das 35 Makro schlägt mit über 500 Euro zu Buche. Für das Geld kann man eine Menge machen.

Kleine Rechnung mit Gebrauchtpreisen:

DA 55-300 (das alte mit Geli und Metallbajonett) => 130 Euro
DA* 300/4 => 750 Euro
DA 35 2.4 => 90 Euro
90/100/105mm Makro => 250 Euro (Sigma, Tamron, Pentax, völlig wurscht)

macht rund 1.200 Euro und damit weniger als dein geplantes Budget und wird dir voraussichtlich mehr bringen. Irgendwann holst du dir dann noch den TK zum 300er, da macht er nämlich Sinn.

burkmann hat geschrieben:Warum schließt Du eigentlich gebrauchte Objektive aus

Das 55-300 ist schon gut. Nur eben nix für einen TK.
Das DA 35/2,4 ist wirklich sehr gut in der Abbildungsleistung. Und ein Makroobjektiv kannst Du auf jeden fall auch so erwerben.
Einer der Vorteile von Pentax ist ja gerade die Kompatibilität mit den alten Objektiven ab 1975 mit K-Bajonett ohne irgendeinen Adapter..daher frag ich auch, warum Du ältere, gebrauchte Objektive außen vor lässt. Ist kein Vorwurf, nur eine Nachfrage.

Ich persönlich bin kein Freund von Gebrauchtware generell. Bin schon sooo oft damit angegangen (ausserhalb des Fotobereichs) und unter dem Strich war dann nix mehr gespart. Ich möchte einfach, wenn ich schon Geld ausgebe, was gescheites wo ich sicher sein kann, dass es in Ordnung ist und gut behandelt wurde und Garantie drauf ist. Wenn ein Schaden auftritt dann sowiso bei der sauteuren (und evtl. einmaligen) Urlaubsreise und dann ist es zu spät. Klar, jeder hat dann eben sein Budget aber ich gebe ich mein Geld sehr selten, dann aber geziehlt aus. Wie gesagt, ist meine persönliche Meinung und keine Abwertung gegenüber "Altglas-Liebhabern" oder Leuten, wo die Haushaltskasse oder das Taschengeld eben leider nicht mehr hergibt. Und, irgendwoher muss ja auch der Gebrauchtwarennachschub kommen

derfred hat geschrieben:

Seehundkuschler hat geschrieben:Letztendlich begrenzt eben der Geldbeutel die Wünsche und es muss ein Kompromiss her. Alles über dem 55-300 schießt eben finanziell gleich heftig durch die Decke, egal ob Pentax oder Sigma.

Na ja, das 55-300 PLM plus Konverter macht alleine schon 800 Euro (gebraucht kaum zu bekommen). Das 35 Makro schlägt mit über 500 Euro zu Buche. Für das Geld kann man eine Menge machen.

Kleine Rechnung mit Gebrauchtpreisen:

DA 55-300 (das alte mit Geli und Metallbajonett) => 130 Euro
DA* 300/4 => 750 Euro
DA 35 2.4 => 90 Euro
90/100/105mm Makro => 250 Euro (Sigma, Tamron, Pentax, völlig wurscht)

macht rund 1.200 Euro und damit weniger als dein geplantes Budget und wird dir voraussichtlich mehr bringen. Irgendwann holst du dir dann noch den TK zum 300er, da macht er nämlich Sinn.

Den TK habe ich schon gestrichen, der macht keinen Sinn mehr für mich wenn ich das so hier lese (Danke auch @Ralf66).
Bleibt noch das angedachte Pentax DA 55-300 F4.5-6.3 ED PLM WR RE für ca. 450€ (neu)
und das angedachte HD Pentax-DA 35 mm F2,8 lim. für ca 500€ (neu)
Alle weiteren Gläser bringt dann die Zukunft wenn ich mich weiter entwickelt habe. Ich habe bisher nicht vor, jeden Monat ein neues Glas zu kaufen und daher würden die zwei Gläser meine Ausrüstung auf längere Zeit kompletieren. (Sofern mich hier nix anderes überzeugen kann) Vorausgesetzt der Pentaxvirus schlägt nicht zu

Hmmm. Ja gut ist deine entscheidung und kann ich verstehen auf eine Art neu zu kaufen, aber ansonsten muss ich echt sagen ist Alfredo sein Vorschlag wirklich optimal.

Denn ich vermute du wirst früher oder später sowieso noch was kaufen. Ich hatte das 35er makro auch schon mal. Ist toll. Keine Frage. Aber war letztendlich sinnlos. Und dann hatte ich hier mal bei einer Aktion "ein objektiv geht auf reisen" das 35er/2.4

Ähm heute würde ich wenn ich die Brennweite bevorzuge einfach dass 35er/2.4 kaufen und makro sowieso länger oder aber mein manuelles 50er mit zwischenringen. 35mm is echt schon kurz. Aber du wirst dir das schon gut überlegt haben.

Nur noch ein Punkt zum Gebrauchtkauf. Ich hatte bisher nicht einmal Pech und klar könnte ich auch neu kaufen, aber wozu. Oft sind auf den objektiven sogar noch Garantie und gerade wenn man hier im forum kauft, "kennt" man sich ja ein wenig zu mindestens virtuell oder gar persönlich. Is schon mal anders als irgendwo.

Aber auch das muss jeder für sich selber entscheiden. Wie gesagt. Mit Alfredo seinem Vorschlag wärst du sowas von gut bedient und ich würde es genauso machen.

Kannst ja mal berichten dann wenn die Gläser eine weile hast wie zufrieden damit bist....

Gesendet von meinem F5121 mit Tapatalk

Wie Du siehst, viele Meinungen.
Ich kenne beide 35er gut. Geblieben ist bei uns das 35 Limited Macro. Geht auch an der K-1 mit FF. Klar, den Bildern wirst Du in den seltensten Fällen ansehen mit welchem es gemacht wurde. Aber wenn es darum geht, könntest Du auch eine Canon1300 mit Kitlinse nehmen. Sehen wird man´s am Bild auch kaum.
Dafür ist das 35 L eine Freude, jedesmal, wenn man es anfasst. Wenn das wichtig ist, kauf es. Falls Macro UND flüchtende Motive wichtig sind, ist es keine gute Idee. Aber als Normalobjektiv mit kompletten Makrobereich ist es super.

Tele ist nicht mein Ding, aber das neue 55-300 ist wirklich klein und leicht, so dass es dann wahrscheinlich auch dabei ist, wenn Du es brauchst.
Na ja, und wenn nicht, dann verkaufst Du´s halt wieder.

Ciao
Manin

Also, eins muss ich schon sagen, eure Meinungen rauben mir den Schlaf heute Abend Ich habe jetzte nochmal ALLE eure Argumente und Meinungen durchgelesen und muss wohl auch einsehen, dass hier mehr Erfahrung am Start ist als ich habe und daher meine Vorstellung wohl anpassen sollte. An dieser Stelle einfach mal auch ein herzliches Danke an Alle!

Als gesetzt gilt bei mir sicher das HD PENTAX DA 55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE.
Ebenso als gesetzt ist die Tatsache, dass ich auf den TK defintiv nun ganz verzichte.
Für die Sache mit dem 35mm würde ich doch mal versuchen auf das smc PENTAX-DA 35 mm F2,4 AL zu setzten ( das war doch die Emfehlung als Alternative zum lim.?) Vielleicht bin ich einfach mit meiner Kunststoffabneigung auf dem Holzweg. Ende März habe ich ja den Workshop Nachtaufnahmenn und Langzeitbelichtung und dann werde ich das 35mm gleich mal testen. Das gesparte Geld aus dem 35mm lim. stecke ich dann lieber in ein Makro wo ich nicht mit der Linse auf dem Objekt klebe bzw. das Objekt flieht
Soweit meine Meinung um 00:16 Gute Nacht allerseits!

Robby hat geschrieben: Oft sind auf den objektiven sogar noch Garantie.

Die Garantie wird aber meistens nur dem Erstkäufer gewährt. Ein Gebrauchtkäufer kann diese meistens nicht nutzen.

So, ich bin nun zur Tat geschritten und habe tatsächlich, trotz Kunststoffabneigung und gebraucht-Bedenken, von einem netten Gemeindemitglied das DA 35 erworben. Also, ich finde die Brennweite wie erwartet sehr angenehm und freu mich schon auf die ersten Bilder. An die Tatsache, dass es kein Zoom ist, muss ich mich allerdings noch gewöhnen. Habe prompt versucht reflexartig mit der Scharfstellung zu zoomen. Zum Glück war der AF entriegelt also kein Problem

Na dann viel Spass damit!
Das 35mm 2.4 habe ich selbst und es ist für den Preis einfach top. Und keine Angst vor der Offenblende, da kann man es auch schon gut einsetzen. Ich denke, du wirst damit zufrieden sein.
Als Makro würde ich dir das Pentax 100mm WR empfehlen. Außerdem kannst du es auch als leichtes, lichtstarkes und wetterfestes Tele einsetzen. Wäre vielleicht auch eine Möglichkeit:
Das Sigma 70-300mm erstmal behalten (Ich verwende selbst die APO-Version, der Lärm stört mich eigentlich nie, und Verarbeitung ist auch nicht so schlecht), bei schlechtem Wetter dann das 100mm. Und später ein richtiges Tele kaufen, ein DA* 300mm mit Telekonverter oder DFA 150-450mm. Das DA 55-300 ist ja auch nur ein Einsteigerglas wie das Sigma und sogar noch lichtschwächer. Wenn du nicht mit dem Sigma warmgeworden bist, dann wahrscheinlich auch nicht mit dem Pentax, die Bildqualität ist bedingt durch die Größe auch nicht erstklassig.