Meine Urlaubsbilder aus Ostfriesland

taxi100d hat geschrieben:

Ich finde es gut, dass Du Deine Bilder hier zur Beurteilung einstellst. Es sind einige dabei, die gut sind, andere funktionieren bei mir weniger und haben Luft für Verbesserungen.

.[/quote]
Danke für die Beurteilung meiner Bilder, die sich auch mit meiner Unsicherheit deckt. Alle die an diesem Thread beteiligt sind haben die gleiche Meinung und können ab Bild 6 bis 10 nichts anfangen, sie sind uninteressant und haben keinen Eyesketcher und das fühle ich auch so, meinte aber mich hinter dem Argument " Reportage-Foto" verkriechen zu können. Nein, diese Fotos sind wirklich langweilig und locken selbst mich nicht hinter dem Ofen vor.
Ich möchte nicht den Zorn auf mich ziehen und langweilig werden, aber darf ich zu dem Bild 9 des ersten Durchganges dieses folgende Bild anhängen



Datum: 2019-09-10
Uhrzeit: 15:44:47
Blende: F/9
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 55mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1 Mark II
#1
Würde das besser einer Reportage- Foto ( das ist Ostfriesland, wie bereits beschrieben) näher an das Fotografieren, als an das Knipsen bringen.

Nochmals vielen Dank Carsten für die Bemühungen die mit der sehr positiven Manöver- Kritik verbunden sind und herzliche Grüße
Peter

#2 gefällt mir wirklich gut. Tolle Farben und Stimmung gut eingefangen. Fehlt nur der leicht fischige Geruch...

Kleiner Tipp zum Hochladen der Bilder... vielleicht drauf achten, die Nummerierung durchlaufen zu lassen. Sonst entstehen verschiedene Bilder mit gleicher Nummer. In diesem Fall drei Bilder mit der Bezeichnung #1. Die Nummer kannst Du beim Hochladen angeben oder später (aber vor dem "Absenden" des Beitrags) von Hand ändern.

Das letzte Bild gefällt mir wesentlich besser als die #9. Es zeigt gut, wie der Hof bzw. die Häuser von dem Bäumen geschützt werden. Wie eine Oase.
Den Bezug zum Thema "Leben hinterm Deich" könnte man aber klarer rüberbringen, wenn der Deich bedeutend mehr Gewicht hätte. So ist er ja lediglich im Hintergrund zu erahnen. Denkbar wäre evtl. ein Standort Richtung Deich oder sogar direkt am Deich.

Ich hätte in diesem Bild dem interessanten Himmel mehr Platz gegönnt, als dem eher langweiligen Vordergrund, also die "Oase" auf der unteren Drittellinie platziert.

Edit: wenn Du unten einen Teil vom Bild wegschneidest würde dies ziemlich sicher einen positiven Effekt haben. Das dadurch entstehende Panoramaformat kann ich mir sehr gut vorstellen.

taxi100d hat geschrieben:Edit: wenn Du unten einen Teil vom Bild wegschneidest würde dies ziemlich sicher einen positiven Effekt haben. Das dadurch entstehende Panoramaformat kann ich mir sehr gut vorstellen.

Peter, Carstens Idee mit dem Panoformat finde ich sehr gut. Würde ich auch so versuchen umzusetzen.

Warrick hat geschrieben:
Kann es sein, dass du die K 1 noch nicht sooooo lange hast? In der Fotosituation (heraufziehende Dunkelheit, wenig bewegte Elemente) hätte sich die HDR-Funktion angeboten.
LG Norbert

Lieber Norbert, du hast recht mit der K-1. Ich übe immer noch mit dieser Kamera, aber HDR Bilder mache ich noch nicht, weil ich damit noch nicht so richtig umgehen kann und das HDR Program nicht habe.Zu HDR Aufnahmen habe ich mir erzählen lassen, das unser HDR Programm in der Kamera nicht 100 % ig HDR ausführt, sondern ein Pseudo Programm darstellt und ich es bis jetzt aus Acht gelassen habe. Des Weiteren möchte ich mich auch bei dir bedanken für die Manöver Kritik, die mich auch weiter gebracht hat.

Peter der Kleinste hat geschrieben: aber HDR Bilder mache ich noch nicht,

HDR hin- oder her, etwas geht immer! Du erlaubst?

Peter der Kleinste hat geschrieben:


Peter

Es ist oft zu beobachten, nicht nur hier- und es hat überhaupt nichts mit dem Kameratyp zu tun:
Landschaftsaufnahmen mit hellem Himmel sind einen Tick unterbelichtet durch die Dominanz der weißen Wolken.
Es ist bei Betrachtung des Histogramms gut zu sehen, es fehlt etwas Weiß in den Lichtern.
Geringfügige Plus-Korrektur des gemessenen Belichtungswertes schafft Abhilfe.
Spotmessung auf einen neutralen Bereich wäre die "Hohe Schule" der Belichtungsmessung.
Ein Verlaufsfilter könnte alternativ benutzt werden. Wenn ein Polarisationsfilter bei dieser Lichtstimmung vorgeschaltet würde, sähe das Bildergebnis ebenfalls sehr grandios aus.

Hallo ELCapitan, natürlich erlaube ich es. Nur bitte mir auch eine Erklärung geben, damit ich es verstehe und auch benutzen kann.
Viele Grüße
Peter

ElCapitan hat geschrieben:

Peter der Kleinste hat geschrieben:


Peter[/quote

Spotmessung auf einen neutralen Bereich wäre die "Hohe Schule" der Belichtungsmessung.
Ein Verlaufsfilter könnte alternativ benutzt werden. Wenn ein Polarisationsfilter bei dieser Lichtstimmung vorgeschaltet würde, sähe das Bildergebnis ebenfalls sehr grandios aus.

ElCapitan, vielen Dank für die Hinweise. Mein Problem ist ja schon das Histogramm richtig zu lesen und zu deuten. Wo wäre bei dieser Aufnahme der neutrale Bereich. Wo wären 18% Graukarte? Polfilter OK, aber nur z.B.10 versch. Objektive und 10 verschiedene Filtergewinde= 10 Filter für Polarisation 10 Verlaufsfilter etc. Bitte nicht falsch verstehen, aber was kann ich tun.

Peter der Kleinste hat geschrieben:
aber was kann ich tun...

Zur Kontrolle der Belichtung blendest Du am Besten das Helligkeitshistogramm ein. Seite 15 in der Betriebsanleitung zu Deiner Kamera steht, wie es geht.

Erklärungen zu der Interpretation der angezeigten Werte findest Du an vielen Stellen im Internet, zum Beispiel hier:
http://www.volkerkunkel.de/blog/histogramme.html
oder hier:
https://www.kleine-fotoschule.de/belich ... htung.html