Hallo Elke,

schön, daß Du hier auch Bilder einstellst! Wenn Du Dir den Thread durchgelesen has, wirst Du wissen, daß ich immer etwas kritischer bin als nur "schönes Bild" zu schreiben. Hier nun meine Kommentare zu Deinen Bildern:

#1 - hat etwas von einem - "schön" und schnell aus dem Auto heraus geschossen - da hätte ich versucht, die Scheibe herunterzulassen.
#2 - Sehr schöne Aufteilung, auch die Menschen, die sich ins Bild bewegen, ziehen uns ins Bild, allerdings ist der Himmel im 3. Bild schöner.
#3 - hier fehlt mir der Vordergrund des Bildes #2 - dennoch ein schönes Foto eines gigantischen Himmels
#4 - gefällt mir ausgesprochen gut - vielleicht ein wenigmehr Platz an den Rändern, aber ansonsten
#5 - Schöne Farben - ich hätte versucht, die "Kissenbojen" hinter den Pfählen zu verstecken - so nehmen sie dem Kitesurfer die Aufmerksamkeit und machen das Bild etwas unruhig - für mich.

Aber ein sehr guter Einstand!

_________________
no religion

Hallo Angus,
vielen Dank für Dein ausführliches Feedback!
Gruß, Elke

_________________
Gruß, Elke

Bei Sturm und schnell wechselnden Lichtverhältnissen mit einem manuellen Objektiv an der Alten Elbe.


#1


#2


#3


#4

Bei #1 nervt mich die Leitplanke über dem neuen Durchlass. Den Durchlass selber - ein äußerst schickes Betonteil - konnte ich hinter dem dadurch etwas dominierenden Schilf verstecken, die Leitplanke ging leider nicht weg Ich zeig das Bild trotzdem
Bei #4 sind die obersten Zweige etwas unscharf, was am wochenendlichen Sturm lag und auch mit nachträglichem Schärfen nicht mehr zu beseitigen war. Das war halt die besondere Herausforderung dieses Tages

_________________
Viele Grüße
Christoph

Hallo Ivarr - Christoph!

Schön, daß auch Du hier Bilder eingestellt hast. Grundsätzlich war es nicht das beste Licht für die Landschaftsfotografie. Aber was mich am meisten stört ist, daß auf den Bildern für mich der Ausschnitt nicht so richtig stimmt. Für mich ist da einfach viel zu viel drauf. Ich habe mal in den folgenden Schnitten versucht zu zeigen wie ich mir das besser vorstellen würde - es ändert nichts an der ungünstigen Lichtsituation, die wenig modellierend wirkt - was meinst Du?


#1


#2


#3

_________________
no religion

Hallo Angus,

beide Wege erscheinen mir nach deinem Beschnitt zu dominant. Sie sind zwar das Hauptmotiv - stimmt schon - aber sie verlaufen eben auch durch die jeweilige Landschaft, hier halt den Wald. Also der Weg führt als schmales Band durch den großen dunklen, oder auf Bild 1 lichteren Wald. Weiß grad nicht, wie ich das besser ausdrücken soll, was ich meine Deshalb lass ich solche Wege so gut wie nie die Bildmitte erreichen, geschweige denn darüber hinausgehen. Und grad beim 2. Bild war mir der "Tunneleffekt" des beleuchteten Weges durch den sonst so dunklen Wald wichtig. (Hab auch eine ganze Weile auf einen Moment gewartet, in dem das Licht zwar den Weg trifft, und nicht zu sehr in den Wald leuchtet und das alles in einem Moment ohne Spaziergänger - sehr zur Freude von Frau und Kind, die bibbernd warten mussten ) Der gleiche Weg mit Spaziergängern vor dem Ausbau (Achtung, noch ohne Pentax aufgenommen):


Beim 3. Beschnitt fehlt mir nun irgendwie zu viel vom Rahmen: rechts vom beschatteten Wasser (obwohl das hier noch geht), links stört mich, dass der Gewässerbogen nun von der Bildkante angeschnitten wird.

Aber ich war gespannt auf deine Meinung - und natürlich auch auf andere und ein solcher Thread lebt ja von entsprechenden Meinungen und Diskussionen.

_________________
Viele Grüße
Christoph

Hallo Ivarr - ist ja auch nur eine Meinung! Übrigens gefällt mir das neue Bild am besten von allen! Hier habe ich ein Gefühl von Tiefe und einen besseren Fokuspunkt als z.B. die für mich zu kleinen Schwäne. Auch ist der Horizont der Bäume nicht so mittig wie in Bild 2 der ersten Serie.

_________________
no religion

Das vertumbnailte Bild wirkt aber nur in SW - die hellen Bereiche (Himmel und Pfützen) sind total überbelichtet und die Lichter dadurch ziemlich ausgefressen. In der SW-Version hat man nun den Eindruck, man steht im schattigen Wald, die Sonne scheint durch die laublosen Baumkronen und man wird vom sich in den Pfützen spiegelnden Sonnenlicht geblendet.

_________________
Viele Grüße
Christoph

Ich finde es je nach Bild überhaupt nicht schlimm, wenn bestimmte Bereiche überbelichtet und ausgefressen sind. Da ist dann eben einfach reines Weiss.
Das bei dem Bild der Himmel keine Information mehr zeigt finde ich ok und stört mich überhaupt nicht.
Ich weiss nicht weshalb es manche gibt jedes noch so kleine "ausfressen" als Todsünde hinstellen (nicht auf dich Ivarr bezogen).

_________________
>> Wir Schweizer haben die Uhren, die anderen die Zeit ! <<

Für mich gibt es da auch keine Absolutheit im Histogramm - was wirkt wirkt. Die Bilder davor zeigen für mich nicht so unbedingt interessante Landschaft oder Inhalte generell, es fehlt mir da halt auch eine bewußtere Gestaltung der Bildinhalte - zumindest konnte ich sie nicht nachvollziehen. Durch die Reduktion auf Teile des Bildes meine ich mehr Bildwirkung zu erhalten, dennoch fehlt mir das "warum".

Nun mal wieder zwei Bilder von mir, die auf kürzlichen Spaziergängen entstanden sind. Beim 2. fehlt eindeutig der passende Himmel, beim ersten weiß ich nicht so recht...

_________________
no religion

Mit dem 2. Bild kann ich so richtig nichts anfangen da hätte ich spntan keine Lösung...
Beim ersten Bild gefällt mir der Nebel, das Gegenlicht und die Blickführung durch Bach/ Weg in die Tiefe...
mMn käme hier ein anderer Schnitt wie unten besser zum Tragen
(Schnellbearbeitung zwischen zwei Akten... sicher noch optimierbar...)

_________________
-
„quidquid agis, prudenter agas et respice finem .”


„Ich habe mich nie gefragt was ich da tue, es sagt mir selbst was ich zu tun habe. Die Fotos machten sich selbst mit meiner Hilfe.”
R. Bernhard
-