Landschaftsfotografie - mit Beispielen

angus hat geschrieben:@ ka5de - wir waren wohl beim gleichen Anbieter - eine selbstbewußte Ballonführerin, die den Korb exakt auf dem Anhänger landete?

Scheint tatsächlich die gleiche Ballonfahrerin gewesen zu sein (auf Bild 6 ist sie zu sehen!). Der Anhänger war nicht viel größer als der Korb und sie hat eine Punktlandung hingelegt (vorletztes Bild der Serie)

Jamou hat geschrieben:Was das Abblenden angeht, muss ich sagen, dass ich fast nie auf z.B. f17 oder f22 abblende. Meistens bleibe ich so im Bereich f8 bis f12 oder so. Der Grund dafür ist, dass ich mich bislang eigentlich nie über mangelnde Schärfe beschweren konnte (wobei ich sagen muss, dass ich vielleicht auch blind bin oder nie soooo genau hingesehen habe) und ich auch mal gelesen habe, dass ein zu starkes Abblenden Probleme in anderer Weise verursachen würde. Ich weiss aber nicht mehr was das war.

Vielleicht kann mir da mal jemand auf die Sprünge helfen bzw. sagen, ob das so richtig ist bzw. sein kann.

Wie @angus schon geschrieben hat, es kann bei starker Abblendung zur Beugungsunschärfe kommen. Kann - muss aber nicht! Es kommt immer auch auf das Objektiv an, ist es noch aus Analogzeiten, spielt es gar keine Rolle, da die Bereiche sowieso über den Sensor hinausragen. Bei den digital gerechneten Objektiven kommt es sicher zu diesen unscharfen Randbereichen, aber ob man sie auch bewußt wahrnimmt sei mal dahin gestellt. Bei Landschaftsaufnahmen sehe ich da eher ein sehr geringes Risiko! Ich habe auch schon mal mit f/32 gearbeitet, da ich eine längere Verschlußzeit haben wollte, aber auch dabei sind mir keine aussergewöhlichen Unschärfen aufgefallen. Also einfach mal ausprobieren und keine Angst vor solchen "Laborwerten"!

Bezüglich der Tiefenschärfe, Hyperfokaldistanz usw. benutze ich die App: DOF Calculator 2.0.17

Hi

ich bin gerade aus dem Urlaub zurück und lese mit Begeisterung den Thread. Ein Bild was mir gefällt, den einem oder anderen von Euch etwas zu eintönig sein könnte ist folgendes. Es ist erstens das Licht, zweitens evtl. zu viel Wasser (wegschneiden?) und der bleiche Kalkfelsen bringt mir zu wenig Dynamik. Aber mir gefällt das Bäumchen an der Kante..



Kamera K3 - DA 12-24mm
Blendenwert: f/8
Brennweite: 12 mm
ISO: 100
Belichtung: 1/500 sec


Ein anderes Motiv (gehört wohl zu den meistfotografierten in der Provence), wobei hier mir der Zeitpunkt
und der Sonnenstand schon fast wieder einen Strich durch die Rechnung gemacht hätte (wobei das Kloster morgens
auch schon in der Sonne stand).



Kamera K3 - DA 12-24mm
Blendenwert: f/10
Belichtungsabweichung: -0,7 EV
Brennweite: 24 mm
ISO: 100
Verschlusszeit: 1/200 sec

Hallo vordprefect, ich habe bei Deinem ersten Bild mal die Drittel-Regel angewandt - vielleicht gefällt es Dir so auch besser.


Beim zweiten stören mich zwei Dinge: a) der unscharfe Lavendel im Vordergrund und b) das Gebäude hat zu wenig Platz, es ist sehr eng beschnitten und auch der Baum links ist oben abgeschnitten, dadurch sieht das ganze sehr bedrängt aus

Ansonsten ist der Aufbau schon recht gut gelungen, der Weg führt zum Hauptobjekt, Für das sehr krasse Licht konntest Du da ja nichts.

Angus

ka5de hat geschrieben:Wie @angus schon geschrieben hat, es kann bei starker Abblendung zur Beugungsunschärfe kommen. Kann - muss aber nicht! Es kommt immer auch auf das Objektiv an, ist es noch aus Analogzeiten, spielt es gar keine Rolle, da die Bereiche sowieso über den Sensor hinausragen. Bei den digital gerechneten Objektiven kommt es sicher zu diesen unscharfen Randbereichen, aber ob man sie auch bewußt wahrnimmt sei mal dahin gestellt. Bei Landschaftsaufnahmen sehe ich da eher ein sehr geringes Risiko! Ich habe auch schon mal mit f/32 gearbeitet, da ich eine längere Verschlußzeit haben wollte, aber auch dabei sind mir keine aussergewöhlichen Unschärfen aufgefallen. Also einfach mal ausprobieren und keine Angst vor solchen "Laborwerten"!

Bezüglich der Tiefenschärfe, Hyperfokaldistanz usw. benutze ich die App: DOF Calculator 2.0.17

Na, dann werde ich das wohl mal mit den einzelnen Objektiven ausprobieren müssen. Danke für den Hinweis!!

vordprefect hat geschrieben:Ein anderes Motiv (gehört wohl zu den meistfotografierten in der Provence)

Kann ich durchaus verstehn

PS ich habe bei den Vulkanbildern noch ein drittes eingefügt, um die unterschiedlichen Möglichkeiten zu verdeutlichen.

angus hat geschrieben:Zufriedene Mitstreiter sind doch das allerbeste!

Na ja Angus, einerseits könnte ich Dich für Deine Idee für diesen Thread knutschen, weil ich jetzt weiß, warum mir einige meiner Bilder besonders gut gefallen. Bisher hatte ich keine Erklärung.
Andererseits könnte ich Dich würgen, weil ich nun zahlreiche Bilder nachschneiden darf. Am Sonntag dachte ich schade, dass ich keine Vorher- Nachherbilder habe, jetzt habe ich welche

Zwei Beispiele, aus meinem ersten Urlaub mit Pentax :

Datum: 2013-06-27
Uhrzeit: 18:50:39
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/320s
Brennweite: 18mm
KB-Format entsprechend: 27mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-30
#1

Nun anderer Schnitt dank neuem Wissen und für's Forum aufgehellt:

#2



Datum: 2013-07-05
Uhrzeit: 13:45:34
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/250s
Brennweite: 37.5mm
KB-Format entsprechend: 57mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-30
#3

Nur neuer Schnitt:

#4

Beim folgenden hatte meine Frau viel Geduld mit mir , bis ich mit der Beleuchtung der Felsen zufrieden war. Licht als "Ersatz" für fehlende Mitte hatten wir schon. Güldet auch Farbe?

Datum: 2013-06-30
Uhrzeit: 12:29:51
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/200s
Brennweite: 32.5mm
KB-Format entsprechend: 49mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-30
#5

Neuer Schnitt 16:10, also oben und unten etwas weg.

#6

Hoffe, meine neuen Schnitte gefallen.

Btw. die 6 (3) Bilder sind mit Kit 18-55WR und Feinschärfe +2 gemacht Mir fehlte noch soviel Wissen. FS +2 tut meinem Kit, was nicht das beste ist ganz gut.

angus hat geschrieben:PS ich habe bei den Vulkanbildern noch ein drittes eingefügt, um die unterschiedlichen Möglichkeiten zu verdeutlichen.

Das Bild hat viel Charme und es wir deutlich, was Du meinst, nur müssen wir jetzt neben einer Ente auch noch einen Ballon mit auf Tour nehmen. Was soll's, dann kann das Stativ auch noch mit.

Lichtikuss hat geschrieben:

angus hat geschrieben:PS ich habe bei den Vulkanbildern noch ein drittes eingefügt, um die unterschiedlichen Möglichkeiten zu verdeutlichen.

Das Bild hat viel Charme und es wir deutlich, was Du meinst, nur müssen wir jetzt neben einer Ente auch noch einen Ballon mit auf Tour nehmen....

Der kommt ja nicht immer vorbei - da aber schon, man muß nur drauf warten und das ist der Hauptpunkt. Lieber ein paar Bilder mehr mit zusätzlichen Hilfen - Enten, Ballons oder vielleicht sogar Hangglider - habe ich auch noch irgendwo.

Manchmal hilft sogar ein Kondensstreifen. Wir sollten uns davon lösen, daß "etwas" zusätzliches in einer Landschaft grundsätzlich schlecht ist. Dumm sind immer knatschrot gekleidete Touris an der falschen Stelle - da muß man halt warten und die Neon-Kleidung hat das Problem noch verschärft und auf Stadtansichten ausgedehnt...

Hier Fluggeräte als Hilfe - da habe ich einmal auch mit einem Quadrat als Schnitt gespielt - das statischste überhaupt..



#1


#2

Hi Angus

angus hat geschrieben:Hallo vordprefect, ich habe bei Deinem ersten Bild mal die Drittel-Regel angewandt - vielleicht gefällt es Dir so auch besser.

Beim zweiten stören mich zwei Dinge: a) der unscharfe Lavendel im Vordergrund und b) das Gebäude hat zu wenig Platz, es ist sehr eng beschnitten und auch der Baum links ist oben abgeschnitten, dadurch sieht das ganze sehr bedrängt aus

Ansonsten ist der Aufbau schon recht gut gelungen, der Weg führt zum Hauptobjekt, Für das sehr krasse Licht konntest Du da ja nichts.

Angus

Das erste paßt mir so auch besser.

Zum zweiten Bild: Das Gebäude ist auf der rechten Seite deswegen beschnitten, weil dort ein schmuckloser Anbau beginnt.. den ich nicht auf dem Bild haben wollte.. .
Hier ein etwas anderer Standort, da habe ich sogar alles drauf - allerdings sieht man auch noch ein Stück des Anbaus. Ich wollte den Lavendel "nah dran" haben, wegen des
Farbeindruckes (auch wenn er etwas unscharf ist).



Blendenwert f/11
Belichtungsabweichung -0,7 EV
Brennweite 24 mm
ISO 100
Verschlusszeit 1/120 sec