Grundsatzfrage

Klein und leicht wäre z.B. ein Handy, oder eine Sony RX 100 mit 294 gr. Alles klein und leicht.

Irgendwie bin ich da bei Fred.

derfred hat geschrieben:

SIRE.de hat geschrieben:Ich suche etwas was bei einem Städtetrip nicht zu schwer ist

Eine A6000 wiegt 344g, eine K-S1 558g und eine K-S2 678g - jeweils betriebsbereit. Bei der Sony darf man da gleich einen Ersatzakku dazurechnen.

Ich frage mich bei diesen derzeit überaus häufigen Kaufberatungen mit Zielrichtung "leicht", an welchen seltenen Erkrankungen die Ärmsten leiden. Die müssen dann sicher auch bevor sie losziehen den Wasservorrat genau rationieren, um nicht aus Versehen 100ml zuviel herumzutragen. Aber dann hängt man an die Sony ein 18-200, das 524g wiegt, anstatt an die Pentax ein 18-135 (405g) oder Sigma 18-250 (470g). Ich verstehe es einfach nicht.....

(klein und leicht geht nur und ausschließlich durch Verzicht auf Sensorformat und Brennweite!)

Es soll ja Menschen Mitte 20 geben die einen Rollator nutzen , nur um 1 l Milch 300 m nachhause zubringen.
(Joke)
Zu klein ,zu leicht : Negativ
1. klein: Bedienelemente winzig. Habe mal mit der Kamera einer Bekannten versucht ein Bild "hinzubekommen"_äääh Forget it.
2. leicht: Glas wiegt was, heißt: sehr gute Optik hat auch dementsprechend Gewicht.

Ich sag mal : Du hast eine Pentax mit Objektiven, warum solltest du deine vorhandene Objektive an ein anderes System adaptieren?
Ist denn ja nur eine halbe Aktion.
Ich würde mal die K-3(II) in die Hand nehmen.
Wäre meine!!

Stefan

Ich habe auch noch eine K-r herumliegen und mache damit mit ISO 1600 noch gute Bilder ohne viel Rauschen.Und ich bin beim Thema Rauschen recht pingelig.Erst ab ISO 3200 fängt es an zu stören.
Auch habe ich mit der K-r Top Aufnahmen gemacht,die sogar in Zeitschriften abgelichtet wurden.Wenn du bei ISO 800 schon Matsche hast,solltest du in bessere Gläser investieren

derfred hat geschrieben: .........- klein und leicht geht nur und ausschließlich durch Verzicht auf Sensorformat und Brennweite!

Fred, du nimmst einem immer wieder Schreibarbeit ab - Danke dafür

LG
Ernst

Da melde ich mich auch mal als Pentax und Sonyabschiesser zu Wort.

Ich wechsle relativ oft zwischen K 50 und einer A6000.

Auf das "kleiner und leichter" bin ich auch mal reingefallen, mit dem Endergebnis, dass die Sony eigentlich nahezu ausschließlich in den Händen meiner Frau zu finden ist.
Ich habe zwar kleine Finger, aber trotzdem fasst sich die Sony an wie ein Stück nasse Seife. Ich habe ständig die Befürchtung es fallen zu lassen und die Verteilung der Bedienelemente hat sich wahrscheinlich jemand ausgedacht, der sonst eher Alienraumachiffe baut. Klar, sieht vielleicht nett aus - aber ist nicht für menschliche Finger gemacht.

Klein und kompakt ist sie eigentlich nur mit dem Pancakeobjektiv, am sonsten hat man nämlich trotzdem ein Riesenrohr mit etwas flacherer Kamera hinten dran.
Und wenn man sich mal die Rohdaten des Pancakeobjektivs ansieht, glaubt man, da sei was kaputt. Klar, absolut perfekt ist mein manuelles SMC 40 2.8 pancake auch nicht, aber was aus dem Sony Pfannkuchen rauskommt an Verzerrung und Vignette ist wirklich übel.
Sicher, kann man in Lightroom rausrechnen, aber warum nicht gleich alles richtig machen, statt am Ende am Symptom rumzufummeln.

Erwarte dir also nicht zu viel von der Sony.
Wichtig ist, dass du beim Anfall von GAS neues Spielzeug anfassen tust. Denn kompakt ist nicht immer gut.

GAS: Gear Acquisition Syndrome

Zum Thema Größenvergleich.
Ich bin letztens auf eine Seite gestoßen,die ich jetzt natürlich nicht mehr wiederfinde, wo schön in Bildern gezeigt wurde ,daß es keinen Größenunterschied zwischen DSLR und DSLM gibt. Die Objektive der DSLMs sind länger als unsere,so daß sie im Endeffekt genauso lang sind und keinen Größenvorteil haben.Von der Höhe sind sind aber etwas kleiner

Ich habe mir Samstag eine Samsung NX3300 gekauft, einfach aus Neugier. Das Ding IST klein, allerdings mit einem faltbaren 16-50 3.5-5.6 vorne drauf. So kann man die Kamera in die Jackentasche stecken. Mit einem Pancake ginge es auch, aber eben nicht mit einem Superzoom. Da ist dann nicht einmal mehr mFT richtig kompakt. Meine Pentax XG-1 ist kompakt und hat 25-1248mm (umgerechnet). Klitzekleiner Nachteil: vernünftig fotografieren kann man damit nicht (jedenfalls nicht, wenn man DSLR-Qualität gewohnt ist).

Wüsste jetzt nicht, das eine Pentax K-r so dolle rauschen sollte. Ich habe damit Konzertfotos bei ISO5000 gemacht, alles 1A Aufnahmen.
Ansonsten würde ich auch zur K-3 raten.

Klein und leicht ist was anderes. Ich habe viele kleine und leichte Systeme durch die Bank ausprobiert, da nehme ich lieber mein Smarty. Das ist immer dabei und das leichte Zweitgerät spare ich mir. Dann doch gleich lieber eine richtige DSLR oder DSLM. Aber warum nicht die anderen Markengeräte in die Hand nehmen und ausprobieren? Es muss nicht immer Pentax sein, das Gras ist wo anders auch grün.

Also wenn du upgraden willst und es noch möglichst kompakt bleiben soll, dann schnapp dir die K-S1. Die Lichter lassen sich abstellen und man kriegt die Kamera schon verdammt günstig neu mittlerweile. Ist in meinen Augen gerade der beste Kompromiss aus deiner Anfrage.

Wow. Toll die Beteiligung und die Tipps und Gedankengänge.

Hatte heute fiesen Stress auf der Arbeit. Daher die späte Antwort.

Denke morgen komme ich dazu den Body auszublasen. Ich denke ich nehme Stickstoff. Der kommt hochrein aus der Flasche und ich habe einen Druckminderer wo ich sehr fein regeln kann.

Ich denke ihr habt mich überzeugt. Ich werd versuchen den Body zu reinigen und dann erst im Zweifel einen neuen Body holen.

Objektive werd ich ausdünnen und mir ein gutes Weitwinkel zulegen. Für nen Städtetrip bin ich noch etwas unschlüssig.