Hallo liebe Pentaxianer,

ich bin seit etwa einem Jahr Besitzer einer K-30 mit 18-55er WR Kit-Objektiv. In dieser Zeit habe ich vornehmlich Bilder von meiner kleinen Familie, vor allem Porträts aber auch die ein oder andere Natur- und Urlaubsfotografie gemacht. Das Kit-Objektiv habe ich dabei bisher als sehr hilfreich empfunden um allgemein auszuprobieren wo es hingehen soll.

Meine theoretischen Kenntnisse im Bereich Fotografie halten sich leider sehr in Grenzen, was auf simplen Zeitmangel zurückzuführen ist. Zuvor habe ich eine Pentax *ist DL2 mit ähnlichem Kitobjektiv gehabt. <- eine tolle Kamera war das! Aus Geldmangel (Studium) musste ich die Kamera jedoch leider wieder verkaufen und konnte mir so einige Jahre später die K-30 holen.

Mein Denken geht aktuell in die Richtung ein lichtstarkes 50mm Festbrennweitenobjektiv zu besorgen. Dabei ist mir vor allem das smc PENTAX-DA 50 mm F1,8 aufgefallen, weil es so unglaublich günstig ist und laut Lensklub auch ordentliche Bilder abliefert.

Nun habe ich bei Pentax auf der Website mal geschuat und finde dort 4 solche Objektive in völlig unterschiedlichen Preisbereichen (aus Amazon übernommen):

smc PENTAX-D FA MAKRO 50 mm F2,8 410€
smc PENTAX-DA 50 mm F1,8 110€
smc PENTAX FA 50 mm F1,4 370€
smc PENTAX-DA* 55 mm F1,4 SDM 545€ bzw.850€

Dazu habe ich jetzt ein Paar Fragen und hoffe mir kann sie jemand einfach erklären.

1. Die gewaltigen Preisunterschiede wundern mich sehr. Klar, das DA* 55mm soll wohl Premiumklasse sein, und ist wetterfest was ich großartig finde, aber überall lese ich, das der Autofokus nicht so richtig sicher ist. Wie kann Pentax dann diesen Preis rechtfertigen? Übersehe ich da etwas?

2. Weiterhin lese ich, dass das FA50mm F1,4 das deutlich günstiger ist in der Abbildung ähnlich gut sein soll. Kann man das so vergleichen?

3. Das DA 50mm und das FA 50mm scheinen mir beide sehr ähnlich zu sein, warum auch hier so ein immenser Preisunterschied?

4. das DFA MAKRO 50mm F2,8 scheint mir eine gute Möglichkeit zu sein auch mal Makroaufnahmen zu machen. ich meine auch hier im Forum mal gelesen zu haben, das damit auch ganz normale Porträtaufnahmen gemacht werden können und es dabei nur um den Minimalabstand geht. ist das so richtig?

Besten dank für eure Zeit.

LG
Max

Hallo Max,

erst mal herzlich Willkommen

Zu 1. Da hab ich auch keine Antwort. Die musst du wohl an Pentax richten.

Zu 2. Hier mal ein , was die optische Leistung betrfft. Es wird zwar das A 50/1.4 verglichen, aber das ist von der optischen Leistung unerheblich, denn es ist die gleiche optische Rechnung.

Zu 3. Sie sind nicht ähnlich. Da DA ist eine weit modrnere Rechnung. Es ist mit wohl der Preis/Leistungstip bei den 50er. Nachteil ist der grosszügige Einsatz von Kunststoff. Der AF soll laut sein. Die NIchtliebhaber, werden noch andere Nachteile aufzählen. Nur an der Bildqualität sind sich alle einig.

Zu 4. Das DFA 50 ist sicher eine sehr gute Möglichkeit für Makros. 70mm oder gar 100 sind auch mMn besser, aber 50mm haben auch für Makros seinen Reiz.
Einsetzen kann man Makroobjektive auch als Portrailinsen, Lanschaftsobjektive etc.

_________________
LG
Diego

Wer als Anfänger die Gestaltungsregeln der Fotografie ignoriert, hat keinen Verstand. Wer sich aber fotolebenslang daran klammert, hat keine Phantasie.
– Detlev Motz –

Erstens mal, für den von dir geschilderten Zweck kann man jedes der gelisteten Objektive verwenden.

Zu den Unterschieden:
Seit der Einführung des KB-Formates in den 30er Jahren hat sich der Brennweitenbereich zwischen 40 und 58mm als "Normalobjektiv" etabliert. Daher gab und gibt es bei jedem Hersteller hier ein breitgefächertes Angebot, das sich üblicherweise so gliedert:

Lichtstark und Prämiumpreis: Maximale Blendenöffnung 1:1.4
Brot und Butter: Maximale Blendenöffnung 1:1.7 oder 1:1.8
Billigkitlinse: Maximale Blendenöffnung 1:2.0
Makro mit verlängertem Entfernungseinstellbereich für geringere Naheinstellgrenze: 1:2.8

An der APS-C Kamera ist 50mm eher schon ein leichtes Tele, daher recht beliebt als Portraitobjektiv.

Lichtstarke Objektive, eben die mit 1:1.4 waren (sind) bei Offenblende speziell in den Randbereichen üblicherweise nicht ganz so scharf, bieten aber den ganz speziellen Charakter der minimalen Schärfentiefe. Weil das smc Pentax-FA halt schon ein wenig in die Jahre gekommen ist, nur Stangenautofokus bietet und wegen seiner kompakten Bauweise auch eine weit vorne liegende Frontlinse mit der damit verbundenen Anfälligkeit für Flares hat, stellte Pentax vor einiger Zeit das neue smc Pentax DA* 55mm F1.4 vor. * heißt bei Pentax Premiumpreis und "erfüllt (semi)professionelle Ansprüche". Mich hat das Ding dennoch nicht überzeugt, vor allem nicht, weil 55mm mir in jedem Fall 10% zu lang ist. Da bleibe ich lieber bei meinem FA50/1.4 und nutze eine Gegenlichtblende.

Wenn man auf 1/2 Blende Lichtstärke verzichten kann, ist man mit einem 50/1.8 gut bedient.

Das Makro spielt seine Qualitäten naturgemäß bei Nahfotografie aus, kann aber auch als ganz normales Objektiv verwendet werden. Typischerweise haben Makros gute Abbildungseigenschaften, gegenüber Blende 1.4 fehlen aber mit Maximalöffnung 2.8 zwei volle Blendenstufen. Das vermindert die Einsatzmöglichkeiten bei schlechtem Licht und lässt auch nicht die beindruckenden Freistellungen durch geringe Schärfentiefe der hochlichstarken Objektive zu.

_________________
LG
Matthias

Hallo,

Über die 50mm Objektive gibt es eine Menge Beiträge. Da muss man sich einfach durcharbeiten.

Selbst besitze ich "nur" das günstige DA 50/1,8. Ich glaube es wird dir genügen nachdem du auch mit dem 18-55 zufrieden bist.

Wenn es mehr sein soll warum gerade ein 50 mm an APS-C? Der Blickwinkel gefällt dir und du möchtest im Vergleich zum Kit nur mehr Lichtstärke und Schärfe?

Ansonsten finde ich 35 mm an APS-C, also das Normalobjektiv, besser.

Zu 1.: Das smc PENTAX-DA* 55 mm F1,4 SDM ist das APS-C Äquivalenz zum "klassischen" 85 mm KB Portrait-Objektiv. Pentax hat eine Zeit lang nur auf APS-C gesetzt und entsprechende Objektive ins Programm aufgenommen. Über aktuelle Fokusprobleme habe ich nichts gelesen, aber insgesamt liest man über diese Linse wenig. Ist wahrscheinlich nicht sehr beliebt.

Ab der K-30 hat Pentax ja die "Fokusprobleme" besser im Griff. Bei Lichtstarken Linsen muss der Fokus auf den cm sitzen bei einem Kopf-Portrait mit Offenblende. Man muss den Fokus-Punkt selektiv setzen und beim Schwenken nach dem Fokusieren aufpassen.
Meine K-5 I hat z.B. einfach eine zu große Toleranz und gibt sich schnell zufrieden. Tipp man den Auslöser mehrmals schnell nacheinander an verändert sich der Fokus noch und passt dann meistens.


Zu 2.: Keine Ahnung - derfred hat mal angemerkt das die 50 mm sich nicht viel geben.

Zu 3.: Plastik überall macht es möglich. Vergütung?

Zu 4.: 50mm für Makro wäre nicht mein Favorit. Entweder mehr oder weniger Brennweite. Falls dich Makro interessiert hast du schon mal das DFA 100 angeschaut. Wäre sicher auch etwas für Porträt. Zumindest mein Sigma 105 finde ich da nicht schlecht für solche Zwecke. Das billige DA 50 lässt sich ab f2,0 nutzen wenn der Fokus sitzt. Das DFA 50 beginnt erst bei f2,8. Das ist immerhin eine Blende bzw. bei wenig Licht eine ISO-Stufe die sich schon bemerkbar macht.

lg,
chriskan

_________________
Je mehr Zeit man in seine Ausrüstung investiert, desto weniger Zeit hat man für seine Bilder.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

@

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Antworten auf deine Fragen hast du vermutlich jetzt genug. Vielleicht hilft auch noch der praktische Hinweis, daß man auch die 1,4er nur sehr selten ganz offen einsetzt - die Schärfentiefe ist einfach zu gering, um für etwas anderes als Spielereien Sinn zu machen. Ich würde daher immer auf das 1.8er setzen, wenn Du nicht unbedingt auch die Makro-Funktion benötigst. D.h. aber nur dann, wenn du mit dieser Brennweite auch die meisten deiner Bilder machst.
Ansonsten wäre eine sehr gute Alternative auch ein gebrauchtes 16-45/4 - wow, noch weniger lichtstark? Ja, aber.

- du bekommst zwei mm mehr Weitwinkel - das ist ein schon sehr deutlicher Unterschied
- die Qualität ist schon bei Offenblende super - zumindest bei der Mehrheit der Exemplare
- es ist ziemlich günstig zu haben

So, und jetzt musst du selber entscheiden...

_________________
no religion

so groß ist der Unterschied zwischen den 1,4/55 und dem 1,4/50 gar nicht:

http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F4

Wenn man da mal um 1-2 Blenden abblendet.... sieht das FA sogar tlw. besser aus.
Der AF ist beim FA auch noch schneller.

Auf der Seite kann man fast beliebige (getestete) Objektive vergleichen - immer schön darauf achten, welche Kameras da zugrunde gelegt werden und ggf. wechseln.

Ich habe eine K-30 und das DA50/1.8. Das DA50 hat drei für mich entscheidende positive Eigenschaften:
1. die Frontlinse liegt so tief, das eine Geli nicht unbedingt erforderlich ist
2. der Fokusring läuft ähnlich schwer/smooth wie die der alten manuellen Metallversionen M50 und K50 und eignet sich damit für manuelles fokussieren recht gut. Ca. 90% des Fokusweges begöschern den Bereich von der Naheinstellgrenze bis 2m
3. es ist offen schon moderat randscharf und im Gegensatz zu echten Portraitlinsen fällt die Abbildungsleistung bei kleineren Blenden von f/8 .. f/11 nicht so stark ab.

Nachteil:
im Nahbereich klingt die Linse wie ein Akku-Schrauber (der Klangwächter von Ricoh war wohl bei der Qualitätsabnahme gerade auf dem Klo ). Draußen im Feld führt das zu einem gewissen Sicherheitsabstand zur real existierender Fauna.

Ich mag diese Linse, die hat Charakter .

_________________
Grüße @hoss

Antworten auf deine Fragen hast Du ja nun schon bekommen.
Alternativ zu den bereits genannten Objektiven kann ich das F 35-70/3,5-4,5 nennen. Gute Abbildungsleistungen, schneller AF und eine Makrofunktion ist auch vorhanden, alles zusammen für um die 40 € gebraucht zu bekommen.

In der 50 mm Klasse gibts auch eine Menge an manuellen Objektiven, mit denen man mit der K30 sehr gute Ergebnisse erzielt. Da man mit diesen manuellen K, M und A Objektiven vor allem im M-Modus gut arbeiten kann, in den anderen Modi mehr oder weniger eingeschränkt, je nach Objektiv, kann man sich gut in die Zusammenhänge von gewählter Blende, Belichtungszeit und ISO einarbeiten.
Unabhängig davon kannst Du mit dem DA 50/1,8 nun überhaupt nix verkehrt machen. Sehr gute Bildergebnisse i.V. m. einem tollen Preis/Leistungsverhältnis.

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Danke für eure sehr ausführlichen Antworten. Das hilft mir schon mal sehr weiter. Ich denke ich werde mir das DA 50mm/1.8 holen bzw. schenken lassen. Schade nur dass das nicht WR ist. Dafür würd ich auch glatt 50€ mehr springen lassen.

Dann müstest Du in ein smc PENTAX-DA* 55 mm F1,4 SDM investieren. Aber das was Du dann mehr springen lassen müsstest ist ein vielfaches der 50 Euronen.

_________________
Gruß,
lonee

Diverses Pentax "Geraffel".