Erste Versuche mit dem 150-450er | nochmal 3 Versuche

ErnstK hat geschrieben:... ich belichte generell etwas dunkler, meist -1, um bei der BA mehr Spielraum zur Anpassung des bei der Aufnahme vorherrschenden Lichts zu haben...
... darüber hinaus habe ich in der Kamera die Schattenkorrektur auf Stark stehen- hilft mir bereits im Vorfeld die Tiefen in den Aufnahmen zu beeinflussen.

Hannes21 hat geschrieben:Ich belichte meist mit Korrektur je nach Lichtverhältnissen mit -0,3 - -1,0, bei Bedarf (Nachtaufnahmen/Konzerte) auch noch weiter runter)
Falls dann Bildbereiche zu dunkel sind, lässt sich das bei der Bildbearbeitung leicht korrigieren. Überbelichtete Stellen sind hingegen definitiv kaputt, weil keine Bildinformation mehr dahinter steckt.

Danke an Euch 2. Ist es dann auch so, dass Ihr bei weniger guten Lichtverhältnissen, in den Schatten rein, dunkle Stellen, kaum brauchbare jpgs bekommt? Mein Problem ist eher, dass die Fotos zu dunkel werden, auch ohne Minuskorrektur. Beim Schwan hatte ich beispielsweise das Problem. Da habe ich mal ausprobiert. Damit das Weiß nicht üerstrahlt, habe ich nach unten korrigiert. Da konnte ich am Ende auch bei RAW nicht mehr so viel mit dem Wasser machen, was natürlich auch an meinen Lightroom-Fähigkeiten liegen dürfte. Aber das Wasser ist mir da zu dunkel.

Green hat geschrieben:Mit dem 150-450er habe ich bei Wanderungen/mobilen Einsatz überwiegend TAV eingestellt, in Beobachtungshütten (nur eine Blickrichtung, d.h. kaum wechselnde Lichtverhältnisse) auch M. In Sachen ISO gehöre ich zur Fraktion "lieber ein leicht berauschtes Foto als ein verwackeltes oder keins", also bei mir im düsteren NRW Auto-ISO bis 6400. Manche können Bildrauschen jedoch nicht ertragen...

Hannes21 hat geschrieben:Zu der ISO-Einstellung: Hängt letztlich vom Motiv (statisch oder beweglich) und der Belichtungszeit ab, die du mit dem jeweiligen Objektiv noch verwacklungsfrei halten kannst. Da gilt es halt, so weit hoch wie nötig, und so niedrig wie möglich. Bei den heutigen Sensoren sollte man da aber nicht zu streng sein und die ISO-Werte lieber großzügig und nicht knapp an der Grenze einstellen.
Wie "@Green" eben schon schrieb: Lieber etwas verrauscht, als unscharf.

Danke. TAV hatte ich auch meist bei Freihand, M beim Stativ. Und mit der ISO habe ich es auch so gehalten. Eine wichtige Sache wird für mich noch eine körperliche sein. Ich bin eigentlich fit und auch nicht der Schwächste, aber tendiere immer schon zum Zittern, sogar schon bei leichten Kaffeetassen. Langfristig wäre es sicher sinnvoll, an einer ruhigen Hand zu arbeiten, so dass man mit der Belichtungszeit mehr Spielraum hat.

mein Krakau hat geschrieben:Danke an Euch 2. Ist es dann auch so, dass Ihr bei weniger guten Lichtverhältnissen, in den Schatten rein, dunkle Stellen, kaum brauchbare jpgs bekommt? Mein Problem ist eher, dass die Fotos zu dunkel werden, auch ohne Minuskorrektur.

... das trifft nicht ganz zu (weiß nicht wie Hannes es handhabt)... bei mir ist das auch abhängig von den Menüeinstellungen Leuchtend, Natürlich usw....
... vergleiche mal die Grundeinstellungen aller Menüpunkte und dann wirst sehen wie sich Helligkeitswerte unterscheiden.
... eine BA in PS und LR sollte man natürlich auch in diesem Punkt beherrschen... fürs Grobe nehme ich vorab damit lässt es sich gut und einfach arbeiten

NG
Ernst

mein Krakau hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben:Ich belichte meist mit Korrektur je nach Lichtverhältnissen mit -0,3 - -1,0, bei Bedarf (Nachtaufnahmen/Konzerte) auch noch weiter runter)
Falls dann Bildbereiche zu dunkel sind, lässt sich das bei der Bildbearbeitung leicht korrigieren. Überbelichtete Stellen sind hingegen definitiv kaputt, weil keine Bildinformation mehr dahinter steckt.

Danke an Euch 2. Ist es dann auch so, dass Ihr bei weniger guten Lichtverhältnissen, in den Schatten rein, dunkle Stellen, kaum brauchbare jpgs bekommt? Mein Problem ist eher, dass die Fotos zu dunkel werden, auch ohne Minuskorrektur. Beim Schwan hatte ich beispielsweise das Problem. Da habe ich mal ausprobiert. Damit das Weiß nicht üerstrahlt, habe ich nach unten korrigiert. Da konnte ich am Ende auch bei RAW nicht mehr so viel mit dem Wasser machen, was natürlich auch an meinen Lightroom-Fähigkeiten liegen dürfte. Aber das Wasser ist mir da zu dunkel.

Hmm, so ganz nachvollziehen kann ich das nicht. Mit Lightroom hab ich nichts am Hut, aber in Photoshop eben auf die Schnelle zwei Klicks und dein dunkles Wasserproblem ist gelöst:



(Wenn dich das Bild in deinem Thread stört, sag Bescheid, dann nehm ich es wieder raus!)

Hannes21 hat geschrieben:

mein Krakau hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben:Hmm, so ganz nachvollziehen kann ich das nicht. Mit Lightroom hab ich nichts am Hut, aber in Photoshop eben auf die Schnelle zwei Klicks und dein dunkles Wasserproblem ist gelöst:
(Wenn dich das Bild in deinem Thread stört, sag Bescheid, dann nehm ich es wieder raus!)

Deine Bearbeitung im Thread stört mich natürlich nicht. Bin ja zum Lernen hier.

Heller ist es jetzt, so ähnlich habe ich es auch hinbekommen. Da stört mich dann wiederum das Grobkörnige, generell finde ich den Hintergrund, also in diesem Fall das Wasser, wenig schön. Ein ähnliches Problem hatte ich beim Himmel vom Schloss, also bei der #2, was ja von einigen hier (mit meiner vollsten Zustimmung) bemängelt worden ist.

Ist wahrscheinlich eine Übungssache, sowohl beim Fotografieren mit dem Objektiv als auch beim Nachbearbeiten.

mein Krakau hat geschrieben: ...Heller ist es jetzt, so ähnlich habe ich es auch hinbekommen. Da stört mich dann wiederum das Grobkörnige, generell finde ich den Hintergrund, also in diesem Fall das Wasser, wenig schön. [...]
Ist wahrscheinlich eine Übungssache, sowohl beim Fotografieren mit dem Objektiv als auch beim Nachbearbeiten.

Nun ja, das war bereits ein verkleinertes und komprimiertes JPG, und wenn man es dann nochmals bearbeitet, dann körnt es natürlich noch mehr grob.
Aber bei großen Dynamik-/Kontrastunterschieden im Bild bei schwieriger Lichtsituation muss man halt Kompromisse eingehen bzw. akzeptieren.
Das ist ja auch mit ein Grund, warum man vermeiden sollte, z. B. in der Mittagssonne zu fotografieren.

Aber mit der Übung hast du sicherlich recht. Auch Bildbearbeitung will gelernt sein, damit kann man auch viel "verschlimmbessern".

Aber Hey, deine Bilder sind doch schon recht gut, und mit deiner Motivation werden sie im Laufe der Zeit sicherlich noch besser werden.