Ich sehe das eher als das Drama der Foristen, die eher das Augenmerk auf den technischen Aspekt der Fotografie legen.

Just my 2 cents

_________________
Viele Grüße

Jupp

Das AF-Feld deckt einen wesentlich größeren Bereich ab, als das Feld im Sucher andeutet.
Wo der AF dann in diesem Bereich greift, bleibt der Logik der Kamera überlassen.
Man kann probieren den AF mit der AF-Feinverstellung auf den gewünschten Punkt zu schieben, was aber nicht bedeuten muss, das er dann immer dort "so perfekt" trifft.
Willst du etwas auf den Punkt scharf haben, würde ich immer im manuellen Modus über LiveView mit Vergrößerung den Schärfepunkt dahin setzen, wo er hin soll.

_________________
Klaus
(Und viel zu viel Fotogeraffel! Kameras /Objektive/...)

Das ist ein Teufelskreis!

_________________
Klaus
(Und viel zu viel Fotogeraffel! Kameras /Objektive/...)

Ich hatte verschiedene Exemplare. 2 von dreien waren bei 2.8 wirklich eher weich und bei f4 dann richtig scharf. Das Dritte war bei f 2.8 oder f 3.2 (je nach Brennweite) wirklich scharf und hat bei f4 zugelegt, aber nicht so, dass es wie Tag und Nacht bzw. weich und scharf gewesen wäre. Ab 180mm bis 200mm waren alle drei Exemplare erst ab f4 scharf (aber 170mm ging mit dem Dritten wirklich ab f 2.8 gut.
Finde es bei einer Linse, die man sich nur einmal kauft nicht ganz unwesentlich, ein ordentliches Exemplar zu haben. Zumal man die f2.8 ja mit Größe und Gewicht bezahlt (gut, die D-FA 70-200-Bodybuilder können über das Gewicht nur müde lächeln... ).
Fokuskorrekturen hatte ich übrigens nicht gemacht.

Gruß
Markus

ich mache es mal mit meinem Verständnis, @ LX MX, ich versuche es mal anders, hab's verstanden.
@Jupp und @klaus, als Forist ist es manchmal nicht einfach, gegen über sehr Fortgeschrittenen Fotofreunden hier in unserem Forum sein eigentliches Anliegen so darzulegen, das es richtig verstanden wird. Es ist halt abhängig vom jeweiligen Niveau und Wissens-und Kenntnisstand rund um die Fotografie. Ich sehe weder Drama noch rein technischer Aspekt, eher ein kleiner Hilferuf bei Problemchen. Sei es die Fotografie/Kreativität an sich, oder technisches Missverständnis.
Meine Verunsicherung beim Kauf hat nichts mit unserem Forum zu tun, eher die http://www.- ..../Testberichte/Einschätzungen/Kritiken.
Herzlichen Dank für Eure Hilfe
Nach dem Testen ist vor dem Fotografieren :-)

_________________
Allzeit gutes Licht, wenn es geht
Zitat Marcel Reif im Bundestag: " Bleib ein Mensch"
LG Stefan

ich schon wieder... mit meinem Tamron
O.k., hab mal meine Matchbox um Testen rangenommen ,mit @ LX MX Ratschlägen, kontrastreicher. Gleiches Problemchen bei f 2,8 und verschiedenen Brennweiten.
Ab Blende 4 gibs mit dem Tammi für mein Verständnis nichts zu mecker. O.k. habs auch mit manuellen Fokus probiert, bei 100 hab ich den schärfe Bereich sehr gut erwischt! Die anderen Brennweitenbereiche mit den nicht optimalen Fokus sind eher meinem Handling zuzuordnen.
@Manin ab Blende 4 ist die Schärfe für meinen Sachverstand sehr gut, darunter ... ist halt das was man will
Ich hab mich mal gewagt, den FF zu verändern, was echte Naturaufnahmen mit den Veränderungen bringen weiß ich noch nicht.
Hinten dran mal die Bilder nach FF-Korrektur mit Pappmaschee.


Datum: 2017-10-06
Uhrzeit: 20:06:21
Blende: F/2.8
Belichtungsdauer: 1/80s
Brennweite: 70mm
KB-Format entsprechend: 105mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#1


Datum: 2017-10-06
Uhrzeit: 20:08:04
Blende: F/2.8
Belichtungsdauer: 1/80s
Brennweite: 100mm
KB-Format entsprechend: 150mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#2


Datum: 2017-10-06
Uhrzeit: 20:08:26
Blende: F/2.8
Belichtungsdauer: 1/100s
Brennweite: 130mm
KB-Format entsprechend: 195mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#3


Datum: 2017-10-06
Uhrzeit: 20:09:02
Blende: F/2.8
Belichtungsdauer: 1/50s
Brennweite: 200mm
KB-Format entsprechend: 300mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#4

Mein Plastickelastik 50/1,8 passt perfekt, auch das 18-135 Pentax, mein Sigma 18-250 hat eine geringe Streuung, abhängig vom Brennweitenbereich.

_________________
Allzeit gutes Licht, wenn es geht
Zitat Marcel Reif im Bundestag: " Bleib ein Mensch"
LG Stefan

Stefan, bitte verstehe meinen Kommentar oben nicht falsch, ich habe diesen keineswegs als Kritik an dir gemünzt.
Ich finde nur, (bzw. zumindest sehr viele) Fotografen testen mehr als sie fotografieren...

Zu deinem Tamron und Offenblende: die wenigsten Objektive bilden bei Offenblende bereits extrem scharf ab.
Kommt dein Versuchsaufbau deinen fotografischen Vorlieben nahe (Abstand zum Motiv, rein statische Motive, etc...)?
Und da kommen wir jetzt wieder zu meinem Kommentar von oben: falls dem mit dem Versuchsaufbau nicht so ist, geh raus, fotografiere und beschließe dann, ob das Objektiv deinen Ansprüchen genügt. Das wäre eben mein Ansatz.

Und zum guten Schluß: man muss auch immer den Preis eines Objektives im Hinterkopf haben. Kann, bzw. muss (z.B.) ein 700 € Objektiv so gut abliefern wie ein 2500 € Objektiv? Dann wären alle teuren Objektive zu teuer...

Wiederum: just my 2 cents, bitte nicht falsch verstehen oder als persönliche Kritik auffassen.

_________________
Viele Grüße

Jupp

Vorab in die Runde, meinerseits ist Kritik immer gern gelesen und erwünscht. Niemand tritt mir deshalb auf irgendeine weise zu nahe, da mein fotografisches Wissen und Verständnis eben noch weit entfernt vom fotografischen Niveau/Wissen/Praxis vieler hier in unserem Forum ist. Aber deshalb bin ich hier, mein Niveau mit eurer Hilfe zu entwickeln zu lernen.
Und, trotz shit weather, mal ein paar Resultate, wo ich denke, das könnte so für mich passen. Die Bilder sind etwas beschnitten und mit LR bearbeitet.


Datum: 2017-10-07
Uhrzeit: 14:46:04
Blende: F/2.8
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 200mm
KB-Format entsprechend: 300mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#1 Freihandaufnahme, Fokus war auf dem Zapfen


Datum: 2017-10-07
Uhrzeit: 13:55:13
Blende: F/2.8
Belichtungsdauer: 1/160s
Brennweite: 122.5mm
KB-Format entsprechend: 184mm
ISO: 500
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#2 mit Stativ innen, und hab gegen LX MX Ratschlag verstoßen ?


Datum: 2017-10-07
Uhrzeit: 19:12:09
Blende: F/2.8
Belichtungsdauer: 1/30s
Brennweite: 130mm
KB-Format entsprechend: 195mm
ISO: 400
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#3 dann kam mir die Idee mit dem schwarzen Zifferblatt

_________________
Allzeit gutes Licht, wenn es geht
Zitat Marcel Reif im Bundestag: " Bleib ein Mensch"
LG Stefan

Hi!

Na ja, wie ja schon geschrieben wurde, gibt es kein Objektiv, das nicht abgeblendet an Schärfe und Brillanz zulegen würde.
Das Tamron ist bei 2,8 weicher, ein wenig überstrahlt eben, im Gegensatz zu 3,5 oder 4. Das ist meine Erfahrung. Aber selbst 3,2 bringt schon was!

Deine Bilder sehen doch gut aus! Bist Du nicht zufrieden?

Ciao
Manin

_________________
www.15seconds.cc

Das unterschreibe ich. 2.8 kann man nehmen, wenn es eher dunkler ohne direktes Licht ist. Sobald es hell wird, ist 2,8 einfach weich und überstrahlt oft.
3,5 und insbesonders F4 sind für mich an dem Tammy offen super nutzbar.

_________________
Gruss vom Mark

Ich bin gern ein Pentaxianer!

http://www.flickr.com/photos/marniepix1602/
Grüße aus Tornesch