Dateigrößen

Auf die Gefahr hin, dass Ihr mich für blöd haltet ....
Ich setze mich nicht so gerne mit technischen Details auseinander, sondern mag lieber einfach fotografieren.

Ich habe mich in den letzten Wochen in den "Wettbewerb" Pimp my Photo eingemischt und stelle fest, dass alle Dateien der anderen Forumsmitglieder um etliches größer sind als meine Dateien. Meine DNGs sind max zwischen 21 und 22 MB groß, die Dateien der anderen immer so zwischen 30 und 40 MB.
Liegt das an meiner Kamera (KS-2) oder mache ich etwas falsch?
Wie gesagt, es sind DNG keine JPG.

Danke für Eure Hilfe

liebe Grüße
Ellen

Das dürfte mit der Zahl der MP zu tun haben. Deine Kamera hat max. 20 MP, das bestimmt die Dateigröße. Wenn andere Kameras höher auflösen, sind auch die DNG-Dateien größer. Bei meiner K-3 III Mono (26 MP) hatten die DNGs eine Größe von ca. 30 MB, bei meiner Leica Q2 mono (47 MP) haben die DNGs sogar eine Größe von 80 MB!

Yeats hat geschrieben:Das dürfte mit der Zahl der MP zu tun haben. Deine Kamera hat max. 20 MP, das bestimmt die Dateigröße. Wenn andere Kameras höher auflösen, sind auch die DNG-Dateien größer. Bei meiner K-3 III Mono (26 MP) hatten die DNGs eine Größe von ca. 30 MB, bei meiner Leica Q2 mono (47 MP) haben die DNGs sogar eine Größe von 80 MB!

Ist irgendwie logisch, oder ???
Wenigstens bin ich nicht schuld ...
Ich bin nur gerade darüber gestolpert, weil die aktuelle Datei von Susann aus der kleinen Ricoh GRIII was um die 30MB hat, das fand ich seltsam... aber die hat, wie ich gerade gesehen habe, 24MP.
Das scheint eine ziemlich beeindruckende kleine Kamera zu sein....
würde ich auch nehmen ....


Danke für Deine Antwort.

Falsch machst Du nichts. Und für blöd wird Dich hier sicher niemand halten. Ich bin in solchen Dingen auch eher Praktiker.

Ein Erklärungsversuch (hoffentlich richtig):

Die Dateigröße hängt einerseits von der Kamera ab.

Die KS-2 ist eine APS-C (23,5 mm×15,6 mm) mit einer Auflösung von 20 MP bei einer Bildgröße von 5472×3648 Pixel.

Zum Vergleich: Die K1II ist Kleinbild / Vollformat (35,9 mm×24,0 mm) mit einer Auflösung von 36,4 MP bei einer Bildgröße von 7.360x4.912 Pixel.

Andererseits hängt die Dateigröße vom Motiv ab. Eine weiße Wand ohne Struktur führt etwa zu weniger großen Dateien.

Bei meiner KP (auch APS-C) habe ich meist Dateigrößen zwischen 28 und 40 MB (nur grob überschlagen, kann auch etwas mehr oder weniger sein). Bei meiner K1II (Kleinbild / Vollformat) habe ich meist Dateigrößen zwischen 38 und 54 MB (auch das nur grob überschlagen).

mein Krakau hat geschrieben:Falsch machst Du nichts. Und für blöd wird Dich hier sicher niemand halten. Ich bin in solchen Dingen auch eher Praktiker.

Ein Erklärungsversuch (hoffentlich richtig):

Die Dateigröße hängt einerseits von der Kamera ab.

Die KS-2 ist eine APS-C (23,5 mm×15,6 mm) mit einer Auflösung von 20 MP bei einer Bildgröße von 5472×3648 Pixel.

Zum Vergleich: Die K1II ist Kleinbild / Vollformat (35,9 mm×24,0 mm) mit einer Auflösung von 36,4 MP bei einer Bildgröße von 7.360x4.912 Pixel.

Andererseits hängt die Dateigröße vom Motiv ab. Eine weiße Wand ohne Struktur führt etwa zu weniger großen Dateien.

Bei meiner KP (auch APS-C) habe ich meist Dateigrößen zwischen 28 und 40 MB (nur grob überschlagen, kann auch etwas mehr oder weniger sein). Bei meiner K1II (Kleinbild / Vollformat) habe ich meist Dateigrößen zwischen 38 und 54 MB (auch das nur grob überschlagen).

Danke für Deine Antwort.
Der Unterschied zwischen APS-C und Vollformat war mir bewußt und auch der Zusammenhang mit dem Bildmotiv.
Ja der Trend geht zur Zweitkamera
muss ich aber noch fleißig sparen ....

tiptax hat geschrieben:
Ja der Trend geht zur Zweitkamera
muss ich aber noch fleißig sparen ....

Hi,....bleib' ganz entspannt,...ohne auf die Größe zu gucken währe es Dir nicht aufgefallen das andere Kameras evtl mehr mp haben.
Wenn überhaupt dann würdest Du einen echten Unterschied nur bei wirklich großen Ausschnitten/Drucken sehen.
Der Sprung von 20 auf 24mp ist auch so gering das es so gut wie nicht wahrnehmbar ist,und im "normalen" Fotografie Bereich sowieso nicht.
Deutlich merkt man zB den Sprung von einem alten 16mp Sensor auf einen 24mp Sensor,...das kann Vorteile bringen je nachdem um was für ein Foto es sich handelt,
also sichtbar größere Ausschnitte machen können oder größer Drucken.
Also ich würde nur aus Gründen der paar mp mehr Auflösung,also 20 auf 24mp niemals 'ne ander Cam kaufen!
Wenn Du dir was gutes tun möchtest dann leiste Dir lieber ein gutes Objektiv welches für Deine Fotografie paßt,...der Spaß und Gewinn Faktor ist hier deutlich deutlich
größer und das angelegte Geld tut schnell nicht mehr weh,...die Kohle für 24 statt 20mp tun immer weh,...spähtestens wenn Du die Bilder mit Deinen alten 20mp Bildern vergleichst!

noch 'nen brauchbaren Abend wünsch' ich Dir!

Bernd

Hallo, ich wollte bei anderer Gelegenheit schon mal schreiben, dass es sich lohnen könnte, über das HD Pentax-DA 4.5-6.3/ 55-300 PLM nachzudenken. Das ist einerseits schneller für deine Vogelaufnahmen und bringt auch mehr Auflösung auf den Sensor als dein gegenwärtiges Telezoom.

Methusalem hat geschrieben:

tiptax hat geschrieben:
Ja der Trend geht zur Zweitkamera
muss ich aber noch fleißig sparen ....

Hi,....bleib' ganz entspannt,...ohne auf die Größe zu gucken währe es Dir nicht aufgefallen das andere Kameras evtl mehr mp haben.
Wenn überhaupt dann würdest Du einen echten Unterschied nur bei wirklich großen Ausschnitten/Drucken sehen.
Der Sprung von 20 auf 24mp ist auch so gering das es so gut wie nicht wahrnehmbar ist,und im "normalen" Fotografie Bereich sowieso nicht.
Deutlich merkt man zB den Sprung von einem alten 16mp Sensor auf einen 24mp Sensor,...das kann Vorteile bringen je nachdem um was für ein Foto es sich handelt,
also sichtbar größere Ausschnitte machen können oder größer Drucken.
Also ich würde nur aus Gründen der paar mp mehr Auflösung,also 20 auf 24mp niemals 'ne ander Cam kaufen!
Wenn Du dir was gutes tun möchtest dann leiste Dir lieber ein gutes Objektiv welches für Deine Fotografie paßt,...der Spaß und Gewinn Faktor ist hier deutlich deutlich
größer und das angelegte Geld tut schnell nicht mehr weh,...die Kohle für 24 statt 20mp tun immer weh,...spähtestens wenn Du die Bilder mit Deinen alten 20mp Bildern vergleichst!

noch 'nen brauchbaren Abend wünsch' ich Dir!

Bernd

Hallo Bernd,

ich mag meine KS-2. Sie war und ist ne tolle Kamera für den Preis und ich finde sie macht tolle Aufnahmen. Und ja, ein gutes Objektiv hilft schon viel, das merke ich, wenn ich mit dem 100er SMC D-FA Macro arbeite. Das ist ein super Objektiv.
Aber wie Du schon sagst, bei großen Ausschnitten komme ich halt an meine Grenzen.
Und es ist ja nicht so, dass gute Objektive nichts kosten ....

liebe Grüße
Ellen

Wickie hat geschrieben:Hallo, ich wollte bei anderer Gelegenheit schon mal schreiben, dass es sich lohnen könnte, über das HD Pentax-DA 4.5-6.3/ 55-300 PLM nachzudenken. Das ist einerseits schneller für deine Vogelaufnahmen und bringt auch mehr Auflösung auf den Sensor als dein gegenwärtiges Telezoom.

Ist der Unterschied zum DAL 4-5,8 55/300 so groß?
Ich dachte, dass die Optik die selbe ist? Das mit der Geschwindigkeit leuchtet mir ein

liebe Grüße
Ellen

tiptax hat geschrieben:

Wickie hat geschrieben:Hallo, ich wollte bei anderer Gelegenheit schon mal schreiben, dass es sich lohnen könnte, über das HD Pentax-DA 4.5-6.3/ 55-300 PLM nachzudenken. Das ist einerseits schneller für deine Vogelaufnahmen und bringt auch mehr Auflösung auf den Sensor als dein gegenwärtiges Telezoom.

Ist der Unterschied zum DAL 4-5,8 55/300 so groß?
Ich dachte, dass die Optik die selbe ist? Das mit der Geschwindigkeit leuchtet mir ein

liebe Grüße
Ellen

Wenn ich das richtig sehe, gab/ gibt es vier verschiedene Pentax DA 55-300 mm.
SMC PENTAX-DA 4-5,8/ 55-300 mm,
SMC PENTAX-DA L 4-5,8/ 55-300 mm,
HD PENTAX-DA 4-5,8/ 55-300 mm und
HD Pentax-DA 4.5-6.3/ 55-300 PLM.
Letzteres hat eine neue optische Rechnung und den schnellen PLM - Motor, also auf das PLM in der Objektivbezeichnung achten! Kostet so ca. € 350,-.