Sigma 18-35 / 1.8 Art oder doch nicht

Hallo zusammen,

ich überlege schon eine ganze Weile daran herum, ob ich mir das Sigma 18-35/1.8 Art kaufen soll oder nicht.
Auf der einen Seite finden sich viele Reviews die voll des Lobes für diese Linse sind, andererseits gibt es auch Kommentare die das Objektiv nicht so positiv darstellen.

Der eigentliche Gedanke am Anfang war, dass ich ein 35mm Objektiv haben wollte. Mein 50mm ist mir am APS-C Sensor manchmal etwas zu lang und ich möchte ein Objektiv haben, dass eine bessere Abbildungsleistung hat, als mein Tamron 17-50/2.8. Ich mag scharfe Bilder und liebe die Schärfe, die ich mit meinem 100mm Makro erreiche. Nachdem ich einige Reviews gelesen bzw. gesehen habe, kam ich relativ schnell auf das Sigma, das ja ausgesprochen scharf abbilden soll.

An APS-C werden aus den 18-35 ja von der Bildwirkung eher 27-52. Damit wäre das Objektiv doch eigentlich für Landschaften und bis hin zu Portraitaufnahmen geeignet. Für Portraits nehme ich auch gerne die 50 oder 100mm, aber wenn etwas mehr drauf soll als nur der Kopf, ist das etwas lang (ich hab einfach zu wenig Platz in meinem Studio-Ersatz).

Wer hat die Linse und wie sind eure Erfahrungen ? Würdet ihr euch das Objektiv wieder kaufen oder steht es mehr im Schrank ?
Es gibt sicherlich auch gute Alternativen z.B. das Pentax 20-40 aber das ist nicht so Lichtstark und nicht ganz so weitwinklig. Zu was würdet ihr raten ?

Vielleicht brauche ich das Objektiv auch gar nicht und ich leide einfach nur an GAS (LBA kanns nicht sein, da ich auch anderes Fotoequipment gerne kaufe ...)


Hier noch der Fragebogen :
Was möchtest du bevorzugt fotografieren?
Ich bin dienstlich öfter Unterwegs, daher kommen werden wohl Architektur, Landschaft und Menschen in erster Linie vor die Linse kommen. Ich würde es gern als "Immerdrauf" nutzen.

Hast du schon eine Kamera oder Objektive (welche)?
Ja. K3, K50, Pentax 18-135, Pentax 100 Makro WR, Tamron 17-50/2.8, Sigma 10-20/3.5, Sigma 50/1.4 EX DG, Sigma 70-200/2.8, Sigma 70-300 DG OS und ein bischen Altglas

Welche Vorkenntnisse sind vorhanden?
"schon etwas Erfahrung" auf dem Weg zu "ambitionierter Hobbyist" (hoffe ich zumindest)

Wie wichtig ist WR (Weather Resistant), in welcher Umgebung wird die Kamera / das Objektiv hauptsächlich genutzt?
Nicht wichtig. Bei Regen geh ich lieber in meinen Studio-Ersatz oder ich nehme das 18-135 mit.

Spielt Größe und Gewicht eine Rolle, soll es möglichst Kompakt sein?
Nein. Solange ich mein eigenes Übergewicht herumschleppe, mache ich mir um ein paar hundert Gramm bei der Ausrüstung keine Gedanken.

Festbrennweite oder Zoomobjektiv?
Ich bin ja eher der Zoom-Typ. Aber FB geht natürlich auch.

Legst du Wert auf einen besonders leisen Autofokus?
Schadet nicht

Wie viel darf es kosten?
Ja

Kommt ein Gebrauchtkauf in Frage (ggf. auch manuelle Objektive)?
Ja

Viele Grüße
Martin

purpur hat geschrieben:Es gibt sicherlich auch gute Alternativen z.B. das Pentax 20-40 aber das ist nicht so Lichtstark und nicht ganz so weitwinklig. Zu was würdet ihr raten ?

Dem HD Pentax DA 2.8-4/ 20-40 Limited.

Ich habe es, bin sehr zufrieden und würde es mir sofort wieder kaufen. Nächste Woche darf es mit nach Dubrovnik, da wird es nach einer längeren Pause wieder ausgeführt (was nicht an der Linse liegt, sondern daran, dass ich einfach nicht so viel fotografiere zur Zeit).

Für mich optimal für Reportage, obwohl doch ein Brocken.

Warst Du schon im Lensclub-Thread?

purpur hat geschrieben:Wer hat die Linse und wie sind eure Erfahrungen ? Würdet ihr euch das Objektiv wieder kaufen oder steht es mehr im Schrank ?
Es gibt sicherlich auch gute Alternativen z.B. das Pentax 20-40 aber das ist nicht so Lichtstark und nicht ganz so weitwinklig. Zu was würdet ihr raten ?

Das letzte 18-35, dass ich ausprobierte, hatte einen sehr unzuverlässigen AF. Das 35/1.4 Art war hingegen traumhaft.

An APSC ist es die mich am meisten begeisternde Linse überhaupt gewesen ( und ich hab einige gehabt). Der AF hat bei mir keine Probleme gemacht. Und ich hab das Glas gerade vor ein paar Tagen an der K1 gehabt: Fazit: ab 22 mm (f1.8) sicher zu gebrauchen, darunter nicht nutzbar. Meine Meinung: an APSC IN JEDEM Fall eine Kaufempfehlung.

Ditto, dem HD Pentax-DA 1:2.8-4 20-40mm ED Limited DC WR .

Warum?
- leicht (283g)
- kompakt (wie kleines Kit)
- Limited mit WR-Ausstattung
- 20-23mm F/2.8, darüber F/3.5 und ab 34mm F/4.

Für mich reicht diese Lichtstärke voll aus.

Ich hatte das 18-35 und habe das 20-40 immer noch. Verkauft habe ich das Sigma aber nicht, weil ich unzufrieden war, sondern weil es mit dem Einzug der K-1 bei mir nur noch sehr selten zum Einsatz kommen würde. Das 20-40 ist für die Ausflüge mit kleinem Gepäck an der K-S2 geblieben.
Wenn ich nur mit APS-C fotografieren würde und mich für eine der beiden Linsen entscheiden müsste, wäre es trotz fehlendem WR das Sigma. Allein die Möglichkeiten der Freistellung bei Offenblende war genial. Die Schärfe und Klarheit der Aufnahmen ebenso. Beides sind tolle Gläser, aber das Sigma spielte für mich in einer etwas höheren Liga als das 20-40.

Dem schließe ich mich an. Topabbildungsleistung, Fokus sitzt bei mir perfekt, wenn er auch nicht superschnell ist.

Das 18-35 war an APS-C mit Abstand mein Lieblingsobjektiv.
Verkauft habe ich es, weil es nicht FF-fähig ist und die K-1 eingezogen ist.

Es gibt wohl kein Objektiv mit mehr Klagen über Fehlfokus, als das Sigma 18-35.

Mich hat es auch erwischt, der Fokus lag gerne mal komplett daneben (gleiches Phänomen übrigens auch bei anderen Art-Linsen, die ich mit Nikon-Anschluss gekauft hatte: 20-35 2.0 und 24 1.4). Mit komplett daneben meine ich, dass auf ein Motiv in z.B. 20m Entfernung fokussiert wird und die Linse auf 3m scharfstellt. Beim 24 Art habe ich das von Sigma korrigieren lassen, was aber nur unvollständig gelungen ist (18-35 und 20-35 gingen zurück). Ehrlicherweise muss ich zugeben, dass mir der Brennweitenbereich auch nicht sonderlich zusagte, so dass ich eine Justage garnicht in Erwägung gezogen habe.

Aus den genannten Gründen würde ich das Objektiv auf jeden Fall nur neu oder gebraucht mit Rückgaberecht kaufen.