Wirst Du Dir eine Pentax K-1 kaufen?

Leute! Tut uns einen Gefallen: ZERREDET bitte nicht die APS-C-Klasse, nur weil es jetzt "bald" einen Kleinbild-Sensor in einer Pentax gibt!

Das macht keine existierende Kamera schlechter! Der kleine Sensor hat nach wie vor seine Vor- und Nachteile, genau so wie ein 24x36-Sensor oder der 44x33-Sensor in der 645. Macht es nicht wie die CaNikons in anderen Foren und verfallt in Pixelpeeperei: "Meiner ist länger als deiner!" Seid froh, dass es jetzt bald mehr Auswahl gibt und das Geläster der "anderen" über Pentax und die einst gegebenen Aussagen ein bisschen leiser wird.

stimmt , bin gleicher Meinung wie der User arne74

Es soll hier nicht so werden wie bei den anderen Marken und Foren.

MfG

arne74 hat geschrieben:Leute! Tut uns einen Gefallen: ZERREDET bitte nicht die APS-C-Klasse, nur weil es jetzt "bald" einen Kleinbild-Sensor in einer Pentax gibt!

Das tut doch niemand!

Hier wurde behauptet, man bräuchte für die K-1 (und um genau die geht es in diesem Thread!) bessere Objektive als für APS-C. Und das ist falsch. Punkt. Nicht mehr und nicht weniger.

derfred hat geschrieben:Und wie erklärst du dir füsükalisch, dass das Objektiv an einem Sensor, der pro Flächeneinheit sogar ein kleines bisschen weniger Pixel hat als eine K-5, schlechter abbilden soll? Zu den Rändern hin meinetwegen, aber ansonsten wird genau das Gegenteil der Fall sein: bei gleicher Belichtungssituation liefert der KB-Sensor dank höherer Gesamtauflösung und besserem Rauschverhalten sogar mehr Details.

Zu dem Sensor hatte ich ja schon geschrieben. Zu den Objektiven: Ich denke, Oliver D. meinte wohl die Ränder. Wenn die Ränder egal wären, könnte ich ja auch -als Extremstfall - APS-C Objektive an eine FF-Kamera anschließen. Objektive nur nahe der optischen Achse scharf und fehlerfrei hinzubekommen, ist vermutlich relativ trivial und wesentlich weniger kostspielig, als Objektive, die über den gesamten Bildbereich gut abbilden.

Ich denke, wir reden alle nur aneinander vorbei, meinen aber dasselbe .

edit:

derfred hat geschrieben:Hier wurde behauptet, man bräuchte für die K-1 (und um genau die geht es in diesem Thread!) bessere Objektive als für APS-C. Und das ist falsch. Punkt. Nicht mehr und nicht weniger.

Naja, wie man es nimmt. Mit FF-Objektiven kann man an FF-Kameras UND APS-C Kameras arbeiten, mit APS-C Objektiven nur an APS-C Kameras. So gesehen sind FF-Objektive besser und man braucht bessere Objektive an der K-1.

Hallo,
bin auch der Meinung von Arne74.
Gruß
Uwe

derfred hat geschrieben:

arne74 hat geschrieben:Leute! Tut uns einen Gefallen: ZERREDET bitte nicht die APS-C-Klasse, nur weil es jetzt "bald" einen Kleinbild-Sensor in einer Pentax gibt!

Das tut doch niemand!

Hier wurde behauptet, man bräuchte für die K-1 (und um genau die geht es in diesem Thread!) bessere Objektive als für APS-C. Und das ist falsch. Punkt. Nicht mehr und nicht weniger.

Das müsste man erstmal definieren, was "besser" bedeuten soll. Für KB braucht man sicherlich Linsen, die keinen starken Randabfall haben und den KB-Bildkreis hinreichend ausleuchten. Was man sicherlich nicht braucht, sind Linsen, die in der Bildmitte Rekordwerte liefern und dann schnell abfallen.

tabbycat hat geschrieben:... Auch beispielsweise 24 MPx an KB hat einen Auflösungsvorteil gegenüber 24 MPx an APSc, der sich einfach aus den dafür geringeren Ansprüchen an die Optik herleitet.

Dad muss nicht zwingend so stimmen: die KB-Optik muss zwar (bei gleicher Pixelzahl des Sensors) nicht die hohe Auflösung liefern, dafür aber eine größere Fläche gleichmäßig ausleuchten. Also wird der Anspruch lediglich vom Auflösungsvermögen zu einer gleichmäßigen, vignettierungsfreien Ausleuchtung des kompletten Sensors verschoben.

Galilei hat geschrieben:Dad muss nicht zwingend so stimmen: die KB-Optik muss zwar (bei gleicher Pixelzahl des Sensors) nicht die hohe Auflösung liefern, dafür aber eine größere Fläche gleichmäßig ausleuchten. Also wird der Anspruch lediglich vom Auflösungsvermögen zu einer gleichmäßigen, vignettierungsfreien Ausleuchtung des kompletten Sensors verschoben.

Jupp , man braucht "anspruchsvollere" Objektive (für die Bereiche, die bei APS-C jenseits des Sensors wären).

Doch Alfredo,

genau so geht das los. Das ist schon jahrelang immer wieder zu beobachten. Das ist nur der Anfang. Dann verhärten sich sinnloserweise imaginäre Fronten und es gibt das selbe hohle Geschwafel wie im blauen Forum oder diese bodenlos polemischen und jedes Wissens entbehrenden Kommentare bei photoscala. Das ist vollkommen sinnfreier Kleinkrieg, der bis jetzt hier nicht stattfand. Ich mach mir nur Sorgen um eine solche Entwicklung, denn das würde den Wert dieses Forum irreparabel schädigen.
Ich habe selber Foren mit aufgebaut und nach Jahren diese verlassen, weil dieser Dünnsch...ss nicht abzuwenden und nicht auszuhalten war.
Ich bin kein Wettbewerbsfotograf, aber ich sehe einen gesunden Wettbewerb um gute Bilder ein. Vor einem Schw...zvergleich um Kameras und Objektive kann ich nur warnen. Ich hab's einfach schon zu oft gesehen - und es NERVT!

Verlegt euren Streit einfach in den Lensclub, da ist er thematisch besser aufgehoben und macht das sachlich, denn das geht immer. Das interessiert bestimmt auch viele andere. Objektivkonstruktionen sind sowieso eine eigene Galaxie für sich.

Wir sind hier eine Community!

Zu 99% YES

Da ich noch eine Leica M9P im Service habe die dann verkauft wird, dürfte die Kohle für die K-1 und das 15-30 reichen