Weshalb K-3?

Meenzer hat geschrieben:

Richard hat geschrieben:funktionelle Obszoleszenz

... oder das Fehlen eines marktüblichen Standards.
Den Zwischenschritt zur 5II habe ich mir gespart, weil ich nicht unbegrenzt Geld in Bodies stecken möchte. Hoffentlich kommt durch die K3 wieder etwas Freude auf.

Ich wünsch es Dir und allen anderen die sich zu dem Schritt entschieden haben.

mika-p hat geschrieben:Tja, das frage ich mich auch. Wenn jemand eine aktuelle und funktionierende Pentax hat,
dann tut ein Update keine Not. Wer aber sich mit Defekten oder einer betagteren Cam beschäftigen darf,
freut sich jetzt über eine k5II(s) oder eben die k3, in der Hoffnung, daß alles ok sein wird ...

Die Frage ist wirklich berechtigt. Bei meinereinem ist es so, wie mika-p es schon angedeutet hat: Mit meiner K-7 bin ich zwar immer noch froh, aber mich stört schon ein wenig der Autofokus und das berühmte Rauschverhalten. Daher werde ich mal schauen, wie es sich mit den Preisen im kommenden März verhalten wird. Dann werde ich entweder die K-5IIs oder aber die K-3 kaufen. Letztere aber nur, wenn sie sich als so gut erweist wie wir es uns alle erhoffen. Das wird sich aber noch zeigen.

By the way: Ist dieser Link hier schon einmal irgendwo gepostet/ genannt worden?

Viele Grüsse

Jamou

Jeder hat seine eigenen Erwartungen an eine neue Kamerageneration.
Meine wären eine bessere high-iso-Performance gewesen. Das hat sich nach den ersten Testbildern aber erledigt.
Wenn ich bei "http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM" die Tesbilder mit der meiner K-5 vergleiche sehe ich kaum Unterschiede.
Die Tester vom großen Pentaxforum sehen das genauso !
Die hohe Auflösung des Sensors ist eindeutig das Problem.
Wenn ich mir dann die Aufnahmen einer Canon 5D MarkIII bei iso 6400 anschaue...
Da wäre wohl Vollformat für mich die einzige Alternative wenn es ums Rauschen geht. So als Zweitsystem für "low light fotografie" und Konzertaufnahmen.
Wenn ich nur das Geld hätte....
Die Vorteile der K-3 sähe ich für mich bei der höheren Schärfe von Makroaufnahmen.
Und bei den crop-Möglichkeiten im Telebereich!

Richard hat geschrieben:Wenn ich eine Vollformat-Kamera will, dann ist es vollkommen irrelevant ob ich sie brauche und wenn dem so ist, dann hole ich mir auch die passenden Objektive, was ja nicht zwingend impliziert, dass ich die Crop-Objektive wegschmeissen oder verkaufen muß.

...wenn man 10'000 oder mehr Merkel zusammen hat, aber was ist wenn nicht

oh je Kinners, ihr macht euch Gedanken!

Kaherdin hat geschrieben:Die Vorteile der K-3 sähe ich für mich bei der höheren Schärfe von Makroaufnahmen.
Und bei den crop-Möglichkeiten im Telebereich!

Das sind genau die beiden Argumente, die mich früher oder später die K-3 kaufen lassen werden.

Höher als 3200 komm ich im ISO eh nie (bis jetzt), und mit dem AF bin ich bislang an der K-5 [komischerweise ;-) ] auch zufrieden.

Mich interessieren:
-höhere Auflösung, d.h. Reserven bei Ausschnitten und größere Druckformate.
-WLAN über Card, d.h. Steuerung über Phone bei Stativaufnahmen (statt Klappdisplay)
-Tether Aufnahmen, d.h. Bilder erscheinen direkt in Lightroom (hoffentlich, bleibt abzuwarten)

Gerne genommen, allgemeine Geschwindigkeit, das ist aber kein Grund umzusteigen.

High ISO ist nett, aber nicht das, was ich dringend benötige. D.h., ich erwarte keine Verschlechterung zur K-5iis, dann passt das.
Wäre High ISO mein Held, dann würde ich nicht bei APS-C, also auch nicht bei Pentax sein.

Ciao
Manin

Keine K-3, weil kein Klappdisplay - damit würde die Sternefotografiererei genau wie die bodennahe sooo viel einfacher, WLAN mit Smartphone halte ich da nicht so für geeignet - und eigentlich schon zuviel Megapixel. Ich weiß, kann man runtersetzen, aber mir reichen die Dateigrößen und der nötige Speicherplatz ja jetzt schon - im negativen Sinne. Also 2. K-5 hier im Forum gekauft - als Ersatz, meine erste hat ja schon >70k Auslösungen - sollte eine Kamera mit Klappdisplay kommen und diese nicht auch noch Vollformat sein, dann könnte ich schwach werden. Aber zum Thema Vollformat habe ichnoch eine Wette im blauen Forum laufen... Außerdem gebe ich lieber Geld für schöne Linsen aus als für die Box, die da hinten dran hängt.

Angus

angus hat geschrieben:Keine K-3, weil kein Klappdisplay - damit würde die Sternefotografiererei genau wie die bodennahe sooo viel einfacher, WLAN mit Smartphone halte ich da nicht so für geeignet - und eigentlich schon zuviel Megapixel. Ich weiß, kann man runtersetzen, aber mir reichen die Dateigrößen und der nötige Speicherplatz ja jetzt schon - im negativen Sinne. Also 2. K-5 hier im Forum gekauft - als Ersatz, meine erste hat ja schon >70k Auslösungen - sollte eine Kamera mit Klappdisplay kommen und diese nicht auch noch Vollformat sein, dann könnte ich schwach werden. Aber zum Thema Vollformat habe ichnoch eine Wette im blauen Forum laufen... Außerdem gebe ich lieber Geld für schöne Linsen aus als für die Box, die da hinten dran hängt.

Angus

Klappdisplay, W-Lan, Vollformat, nicht zu teuer ... ja, ich wünsche mir auch eine Sony A7, auf der Pentax steht (sofern der K-Adapter für das vermutlich zwangsläufige neue Bajonett dann auch verfügbar wäre).

neeee, das ist ein Missverständnis - ich brauche weder WLan noch Vollformat - aber Klappdisplay wäre schon was... Und Sony will ick nich