Weshalb K-3?

m@rmor hat geschrieben:Hola amigos

Ich möchte daran erinnern, dass der Thread Weshalb K-3? und nicht Weshalb nicht K-3? heisst.

Saludos
Marcel

dicki hat geschrieben:na ja, der Thread heißt ja "Weshalb eine K3", und nicht "brauche ich die Technik". Da geht hier einiges am Thema vorbei.
Findet ihr nicht auch. Schade eigentlich!

Eben!

Fokus-Peaking war auch ein Feature, dass ich bei der K5(II/s) schon vermisst habe

Stimmt das ist sehr schick (hab ich an meiner k-30er).EIn muss wenn man IR-Fotografiert, weil mit dem Sucher ist da nix mehr.

K-3 wirds bei mir sicher mal (aber ich warte noch ein halbes jährchen .... K-1 oder K-3II mal schaun ui )
aber eins muss ich sagen sie tut arg locken das teil

m@rmor hat geschrieben:[
Ich möchte daran erinnern, dass der Thread Weshalb K-3? und nicht Weshalb nicht K-3? heisst.

Saludos
Marcel

Ich möchte Marcel hier mal unterstützen, bitte haltet Euch ans Thema. Danke

Weshalb K-3?
Kurz: Weil ich gerade eine zum testen hier habe und sie überhaupt nicht mehr weggeben will!

Etwas länger:
Ich fühle mich wohl mit ihr! Neue Bedienelemente lassen sich sehr schnell erfassen, die Lösung mit der AF-Mode-Taste und dem hinteren Drehrad ist schlüssig und wird gleich auf die Belichtungsmessmethode übertragen.
Bei 24 MP lässt sich einfach viel großzügiger croppen.
Ich kann entscheiden, ob ich komplett auf AA-Filter verzichte, oder ob ich ihn dezent oder stärker verwenden möchte. Ein absolutes Alleinstellungsmerkmal!
Bei meiner K-5, wenn ich mein 300er mit TK anflansche, kommt ganz kurz die Brennweitenwahl und springt dann weiter, da klappt was nicht. Bei der K-3 kann ich so lange die richtige Brennweite wählen, bis ich auf OK drücke.
Bei der K-5 kann ich mit dieser Kombi 300mm + 2xTK keinen Mehrfeld AF-C benutzen, dann bleibt der einfach irgendwo im Nirvana stehen. Das passiert mit der K-3 nicht mehr.
Ohne den AF richtig getestet zu haben, finde ich schon die Wahlmöglichkeiten viel ausgefeilter und professioneller.

pixiac hat geschrieben:Weshalb K-3?
Kurz: Weil ich gerade eine zum testen hier habe und sie überhaupt nicht mehr weggeben will!

Etwas länger:
Ich fühle mich wohl mit ihr! Neue Bedienelemente lassen sich sehr schnell erfassen, die Lösung mit der AF-Mode-Taste und dem hinteren Drehrad ist schlüssig und wird gleich auf die Belichtungsmessmethode übertragen.
Bei 24 MP lässt sich einfach viel großzügiger croppen.
Ich kann entscheiden, ob ich komplett auf AA-Filter verzichte, oder ob ich ihn dezent oder stärker verwenden möchte. Ein absolutes Alleinstellungsmerkmal!
Bei meiner K-5, wenn ich mein 300er mit TK anflansche, kommt ganz kurz die Brennweitenwahl und springt dann weiter, da klappt was nicht. Bei der K-3 kann ich so lange die richtige Brennweite wählen, bis ich auf OK drücke.
Bei der K-5 kann ich mit dieser Kombi 300mm + 2xTK keinen Mehrfeld AF-C benutzen, dann bleibt der einfach irgendwo im Nirvana stehen. Das passiert mit der K-3 nicht mehr.
Ohne den AF richtig getestet zu haben, finde ich schon die Wahlmöglichkeiten viel ausgefeilter und professioneller.

Das ist doch eine ganz klare Aussage!

Hola Marcel,

Weshalb K-3 - das vermag ich erst wirklich zu beantworten, wenn ich eine in den Fingern habe.
Warum haben will - das geht aber - von der alten K-5 ausgehend - gleich:

Mehr Kamera, mehr Möglichkeiten am Crop, mehr scharf, mehr AF - aber einfach auch ganz viel:

Gruß vom Ralf

Hola Ralf

Ich bin ja bescheiden, hab es im Eröffnungspost ja auch geschrieben, ich möchte ENDLICH einen 100% funktionierenden Body besitzen, was mir weder bei der K-5 noch bei der K-5II gegönnt war. Wenn er dann noch (etwas) besser ist, nehme ich diesen Komfort gerne mit.

Bisher scheint es zu klappen

Saludo
Marcel

Erste Kundenrezension von Amazon.
Gelungen würde ich sagen

tux31 hat geschrieben:Erste Kundenrezension von Amazon.
Gelungen würde ich sagen

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Auf die Hoffnung nicht allzu sehr OT zu werden: Natürlich liest man solche Kommentare gerne, aber man sollte nicht vergessen, dass solche Kommentare auch gefakt sein können. Intressant war aber, was der Kunde dort über alte Objektive geschrieben hat:

Zitat hat geschrieben:Noch ein paar kurze Bemerkungen zu den Objektiven. Diese Kamera verlangt sehr gute Objektive. Wenn man nicht bereit ist, ein Vielfaches des Kamerapreises in die Objektive zu investieren, dann lohnt sich der Kauf nicht. Mit dem berühmten Kit-Zoom 18-55mm, was ich bei meiner ersten digitalen Pentax Kamera K 20D mitgeliefert bekam, wird man keine besseren Ergebnisse erzielen, als beispielsweise mit einer K-50. Im Vergleich dazu haben die Makroobjektive 50mm und 100m von Pentax noch genügend Reserven in der Schärfe und sie halten sie bis zum Rand. Wer noch alte K oder M Objektive hat, die nicht für digitale Sensoren gebaut wurden, kann mitunter Überraschungen erleben. Die CA, das sind die unerwünschten Farbsäume, die sich besonders am Bildrand an Kanten zeigen, können bei dieser Auflösung ganz schön deutlich werden. Mein altes 300mm Objektiv aus dem Jahre 1978 ist an dieser Kamera völlig unbrauchbar. Das ist mir nie aufgefallen, als ich noch mit Film fotografierte.

Wenn das so stimmt, müssen all die, die alte Objektive besitzen, auch daran denken.

Jamou hat geschrieben:
Wenn das so stimmt, müssen all die, die alte Objektive besitzen, auch daran denken.

Hier kann man sich selbst ein Bild machen:
1: das DA*50-135mm/2,8
2: das SMC K 135mm/2,5
3: das SMC-A 135mm/2,8
alle manuell bei Blende 8

#1


#2


#3