Die Ur-K3 hatte ich auch jahrelang im Einsatz. Jetzt ist sie durch die K3 III abgelöst. Musste nicht unbedingt sein da ich mit der K3 sehr zufrieden war. Aber ein schönes Gebrauchtangebot und der Reiz neuer Technik haben den Ausschlag gegeben. Mit der K3 fotografieren ich aber weiterhin sehr gerne.

Die Unterschiede K3 zu K3 II sind im wesentlichen fehlender Blitz stattdessen GPS Modul mit Astrotracer. Zusätzlich kann die K3 II Pixelshift (ganz nett wird imho aber in der Praxis überbewertet). Wenn du ab und zu mit dem eingebauten Blitz blitzen willst solltest du die K3 nehmen. Mit Zusatzmodul O-GPS1 welches auf dem Blitzschuh der K3 montiert wird geht GPS und Astrotracer auch.

Ansonsten unterscheiden sich die beiden K3 und K3 II nicht besonders.

Alle "großen" APSC Kameras ab der K5II(s) sind empfehlenswert.

Welche Objektive sind denn überhaupt vorhanden?

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Also ich finde auch schon die K7 noch immer sehr empfehlenswert,
wenn man den Bildlook des Samsung Sensors mag und keine höheren ISO Werte braucht.
Es kommt halt immer auf die Erwartung an eine Kamera an. Ich bin z.B. auch immer noch
gern mit meiner alten K5 unterwegs und vermisse da quasi nix, dagegen vermisse ich
bei meiner KP doch sehr oft ein Schulterdisplay.

Gruß Ronny

Hi,
na, das ist doch schonmal ne Menge guter Input. Ich danke Euch
Budget... Anfangs möcht ich nicht so viel ausgeben, muß erst gucken, ob es mir langfristig noch/wieder liegt. Dann kann man ggf. mehr in gutes Glas stecken. Ich hatte ein paar Jahre keine DSLR und auch keine Objektive mehr. Muß wirklich erstmal langsam gucken, nicht daß sie dann doch daheim liegt, weil ich zu faul bin.
Wie gesagt, meine Anforderungen sind nicht so riesig.
LG

Die "großen" Kameras haben den großen Akku drin.
Langfristig ist die K-3 (II) sicherlich die Lösung die am meisten Spaß macht.
Sie unterstützt auch die PLM-Objektive.
KF, KS-2 und K-70 haben ein Schwenkdisplay.

Zu den Objektiven:
Ein plastik 50er oder 35er je nach Vorliebe.
Gebraucht FA35, DA40, DA70, FA43...
In Verbindung mit einem 18-55 oder langfristig 16-85, 18-135 sicherlich eine schöne Lösung.
Tele? Langfristige Lösung laut "Flurfunk" wahrscheinlich 55-300 PLM. Klein, leicht, gut. Ich habe es nicht.

18-55/135 , 55-300 + eine Festbrennweite ergeben eine (er)tragbare Ausrüstung.
Langfristig könnte man noch an ein DA15 und ein Makro denken.
Den großen Vorteil den ich bei den 18-55 sehe ist der gute Maßstab von ca. 1:3. Das geht schon gut in den Makrobereich.
Das Gewicht von ca. 250g ist auch nicht zu verachten. Man nimmt es halt mit

Alternativ wäre natürlich auch eines der Megazooms + ein oder zwei Festbrennweiten möglich.
Auch hier könnte man noch an ein DA15 und ein Makro denken.

Du musst nicht alles auf einmal kaufen.

Viele Grüße
Oli

Dann kauf dir irgendeine Kamera und irgendein Objektiv. Bei deinen "genauen" Vorgaben reicht es leider nicht für eine genauere Empfehlung.....

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Hey, nicht gleich beleidigt sein. Ich bin Euch ehrlich dankbar für Euren Input

Das hat nichts mit beleidigt sein zu tun, nur ohne präzisere Angaben kann man Dir nicht wirklich was empfehlen. Siehe auch meine Post im Blauen Forum dazu.

_________________
Canon | Leica | Pentax
https://www.flickr.com/photos/18026599@N00/

Jo, ein konretes Budget wäre schon gut für eine Empfehlung. ^^

Ich habe damals alles wegegeben - also ist "nix" mehr da.
Und ich würde erstmal nur zw. 250 und 500 Euro ausgeben wollen und dann, wenn ich merke, ich bleib dabei und es macht mir wieder Spaß, nach und nach in mehr investieren.