Umstieg von K30

Ich habe nur die K-3. Aber nach allem was ich so gelesen habe, haben K-30, K-50, K-3(II) sehr ähnliches Rauschverhalten. Das Rauschverhalten der K-1 muss bei gleicher Sensortechnik aber grob doppelter Sensorfläche auf jeden Fall besser sein (Signal/Noise müsste sich grob um Sqrt(2) verbessern).

Hallo miteinander,
Danke schon mal, dass ihr euch mit meiner Problematik befasst habt, Beispielbilder kann ich aktuell keine anfügen, da ich die entsprechende Festplatte nicht am Mann hab, ggf kann ich demnächst etwas nachreichen.

Nur nett hudle .
Ein Tipp zur K-30 und High-ISO Aufnahmen: wenn du die JPG aus der Kamera nutzt, dann stelle auf Feinschärfe -2. Das reduziert JPG-Artefakte und zusätzliches Rauschmuster, die Schärfe bleibt aber auf hohem Niveau. Die Feinschärfeeinstellungen der K-30 entsprechen dem Extremschärfefeature der K-3.

hoss hat geschrieben:Nur nett hudle .
Ein Tipp zur K-30 und High-ISO Aufnahmen: wenn du die JPG aus der Kamera nutzt, dann stelle auf Feinschärfe -2. Das reduziert JPG-Artefakte und zusätzliches Rauschmuster, die Schärfe bleibt aber auf hohem Niveau. Die Feinschärfeeinstellungen der K-30 entsprechen dem Extremschärfefeature der K-3.

Im Normalfall nehme ich nur Schnappschüsse in jpg auf, dafür macht mir das bearbeiten von raw-Aufnahmen zu viel Spaß, auch wenn es natürlich zeitlich aufwändiger ist

pixiac hat geschrieben:Was für Konzerte? Welcher ISO Bereich? Gibt es Bilder?

Also von der K30 auf die K3(II) zu schielen bringt da gar nix, eher lichtstarke Objektive und später ggf. die K-1.
Je nachdem wie weit du ran kommst empfehle ich das Sigma 18-35 1.8, das Sigma 85 1.4, das Pentax 50-135 2.8, oder länger, eins der Pentax/Sigma/Tamron 70-200 2.8.

Würdest du sagen, auf die K3(II) zu wechseln, macht prinzipiell keinen
Sinn, oder mit Blick auf das rauschverhalten? Ich fotografiere ja wie oben erwähnt hauptsächlich Landschaften, nur bei den Konzerten ist es mir halt aufgefallen, dass die Kamera etwas verrauschte Bilder ausgibt, aber da werde ich mich dann wohl eher nach einem anderen Objektiv umsehen müssen.
Die Frage vor der ich jetzt aber noch stehe ist, gibt es wesentliche Unterschiede in Sachen Bildqualität zwischen K30 und K3(II) und wenn ja, ist der Unterschied so groß, dass sich die Anschaffung lohnt?

RSCM07 hat geschrieben:

pixiac hat geschrieben:Was für Konzerte? Welcher ISO Bereich? Gibt es Bilder?

Also von der K30 auf die K3(II) zu schielen bringt da gar nix, eher lichtstarke Objektive und später ggf. die K-1.
Je nachdem wie weit du ran kommst empfehle ich das Sigma 18-35 1.8, das Sigma 85 1.4, das Pentax 50-135 2.8, oder länger, eins der Pentax/Sigma/Tamron 70-200 2.8.

Würdest du sagen, auf die K3(II) zu wechseln, macht prinzipiell keinen
Sinn, oder mit Blick auf das rauschverhalten? Ich fotografiere ja wie oben erwähnt hauptsächlich Landschaften, nur bei den Konzerten ist es mir halt aufgefallen, dass die Kamera etwas verrauschte Bilder ausgibt, aber da werde ich mich dann wohl eher nach einem anderen Objektiv umsehen müssen.
Die Frage vor der ich jetzt aber noch stehe ist, gibt es wesentliche Unterschiede in Sachen Bildqualität zwischen K30 und K3(II) und wenn ja, ist der Unterschied so groß, dass sich die Anschaffung lohnt?

Also ich hab 'ne K-30 und 'ne K-3 (I). Die K-30 nehme ich bei Aufnahmen in der Dämmerung, weil die 16 MP bei gleicher Fläche etwas größer sind als die 24 MP und damit prinzipiell mehr Licht pro Pixel bekommen, tendenziell weniger rauschen. M.E. spielt dabei auch der AA-Filter eine Rolle, das Rauschen sieht m.E. beim 16 MP - Sensor mit AA-Filter nicht so prononciert aus wie beim filterlosen 24 MP - Sensor. Wenn genügend Licht da ist, löst der 24 MP - Sensor natürlich mehr auf als der 16 MP - Chip.
Die K-3 hat ansonsten halt das wertigere Metallgehäuse, robustere Bauweise, Anschlussmöglichkeit für Batteriegriff, Akkus mit höherer Kapazität etc.

RSCM07 hat geschrieben:Würdest du sagen, auf die K3(II) zu wechseln, macht prinzipiell keinen Sinn, oder mit Blick auf das rauschverhalten?

Ich meine hier das Rauschverhalten. Ansonsten ist die K-3ii ein richtiger Sprung, keine Frage!
Meine bisher bescheidenen Konzerterfahrungen habe ich mit zwei Bodies in Kombination gemacht, der K-5 und der K-3 und ich bin mit beiden Kameras bezüglich des Rauschverhaltens eigentlich zufrieden gewesen(gerade in Bezug darauf, dass eine Kollegin das gleiche Konzert mit einem Canon FF Body fotografiert hat und ich so einen direkten Vergleich hatte), hatte aber auch die erwähnten lichtstarken Objektive am Start. Gerade die beiden Sigmas machen da sehr viel Spaß, weil sie schön bei f2.0 knackscharf sind. Die K-5 hat den selben Sensor wie deine K-30, die K-3 hat den gleichen wie die K-3ii.

Mach dir den Spaß, ob du in Forenauflösung Unterschiede zwischen K-5 und K-3 findest. Manchmal haben sie mehr, manchmal weniger Korn/Rauschen, macht je nach Aufnahme mal mehr, mal weniger aus:
40456504nx51499/menschen-f21/new-model-army-amsterdam-melkweg-2015-12-20-t16961.html
40456504nx51499/menschen-f21/new-model-army-cologne-2014-12-20-t11136.html

Mal noch ein Tipp:
In der vormals professionellen, mittlerweile kostenlos verramschten gibt es das meiner Meinung nach beste Paket, um im Postprocessing Rauschen und Kontraste zu kontrollieren: Dfine.
Lad dir das mal runter, schau die die Video-Tutorials an und guck, ob du deine bisherigen Ergebnisse verbessern kannst.

Mit einem lichtstarken Objektiv liegst du auf jeden Fall besser im Rennen bei Konzerten. Da du hier ja oft Portraits der Musiker machen wirst und trotzdem die ganze Bühne abbilden möchtest, wäre eine Optik wie das Sigma 18-35 1.8 bestimmt eine gute Wahl und vielleicht sinnvoller als ein Kamerawechsel. Beides ist ja doch recht teuer, aber ich hoffe du findest die beste Option für dich!