Subjektiver Vergleich K5II(s) versus K3(II)

stephan_61 hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben:Ich habe die K3 noch noch so lange, habe aber den Eindruck, dass sie im Vgl. zur K5II problematischer belichtet (meist mittenbetonte Messung) und dass der automatische Weißabgleich auch mehr daneben haut.

Ist ja auch ein andere Sensor!

Inwieweit ist ein Sensor verantwortlich für Belichtung und Weissabgleich? Aus meiner Sicht hängen diese Werte doch in erster Linie von der Belichtungsmessung sowie der Software der Kamera ab? (Wobei die Software natürlich auf den Sensor abgestimmt wird)

Aber bei einer DSLR wird die Belichtungsmessung nicht durch den Bildsensor gesteuert. Und was die Farben anbelangt, registriert der Sensor ja bloss Hell-/Dunkewerte (welche durch den davorliegenden Bayerfilter gesteuert werden). Aber die Farbwerte im Bild werden schlussendlich nur durch die Kamerasoftware interpretiert. Zumindest verstehe ich das so

Ich hab da technisch wirklich keine Ahnung, stelle mir aber laienhaft vor, dass der Sensor schon eine gewisse Rolle spielt.

In LV geschieht die Messung tatsächlich über den Bildsensor, beim Sucherbetrieb werden die Werte für die Belichtungsmessung über einen Hilfssensor am Prisma vor der Belichtung abgenommen. Wenn der Spiegel hochklappt und das Prisma dadurch dunkel ist, ist die Belichtungsmessung bereits abgeschlossen und die Werte eingestellt. Der Weissabgleich kommt erst bei der Verarbeitung der Rohdaten zu Jpeg zum tragen, da bin ich jetzt selbst nicht ganz sicher, denke aber, dass dazu die fertigen Bilddaten ausgewertet werden.
Zum Vergleich kann ich jetzt leider wenig beitragen, da ich keine K-5 vorher besaß, finde aber, dass mit Matrixmessung die K-3 recht zuverlässig belichtet, auch wenn ich aus der Aufnahmesituation heraus das schlimmste befürchte.

Gruß
Hildegunst

Hannes21 hat geschrieben:Bin nachher mal auf die Bilder gespannt!

Wir auch

Ich bin alleine wegen dem besseren AF versucht ein Ugrade von meiner K5 (I) zu machen, wenn ich das richtig sehe, hat die K3 da nur einen kleinen Vorteil gegenüber einer K5IIs?

Dann würde ich mir lieber noch eine K5 II s kaufen, dann kann ich meinen BG nutzen, das mehr an MP brauche ich nicht, reicht so locker. Was meint ihr?

halb OT (weil ich nur die K-3, aber keine Vorgänger-Kamera besitze, sondern nur eine Vor-Vor-Vor-Vor-Kamera, oder so ):

- Belichtung: ich habe quasi immer Matrix-Belichtung an (meistens in Kombination mit Spot-AF-S) und eigentlich keine Probleme, letztens hatte ich teilweise stark ueberbelichtete Bilder, nachtraeglich ist mir aufgefallen, das ich mittenbetont eingestellt hatte. Weiss aber nicht mehr, wo ich hingezielt habe, vielleicht war ich wirklich in einem dunklen Bereich... Ist vielleicht das Messfeld fuer Mittenbetonung kleiner als man denkt?
- Konstrast ist mir auch zu schwach, ich habe defaultmaessig einen Schritt staerkeren Kontrast eingestellt, wenn ich Bilder in der Kamera nachentwickle wird's oft sogar noch mehr. "Shadow adjustment" (erreichbar durch vorderes Rad) benutze ich oefter auch und stelle dort auf schwaerzer ein.
- Schaerfe ist default maessig bei mir auch einen Tick staerker eingestellt. Mit der "Feinschaerfe" muss ich mal rumspielen. Was bedeutet das genau?

StiffmasterTM hat geschrieben:Ich bin alleine wegen dem besseren AF versucht ein Ugrade von meiner K5 (I) zu machen, wenn ich das richtig sehe, hat die K3 da nur einen kleinen Vorteil gegenüber einer K5IIs?

Kommt drauf an. Je nach Objektiv bis hin zu gar keinem (Geschwindigkeits-)Vorteil. Aber da ist ja noch viel mehr, je nach dem ob man es nutzen mag oder überhaupt kann. 27 AF-Sensoren. Endlich VOLLES Tracking, auch recht fein und ordentlich konfigurierbar. Die AF-Sensoren werden von vielen als kleiner beschrieben, ich meine, sie sind einfach nur intelligenter was die AF-Target Auswahl angeht, vermutlich aufgrund der Kooperation mit dem Belichtungssensor, der ja ein niedrig aufgelöstes RGB-Bild zur Verfügung stellt. Fakt ist: Man kann also auch mal deutlich kleineres ins Visier nehmen, wo der alte AF zuverlässig vorbeigesemmelt ist. Also im "bei schwierigen Situationen die Trefferchancen erhöhen" ist die K-3 ein Riesenschritt für Pentax, wohl der größte überhaupt seit SAFOX und fast eine komplette Neuentwicklung, nachdem ja der "9+2-AF" über all die Jahre mehr Evolution als Revolution gewesen ist.

mfg tc

n8igall hat geschrieben:Mit der "Feinschaerfe" muss ich mal rumspielen. Was bedeutet das genau?

Sind einfach verschiedene Schärfungsalgorithmen. Je nach Motiv sind sie mehr oder weniger effizient und erzeugen mehr oder weniger Schärfungsartefakte.

mfg tc

n8igall hat geschrieben:....Mit der "Feinschaerfe" muss ich mal rumspielen. Was bedeutet das genau?

Schau mal hier, da kannst du es sehen bzw. vergleichen:

http://www.neocamera.com/review.php?id= ... ples&seq=4

StiffmasterTM hat geschrieben:Ich bin alleine wegen dem besseren AF versucht ein Ugrade von meiner K5 (I) zu machen, wenn ich das richtig sehe, hat die K3 da nur einen kleinen Vorteil gegenüber einer K5IIs?

Dann würde ich mir lieber noch eine K5 II s kaufen, dann kann ich meinen BG nutzen, das mehr an MP brauche ich nicht, reicht so locker. Was meint ihr?

Vermutlich ist der AF-C deutlich besser, aber den benutze ich eher selten.
Der AF-S dürfte zwar besser sein, aber da sind sicherlich keine Welten dazwischen.
Allerdings würde ich heute von einer K5I bei den Preisen einer K3 eher auf eine K3 aufrüsten.

zeitlos hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben:Bin nachher mal auf die Bilder gespannt!

Wir auch

40456504nx51499/urban-life-f19/mit-der-k3-in-der-stadt-unterwegs-t17364.html