+1
Wenn die restlichen Features passen.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Ok, so gesehen ergibt das Sinn.

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Der Titel:
Next set of WILD Sony A7V specs: 44MP, 4k120p, price close to 3000 Euro – sonyalpharumors

Der Sensor:
Sony IMX366AJK


+1

_________________
Fotos auf

Was stört euch an den kleinen Pixeln? Bei identischer Ausgabegröße - ob am Bildschirm oder gedruckt - siehst du keinen Unterschied. Dafür hast du aber bei mehr Auflösung bessere Cropmöglichkeiten.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Eine große Zahl kleiner Pixel neigt zum Rauschen, siehe die Diskussion um die EOS R7. Nicht ohne Grund setzt Canon bei den Topmodellen R1 und R3 auf gerade mal 24 MP.

_________________
Canon | Leica | Pentax
https://www.flickr.com/photos/18026599@N00/

Nö, das stimmt so nicht, ist zig mal widerlegt. Die kleinen Pixel mögen auf - eben - Pixelebene stärker rauschen, im Gesamtbild ist egal, ob du z.B. 44MP auf 24MP verkleinerst oder originär 24MP hast.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Natürlich mittelt sich beim Runterskalieren das Rauschen etwas heraus, aber warum sollte man dann mit 44 oder 61MP fotografieren? Dann kannst du auch gleich größere Pixel verwenden.

Dazu kommt noch das meistens völlig ignorierte Thema der Beugungsscheiben. Ein auf den Sensor auftreffender Lichtstrahl aktiviert (sehr lapidar gesprochen) immer eine Region mit einem gewissen Durchmesser - genannt Beugungsscheibe. Die Größe der Beugungsscheibe hängt ab von der Wellenlänge, der Blende und einer Reihe anderer Faktoren. Es ergibt überhaupt keinen Sinn, Pixel kleiner als die Beugungsscheibe zu machen, weil ein Lichtstrahl dann immer mehrere Pixel aktiviert. Man hat zwar mehr Pixel aber nicht mehr Auflösung. So gesehen sind 36MP auf der Fläche eines FF-Sensors schon grenzwertig.

Ok, dann sind APS-C Kameras (oder noch kleinere Sensoren) kompletter Unfug?

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Bei dem Streit halte ich mich raus.
Allerdings hätte ich auch nichts gegen eine K-1lll mit dem „veralteten“ 36 MP-Sensor plus AF / Serienbildfrequenz wie bei der K-3 lll. Aber ich befürchte, das bleibt Wunschdenken.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Die Entwicklung ist ein immer weiter fortlaufender Prozess und wenn die heute ein neues Produkt auf den Markt werfen, sind sie schon lange an Folgeprodukt am Arbeiten und es ist sicherlich keine Seltenheit das schon kurz nach Erscheinen des neuen Produktes einzelne Komponenten davon der kommenden Generation schon fertig in der Schublade liegen.

Die Frage ist eher - wann kommen diese Infos an die Öffentlichkeit damit wir davon was mitbekommen


Es gibt viele Menschen die alles upgraden, nur weil die Zahlen bessere Werte versprechen. Z.B. ein Kumpel von mir damals.

Hat ein 109 PS Auto gehabt und paar Wochen später kam ein neues Modell mit 115 PS raus. Rate mal was er wegen 6 PS machte
Ähnliches Verhalten in der EDV. Es gibt viele Gamer die ihre Gen13 Intel CPU gegen Gen14 Intel CPUs tauschten und das nur wegen zum Teil gerade mal 200MHz mehr Grundtakt. Und das bei über 5GHz gesehen, was am Ende bei Games vieleicht 1 bis 2 FPS mehr ausmacht. Gab nur eine einzige CPU, wo sich ein Wechsel lohnen würde und das ist beim I7-13700(K/KF) zum I7-14700(K/KF) gewesen, weil man hier wirklich einen Mehrwert von 4 zusätzlichen Efficient-Cores hatte. Der Rest war in meinen Augen raus geworfenes Geld.

Nur das muss jeder Konsument selber entscheiden