Polarlichter

Ich fahre Ende Februar Richtung Tromso . Möchte dort Polarlichter fotografieren.
Welche Brennweite ist für derartige Aufnahmen am besten geeignet? Brauche ich ein UWW?

Danke für alle Tipps

Auf die Schnelle:
Es gibt viele gute und geeignete WW. Sicher ist auch ein UWW oder Fisch nicht verkehrt.
Aber mit einer Linse machst du nichts falsch: DA 12-24
Natürlich ist auch noch das DA 10-17 fish zu nennen.
Aber mit dem 12-24 hast du nicht nur dafür eine offenscharfe super Linse!

Dem kann ich nur zustimmen. Polarlichter sind nicht planbar, sie wirken besonders gut wenn Landschaft mit auf dem Bild ist. Ich habe beides, das 12-24 und das16-45 verwendet, beide sind eine gute Wahl.

Ich habe das 18-135
Reicht das?

Das kann reichen - wichtig ist auf jeden Fall ein Stativ oder eine Beanbag - Stativ ist besser zum Ausrichten. Ich habe meist 25-30 Sekunden bei f6.3 und ISO 800 belichtet. So viel Zeit zum ausprobieren hast Du ja vielleicht nicht.

nessi hat geschrieben:Ich habe das 18-135
Reicht das?

Überdrüber werden die Fotos damit nicht. dazu ist die Belichtungszeit, die du brauchst zu lange: Bewegungsunschärfe. Die Nordlichter halten ja nicht still.

Ich täte mir ein günstiges lichtstarkes UWW von z. B. Samyang /Wallimex kaufen. Im Vergleich der Reisekosten kostet das ja fast nix. Außerdem kann man es nachher wieder verkaufen.

Aber VOR der Reise üben!

Bis jetzt war ich immer glücklos - hinter den Wolken machen die Polarlichter nicht viel her.

Wenn ich mir schon ein neues Objektiv extra dafür kaufen würde, dann wäre es definitiv kein 12-24, 16-45 oder 10-17, sondern ein Lichtstärkeres mit Offenblende 1.4, 2.0 oder maximal 2.8. Es sollte natürlich bei Offenblende auch nutzbar sein. Dank der hyperfokalen Distanz kann man auch bei großen Blenden die Landschaft im Vordergrund und die Polarlichter scharf ablichten.

Bevor ich mir für über 500€ ein gebrauchtes DA 12-24 zulegen würde, würde ich eine Kombination aus zwei gebrauchten Samyangs (10/2.8, 14/2.8 oder 16/2.0) vorziehen. Im Bietebereich ist noch ein 16/2.0 von 'derfred' - das 10/2.8 hat er wohl leider schon verkauft. Das wäre in meinen Augen eine tolle Kombination für rund 500 €, die du quasi verlustfrei wieder verkaufen kannst.
Bis auf das 14/2.8 kenne ich die Objektive nicht genauer, aber das 16/2.0 wäre rein vom Datenblatt schon äußerst universell.

Bewegungsunschärfe lässt sich wohl meist nicht vermeiden, sooo hell muß das Polarlicht nicht sein - kann aber. In der Regel läuft es aber auf längere Belichtungszeiten hinaus.

Hier Beispiele von den Vesteralen:


#1


#2

Noch andere hier: 40456504nx51499/reisefotografie-f20/vesteralen-im-winter-eindruecke-aus-dem-januar-2013-t2793.html

C.D. hat geschrieben: Bis jetzt war ich immer glücklos - hinter den Wolken machen die Polarlichter nicht viel her.

Genau, erstmal muss man die Polarlichter haben, bevor man sie fotografieren kann.
Vor ein paar Jahren war ich im Winter auf Island - schön dunkel um die Jahreszeit, aber keine Polarlichter.
Und auf den Vesteraalen war ich im Sommer, also auch keine Polarlichter.
Aus der fotografischen Praxis kann ich also nichts beitragen, aber Stativ und lichtstarkes WW würde ich wohl auch nehmen.

Polarlichter gibt es auch immer Sommer (seltener und i.d.R. nicht so ausgeprägt). Bei mir war es dann eben die Kombination mit Wolken. Im Nachbartal muss es fantastisch ausgesehen haben - im August.