Pentax - Wozu genau und was wünscht IHR euch?

bk1_168 hat geschrieben:Grundsätzlich bin ich mit den Kameras zufrieden, aber sie sind mir zu schwer. Eine K1 Mark III, die deutlich leichter ist, würde mich freuen.

Wird technisch vermutlich nicht möglich sein. Auch eine K-3 III ist ja nicht um Welten leichter als eine K-1.

Mein Wunsch wäre, also, dass Sigma und Tamron ihre Objektivpalette wieder für Pentax anbieten, was sicher voraussetzt, dass es auch bei Kameras Aktivität und gewisse Erfolge gibt.

Das wird vermutlich nie mehr passieren. Das hat aber nichts mit einem Erfolg von Pentax zu tun, sondern damit, dass z. B. Sigma nur noch neue Objektive für spiegellose Systeme entwickelt (und da ist eine Enwicklung nur für Pentax die wegen des Spiegels eine andere Bauform braucht, völlig illusorisch) und Tamrom hat zuletzt dann eher für Pentax gebaut und Pentax hat diese Objektive dann unter eigenem Namen verkauft.

Und ja, ein Einstieg von Pentax in MFT könnte mich auch interessieren, da gibt es ein gutes Ökosystem an Objektiven und man hat leichtere Ausrüstung als bei FF. Und die gewohnte Bedienung und Features von FF- und APSC-Kameras von Pentax.

Das wird vermutlich noch viel weniger passieren als ein Einsteig in spiegellose Systeme. Beides braucht andere Objektive als die bisherigen, damit das System auch Sinn macht. Und es wird ja jetzt schon immer bemängelt, dass zu weniges Neues kommt (und man dennoch auf annähernd alle Objektive seit den 70er Jahren Zugriff hat). Wie groß soll - neben dem finanziellen Entwicklungsaufwand auf Seiten von Pentax - denn das Gejemmere werden, wenn es erst mal annähernd gar nichts gibt?

Hallo,
So wie ich Kameras nutze, fehlt mir an meinen KP's und an der K1 für eine von diesen eigentlich nur ein scharfes a la 150-450mm langes 80-600mm (max. 1000g) und ich würde mir eine GR IV mit 23mm Pancake und der Möglich an ihr alle meine anderen Pentax Objektive nutzen zu können.

LG Reiner

xy_lörrach hat geschrieben:

bk1_168 hat geschrieben:Und ja, ein Einstieg von Pentax in MFT könnte mich auch interessieren, da gibt es ein gutes Ökosystem an Objektiven und man hat leichtere Ausrüstung als bei FF. Und die gewohnte Bedienung und Features von FF- und APSC-Kameras von Pentax.

Das wird vermutlich noch viel weniger passieren als ein Einsteig in spiegellose Systeme. Beides braucht andere Objektive als die bisherigen, damit das System auch Sinn macht. Und es wird ja jetzt schon immer bemängelt, dass zu weniges Neues kommt (und man dennoch auf annähernd alle Objektive seit den 70er Jahren Zugriff hat). Wie groß soll - neben dem finanziellen Entwicklungsaufwand auf Seiten von Pentax - denn das Gejemmere werden, wenn es erst mal annähernd gar nichts gibt?

Wie an der K-01 sichtbar ist, kann eine spiegellose Kamera mit K-Bajonett ebenso kompakt gebaut werden wie manch andere spiegellose Systeme.

Spiegellos und Pentax mit K-Bajonett ist also möglich.
Bei identischem Objektiv hat das K-Bajonett dann sogar eine geringere Tiefe.
https://camerasize.com/compact/#285.764,487.758,ha,t

xy_lörrach hat geschrieben:

bk1_168 hat geschrieben:Und ja, ein Einstieg von Pentax in MFT könnte mich auch interessieren, da gibt es ein gutes Ökosystem an Objektiven und man hat leichtere Ausrüstung als bei FF. Und die gewohnte Bedienung und Features von FF- und APSC-Kameras von Pentax.

Das wird vermutlich noch viel weniger passieren als ein Einsteig in spiegellose Systeme. Beides braucht andere Objektive als die bisherigen, damit das System auch Sinn macht. Und es wird ja jetzt schon immer bemängelt, dass zu weniges Neues kommt (und man dennoch auf annähernd alle Objektive seit den 70er Jahren Zugriff hat). Wie groß soll - neben dem finanziellen Entwicklungsaufwand auf Seiten von Pentax - denn das Gejemmere werden, wenn es erst mal annähernd gar nichts gibt?

MFT hat den Vorteil, dass das Bajonett genormt ist, dass es also schon sehr viele Objektive sofort gibt, selbst wenn Pentax nur 1-5 eigene dazu legt. Ich rechne nicht damit, aber es wäre sicher ein sinnvollerer Ansatz als das Q-System.

Was wahrscheinlich ist und was ich mir wünsche, ist nicht unbedingt dasselbe. Mich interessieren primär Objektive und gebraucht bekomme ich eine Menge gute Objektive, die mir gefallen würden. Nicht für alle Zeiten, aber noch für viele Jahre.

angerdan hat geschrieben:

xy_lörrach hat geschrieben:

bk1_168 hat geschrieben:Und ja, ein Einstieg von Pentax in MFT könnte mich auch interessieren, da gibt es ein gutes Ökosystem an Objektiven und man hat leichtere Ausrüstung als bei FF. Und die gewohnte Bedienung und Features von FF- und APSC-Kameras von Pentax.

Das wird vermutlich noch viel weniger passieren als ein Einsteig in spiegellose Systeme. Beides braucht andere Objektive als die bisherigen, damit das System auch Sinn macht. Und es wird ja jetzt schon immer bemängelt, dass zu weniges Neues kommt (und man dennoch auf annähernd alle Objektive seit den 70er Jahren Zugriff hat). Wie groß soll - neben dem finanziellen Entwicklungsaufwand auf Seiten von Pentax - denn das Gejemmere werden, wenn es erst mal annähernd gar nichts gibt?

Wie an der K-01 sichtbar ist, kann eine spiegellose Kamera mit K-Bajonett ebenso kompakt gebaut werden wie manch andere spiegellose Systeme.

Spiegellos und Pentax mit K-Bajonett ist also möglich.
Bei identischem Objektiv hat das K-Bajonett dann sogar eine geringere Tiefe.
https://camerasize.com/compact/#285.764,487.758,ha,t

Ich denke Pentax hätte das Konzept der K-01 weiterentwickeln sollen. Mittlerweile wäre es ein absolutes Alleinstellungsmerkmal das dann alle Objektive seit 1975 sowohl mit als auch ohne Spiegel verwendbar wären und dies ohne Adapter oder sowas.

Mein Vorschlag wäre als Neuentwicklung eine K1III und parallel dazu einen Nachfolger der K-01 auf Sony 6000er Level. Zweigleisig hier zu fahren macht keiner ich weiß aber das wäre wirklich was absolut neues.


Portfolio :

FV mit Spiegel und ohne Spiegel auf K1 Level
APS-C mit Spiegel und ohne Spiegel auf einem Level zwischen K70 und K3

Analog dann die 17 und eine neue MX

Objektive müssen dann nur noch für ein identisches Bayonet entwickelt werden..


Gibt es nicht irgendeinen Millionär der Bock auf sowas hat und dies mit finanziell langem Atem durchzieht? Leica war auch fast tot bis die Familie Kaufmann kam und mit einer Vision antrat.

Alle je hergestellten M42 und K Objektive verwendbar und das an allen je hergestellten K-mount Kameras.

Oh man ich werde leidenschaftlich. Das hiermit nicht viel mehr gewuchert wird. Damit muss es doch möglich sein eine Story zu stricken die verfängt und langsam die Anhängerschaft erhöht.

Das einzige, was ich mir im Moment wünsche, ist eine verlässliche Aussage zur Zukunft von Pentax. Alles andere ist, ohne diese Aussage, aktuell irrelevant.

aloislammering hat geschrieben:Das einzige, was ich mir im Moment wünsche, ist eine verlässliche Aussage zur Zukunft von Pentax. Alles andere ist, ohne diese Aussage, aktuell irrelevant.

Das sehe auch im Moment ganz genau so.
Freundliche Grüße
Jens-Uwe

aloislammering hat geschrieben:Das einzige, was ich mir im Moment wünsche, ist eine verlässliche Aussage zur Zukunft von Pentax. Alles andere ist, ohne diese Aussage, aktuell irrelevant.

Dieser Aussage kann ich mich voll umfänglich OHNE Einschränkung anschließen. Ich möchte sie aber präzisieren wie geht es mit dem Pentax-K Ökosystem weiter, es geht nicht um die Frage ob Ricoh ein weiteres Produkt anbietet.
Alles was eventuell an Invest erfolgt kommt ohne Markenbindung, oder es ist ein Schnäppchen im Gebrauchtbereich zu dem man nicht nein sagen kann, aber jeglicher Invest ab dem mittleren dreistelligen Bereich ist aktuell gesperrt schon im unteren dreistelligen Bereich unter erhöhtem Prüfbedarf. Es ist ja nicht nur die Frage wie geht es mit Neuprodukten weiter (Stichwort FF-DSLR, APS-DSLR) sondern im direkten Zusammenhang steht ja auch die Ersatzteilversorgung für bestehendes Equipment, kommen neue interessante Linsen (speziell auch von Drittfirmen) oder ist das Pentax-K klinisch tot.
Im manuellen Fokus gibt es mit Irix und Samyang noch interessante Angebote, aber MF ist ja nicht für alle etwas.

Sowohl mit der Aussage es geht mit der DSLR und dem K-Bajonett geht es weiter, als auch mit der Aussage mit der DSLR und dem K-Bajonett geht es nicht weiter kann ich perfekt leben, mit der Rumeier-Aussage schaun wir mal ehrlich gesagt nicht, die hilft einem am wenigsten weiter.

aloislammering hat geschrieben:Das einzige, was ich mir im Moment wünsche, ist eine verlässliche Aussage zur Zukunft von Pentax. Alles andere ist, ohne diese Aussage, aktuell irrelevant.

auf den Punkt getroffen!

aloislammering hat geschrieben:Das einzige, was ich mir im Moment wünsche, ist eine verlässliche Aussage zur Zukunft von Pentax. Alles andere ist, ohne diese Aussage, aktuell irrelevant.

Kann ich voll und ganz unterschreiben.

Irgendwie auch schade. Wir sind in den letzten Zügen für die Aktualisierung des Krakauführers. Gäbe es diese Aussage oder sonstige Zeichen, würde da dann eine kostenlose Werbung reinkommen:

Magdalena und Jan fotografieren mit Pentax K-1 II und KP.

Aber so dann leider nicht mehr.

Viel wird's nicht gewesen sein. Aber nach den Leserzuschriften zu urteilen, würde ich sagen, dass wir in all den Jahren allein über diesen Weg auf jeden Fall mehr als 1 Person zu Pentax gebracht haben.

Im privaten Kreis oder bei Begegnungen in den Bergen oder sonstwo kamen auch noch welche dazu. Da empfehle ich bei längeren Gesprächen schon noch, aber mit dem Hinweis, dass die Zukunft ungewiss ist, so dass sich dann sicher mit der Einschränkung niemand mehr davon überzeugen lässt.