Pentax - Wozu genau und was wünscht IHR euch?

Zampel hat geschrieben:

zapp hat geschrieben:Das DA560 passt nicht meh4 8n die Landschaft, kein FF, extrem lang, langer Minimum Fokus... ganz ehrlich, im Telebereich ist nur das 150-450 a& der Höhe.

Obgleich es nicht so heißt, ist das DA 560 voll FF-tauglich. Zugegeben ist es nicht handlich, und die Naheinstellgrenze könnte kürzer sein, aber optisch ist das - auch an FF - tadellos.
Mehr Auswahl im (Super-)Tele-Bereich wäre sicher fein, vermutlch für so einen kleinen Laden aber ein kräftiges Minusgeschäft. Wünschen würde ich mir eine relativ kompakte, kurz bauende 400mm-Festbrennweite, gerne f/5.6, und sowas wie ein 135/2.8 - Brot-und-Butter-Objektive halt.

VG Christian

Ein 28/2,8 und 100Makro MIT FOKUSLIMITER noch dazu
dann wären die Brot und Butter FB's weitgehend vorhanden.

Sollte das überarbeitete 50-135 den KB-Kreis ausleuchten, hätten alle was davon.
Damit stellt sich dann natürlich die Frage wer sich noch die FB's mit 2,8 kauft, spart es doch locker 3-4 Objektive ein.

Gruß
Oli

grauer Wolf hat geschrieben:Eine Idee:

Im Sucher möchte ich weniger Informationen. Mir genügt Zeit, Blende, +/- Einstellung und Iso als Kernelemente der Anzeige.

Aber eine Anzeige würde ich mir sehr wünschen: einen Balken mit Entfernungsangaben, der mir den Bereich der Tiefenschärfe anzeigt. Einen DOF-Rechner kann sicherlich bei der Rechenpower der modernen Kameras eingebaut werden. Klar, ich könnte ja die abblenden-Funktion nutzen. Nur ist mir solch eine visuelle Anzeige viel hilfreicher, denn Abblenden hilft bei einem kleinen Sucherbild nur bedingt. Dafür verzichte ich gerne auf andere Anzeigen. Und wer es ganz komfortabel möchte, der soll sich doch seine Displayanzeigen individuell zusammenstellen können.

Wenn ich das richtig verstanden habe sind die Auswertungen bei Pentax dafür zu grobschlächtig.
Ich meine zumindest Fuji und Nikon haben hier eine genauere Auswertung.

Gruß
Oli

Kameraseitig nichts mehr. Außer dass die K-3III Wirklichkeit wird.
Das wird meine Traumkamera schlechthin.
Leider 10-15 Jahre zu spät.

Gruß
Oli

XiYi hat geschrieben:Ich hätte gerne ein modernes 400 mm F2.8. Mit passenden modernen Telekonverter 2x dazu.
Das DA560 hätte ich fast gekauft (fast gebraucht, fast mal neu), aber es überzeugt mich einfach nicht. Zu lang, zu lichtschwach.

Ich würde mein DA560 gegen ein D FA* 400mm f4 eintauschen

Ich wuerde mir wuenschen, dass Pentax aufhoert "am Rad zu drehen"... Auch lustig wenn man in Foren liest wie pentax-liebes-blinde immer abstreiten dass RICOH da dem Fuji Look hinterherhechelt.
Worauf dann meist Beweisfuehrung folgt.
(gefunden auf pentaxforums.com) >> https://imgur.com/a/EckANFp

Ich bin (wie vereinzelt doch noch ein paar andere ) ein Freund von robuster Konstruktion und Form follows function...
Deswegen wuensche ich mir ein Design irgendwo zwischen K-3/K-5II, 645Z und MZ-D(MZ-S)

Ein Mode-Dial und ein FunctionDial reicht doch vollkommen, ich verstehe das extra Rad ganz rechts an der Schulter einfach ueberhaupt nicht.

Die Funktionalitaet laesst sich doch locker replizieren, indem man einen Special-Button da ranmancht den man gedrueckt haelt, waehrend man am Rear-E-Dial dreht.
So wie normale Menschen die ISO halt einstellen. Mitm Zeigefinger die ISO-Taste halten und dort wo der Daumen ohnehin schon sitzt am Raedchen drehen.
Anstatt da wie ein Chimp an einem Raedchen herumzufingern und dann an ohne Einrastpunkte an dem anderen herumzudrehen.
what for?
Faellt die Kamera ungeschickt auf den Boden, dann hat sich das mit dem Extra-Raedchen so und so erledigt.
Und wenn schon ein extra Rad, warum nicht einfach komplett anders als das bei fuji aussieht.
Mit dem billigen "Ich-seh-so-aus-wie-ne-Fuji" trick wird man angesichts der Spezifikationen die sowieso immer ein wenig sub-standard(verlichen mit anderen Flaggschiffen) sind..
nimmt man denen sowieso nichts weg.
Wer ne Pentax kauft der weiss warum und das is sicher nicht wegen dem Hipster-Retro-look der mit der KP einzug gefunden hat. find ich einfach nur "meh" >
Ich steh auf Pentax weil die besser gegen umwelteinfluesse geschuetzt sind als die Mitbewerber, die Farben meistens echter/besser kommen u. die High-ISO performance meist drueber is ueber dem was die konkurrenz auf einem selben/aehnlichen Sensor bietet.
Und nicht zuletzt weil sie robust sind bzw. waren, ... bis die K-1 aufgetaucht ist ... welche ja die erste Pentax- Flaggschiff-Klassen-Kamera seit langem war, die KEIN komplett geschlossenes Magnesium-Alloy Chassis hatte .. warum man das fuer ne laecherliche always-on-gps-funktion geopfert hat versteh ich immer noch nicht.
Ich hoffe nur dass man das bei der K-3III wirklich ueberdacht hat
Wenn ich GPS fuer astrotracer brauche, pack ich mein OGPS da drauf und gut.
Tracken tu ich sowieso mit nem gps-tracker. dann einfach LR anschmeissen, ueber Zeit auf die Fotos syncen und passt...

anstatt der ganzen Kosmetik, waer es echt gut, wenn die technologisch einfach mal ein bisschen weiter huepfen wuerden, dann haetten wir auch wieder mehr Gefolgschaft.

Das neue 85mm finde ich ist ein grossartiges Stueck und auch davon wuerde ich mir mehr wuenschen.
und komm aus dem wuenschen nicht mehr raus und wuerde mich ueber ein leistbares (1.200E) 150-600mm von Pentax freuen und wenn Pentax das nicht bauen will dann sollen sie es halt mal bei Tamron in auftrag geben und auf das aufwendige Rebranding verzichten und fuer nen guten Preis auf den Markt bringen,
Ein 150-600 Tammy fuer Nikon oder Canon is am Markt immer fuer so 800-1100 Euro zu finden.
Da tut sich Pentax weh indem sie sowas nicht anbieten.
Und mir tun sie auch weh weil ich so auf 500 bzw. 450 mm beschraenkt bin, wenn ich nicht 3000 Flocken fuer ein altes FA* 250-600 ausgeben will.

patarok hat geschrieben:Und mir tun sie auch weh weil ich so auf 500 bzw. 450 mm beschraenkt bin, wenn ich nicht 3000 Flocken fuer ein altes FA* 250-600 ausgeben will.

Für 2 3.000€ bekommst du ein HD DA 560mm F5.6 ED AW mit DC-Motor. EIne BEschränkung auf 450/500mm gibt es nicht.
Wo bekommst du ein FA* 250-600€ für 3.000€?

Ich würde mich freuen, wenn Pentax die kamerainternen Farbmodi/Filmpresets ausweitet. Auch eine Anpassung kamerainterner Modi via externer Software (wie bei Fuji) wäre toll. Nicht jede Aufnahme möchte ich aufwendig im Rawkonverter an meine Wünsche anpassen müssen - lieber wäre mir vorab eine vielseitig anpassbare JPG-Voreinstellung.
Super fände ich auch einen Modus zum Invertieren von analogen Negativen, wie Nikon bereits einen anbietet. Kurzum, mehr "weiche Skills" mit Mehrwert.

Portixol hat geschrieben:Ich würde mich freuen, wenn Pentax die kamerainternen Farbmodi/Filmpresets ausweitet. Nicht jede Aufnahme möchte ich aufwendig im Rawkonverter an meine Wünsche anpassen müssen - lieber wäre mir vorab eine vielseitig anpassbare JPG-Voreinstellung.
Super fände ich auch einen Modus zum Invertieren von analogen Negativen, wie Nikon bereits einen anbietet. Kurzum, mehr "weiche Skills" mit Mehrwert.

Du kannst schon seit der K-5 jede der >10 Farbdynamiken individualisieren.



Und seit der K-1 gibt es die Entwicklungsoption "Farbe umkehren", welche genau den von dir gewünschten Effekt erzielt.

Ich wünsch mir ein HD DA 28/2,8 und ein HD DFA 20/4. Und dabei keine wahnsinnsschwere Brocken, sondern leichte Optiken, wie es die FA´s waren.

patarok hat geschrieben:Ich wuerde mir wuenschen, dass Pentax aufhoert "am Rad zu drehen"... Auch lustig wenn man in Foren liest wie pentax-liebes-blinde immer abstreiten dass RICOH da dem Fuji Look hinterherhechelt.
Worauf dann meist Beweisfuehrung folgt.
(gefunden auf pentaxforums.com) >> https://imgur.com/a/EckANFp

Also das Rädchenkonzept der K-1 kannte ich schon von meiner 645N. Und die ist deutlich älter als die Fuji X-T1
*EDIT pixiac: Bild eines fremden Urhebers entfernt.*

Aber die Ähnlichkeit ist offensichtlich, Deswegen mag ich die Fujis auch so.

Das Konzept "Knöpfchen + Rädchen" funktioniert meiner Erfahrung nach nur bedingt. Es funktioniert gut, wenn die zu wählende Funktion eine logische Reihenfolge hat. Z.B. Belischtungskorrektur, nach links minus, nach rechts plus. So ähnlich bei Iso, Belichtungszeit usw. Da weiß man immer, in welche Richtung man drehen muss.
Bei beliebiger Reihenfolge wie dem Belichtungsmodus ist das eher suboptimal. Bei meinen beiden Nikons (D700/D800) wusste ich auch nach 5 Jahren noch nicht auswendig, ob der kürzere Weg von Tv zu Av nun rechts herum oder links herum ist. Man dreht halt so lange, bis man am Ziel ist. Ergonomisch geht anders.

ich wünsche mir

- 200mm Makro
- Tilt/Shift wie das von Samyang
- 1,8/135mm
- Eine K1, die den Joystick der K3III und deren High Iso Fähigkeiten übernimmt.
- Und ein bisschen schneller darf der K1 Nachfolger, der bestimmt irgendwann kommt, auch sein.

Wenn die K3 III hält, was die Papierform und Videos versprechen, wird das bei Sport und Wildlife noch mal einen deutlichen Sprung nach vorne geben.