Ich weiß nicht, ob ich noch mehr Pixel überhaupt haben möchte. Wir wissen ja, dass mehr Pixel automatisch kleinere Pixel bedeutet und die sind im Dunkeln wiederum rauschanfälliger.

Statt mehr Megapixel hätte ich in der nächsten FF-Kamera lieber einen Sensor der nicht so elendige Hotpixel bei Langzeitbelichtungen produziert.

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

Das wissen "wir" nicht. Wie kommen wir darauf? Ersteres ist natürlich trivial, gleiche Bildgröße vorausgesetzt. Letzteres aber eher untypisch für gleiche Bildgröße.

mfg tc

Mehr Pixel muss nicht unbedingt kleinere Pixel bei gleicher Fläche bedeuten. Wenn man auf einen BSI-Sensor wechselt, kann man auf derselben Fläche mehr pixel unterbringen.

Da die Fläche die entscheidende Masszahl für die Anzahl der gesammelten Ladungen ist, bedeutet eine kleinere Fläche weniger gesammelte Ladungen. Somit muss man anschließend stärker verstärken und da wird auch das Rauschen verstärkt.

_________________
Meine Bilder unterliegen http://creativecommons.org/licenses/by- ... .0/deed.de" cc-by-nc-sa 3.0 Lizenz, sie dürfen bearbeitet und im selben Thread wieder eingestellt werden. Meine Bilder: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Joergens.mi

Richtig, aber das bezieht sich eben auf die Fläche als Ganzes und nicht die Fläche pro Pixel. Und eigentlich auch nur bei völlig identischer Halbleitertechnologie, was nicht immer gegeben ist - siehe beispielsweise BSI, welches eher und öfter bei kleineren Sensoren eingesetzt wird. Auch deshalb haben kleinere Sensoren zumeist die deutlich bessere QE und damit bei gleicher Lichtmenge sogar das bessere Rauschverhalten. Die Lichtmenge wiederum richtet sich aber nicht (oder nur indirekt, sprich: bei gleicher Lichtstärke) nach der Größe des Bildsensors, sondern nur nach der Größe der Eintrittspupille. Deshalb kann ein Speedbooster (oder baugleiches) diesen Größenvorteil des Sensors zumindest auf dem Papier ausgleichen. Womit ja deutlich wird, dass das ursächlich eigentlich kein Größenvorteil des Sensors war.

mfg tc

Ich hatte mir einfach die allgemeine Entwicklung bei den Kameras angeschaut.
Die K1 kam vier Jahre nach der D800 mit 36 MP, möglicherweise sogar demselben Sensor.
Aktuell hat die D850 45,4 MP, die S1R von Panasonic 47,3 MP, Sony 7R-IV sogar 61 MP.
(ich weiß, die D5 für 7k€ hat nur 20 MP, aber da geht es um Presse / Sport)

Natürlich braucht man die entsprechenden Objektive dafür, und selbst wenn man die hat, braucht man äußerste Sorgfalt, um diese Auflösungen auch tatsächlich zu erzielen. Aber Marketing geht anders, und ich glaube nicht, dass man ein Nachfolgemodell der K1 mit weiterhin 36 MP anbieten kann. Vielleicht läuft die K1 noch ein, zwei Jahre und kommt dann wieder mit dem Sensor der D850, der dann auch nicht mehr so viel kostet und im Preissegment von Pentax untergebracht werden kann.

Gruß
Nuftur

_________________
“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.”
Ansel Adams

Keine Entschuldigungen bitte. Das ist ein Wunschthread hier. Dass Landschaftsfotografen mehr Pxl wollen ist verständlich. Die 60MP zieht für VF bei der Konkurrenz ein. Für MF die 100MP.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Lach nicht, aber ich arbeite mit der K1 professionell in der aktuellen Presse und arbeite meist auf XS = 1920x1280 PX jpg. Reicht für jede Zeitung und ich kanns direkt vom Iphone versenden. Das RAW nehme ich nur sicherheitshalber bei wichtigen Terminen mit auf.

Vollformat und 36 MP finde ich halt "Nice to Have" bei schummrigen Situationen oder zum Croppen.

Was ich mir aber wünschen würde, wäre ein Batteriegriff mit 2 Akkus!

Und gerne eine Video Abtastrate von 4:2:2 statt 4:2:0 bei 50i und 50ziger Verschlusszeit (gibt es nur bei 25p)... dann wäre es richtig gut!

Und gerne einen extra Auslöser für Video, um bei laufender Aufnahme ein jpg über den Fotoauslöser zu machen/extrahieren... in Zeiten des VJ sehr wichtig (Pana hat das). Im Moment kann ich nur wählen zwischen Video ODER Foto und muss die Fotos später in der Post grabben.

_________________
Streetphotogaphy mit Teleobjektiv ist, als ob man Korn mit nem Strohhalm trinkt!

"Wenn deine Bilder nicht gut genug sind, dann warst du nicht nah genug dran."
– Robert Capa –

Wofür brauchst du zwei Akkus im BG?
Ich bekommen bei einem Konzert mit ca 1000 Aufnahmen noch nicht mal einen leer, einer in der K1 (backup) denweiten im BG zum arbeiten.
Wodurch kommt bei dir der höhere Stromverbrauch?

Meine Arbeitsweise:
- Bei mir schaltet sich die Kamera nach 3 min in den Standby.
- Ich vertraue auf die Kamera und kontrolliere nicht jedes Bild.
- GPS ist bei mir immer an.
- WiFi ist aus.
- Die Kamera wird zum Beginn der Session angeschaltet und bleibt dann. Objektivwechsel mit angeschalteter Kamera.

_________________
Meine Bilder unterliegen http://creativecommons.org/licenses/by- ... .0/deed.de" cc-by-nc-sa 3.0 Lizenz, sie dürfen bearbeitet und im selben Thread wieder eingestellt werden. Meine Bilder: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Joergens.mi

Erstens: Video!

Zweitens: Langes Warten bei Terminen, viel geknipse und gerne die Sicherheit, dass noch Dampf auf dem Akku ist, wenn DAS entscheidende Motiv kommt!

Drittens: WIFI ist bei mir an - ich thetere zum IPhone


Siehst Du, verschiedene Arbeitsweisen.... und ich darf mir doch mal was wünschen...

Und ich habe auch keine Lust, jedesmal zum Laden den Akkugriff abzumachen. Ist net gut für Kontakte und Dichtungen. Gibt es genug Gejammer hier im Forum!

_________________
Streetphotogaphy mit Teleobjektiv ist, als ob man Korn mit nem Strohhalm trinkt!

"Wenn deine Bilder nicht gut genug sind, dann warst du nicht nah genug dran."
– Robert Capa –

Moin,
na dann wünsche ich mir mal schönes Wetter und mehr Zeit.

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue