Auf ein FA 600 F4 würde ich auch sehr gern sparen. Dazu noch einen vollformattauglichen 1.4er Konverter und ein Makro im Bereich von 200mm - das hätte was!

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

dito

_________________
Gruß aus Norddeutschland

+1

_________________
LG aus dem Lipperländle
Andreas

Da ich nicht allzuviel Geld für Objektiv überhabe, wünsche ich WW-Zomm in anreichern 10-20 mm und Preis- und Qualitätsbereich des 55-300 PLMs.

_________________
Gruß Detlef aus dem Norden

Ich schließe mich Frank, Rudi und Klaus an. Neben den ganz lichtstarken Supertele-FB fände ich eine leichte, kompakte 500mm f5,6 genial. Das 560er ist mir zu lang und zu schwer. Und ein FF TK müsste her.

_________________
Viele Grüße

Eine weiterentwickelte K3-III (schnellerer u. zielsicherer AF) wäre nicht schlecht, zudem die benannten großen Teleobjektive. Ansonsten passt schon vieles von Pentax für den täglichen und nicht täglichen Gebrauch.

LG penuwe

Ein Telemakro um die 150 (aber das werde ich mir wohl nun bei Irix besorgen). Ja, für Wildlife wäre auch ein Langrohr ca. 800 gut und für Landschaft ein UWW bei ca. 16 mm. Aber das wurde hier ja alles schon angesprochen. Isabel, mir wären 2 Inhalte wichtig - erstens dickes Lob für Qualität und Preis des 55-300 PLM und zweitens, verdeutliche bitte, dass beim Bekenntnis der Marke Pentax zur anspruchsvollen Landschafts- und Naturfotografie für Makros und Landschaftsdetails eine grössere Auswahl an Festbrennweiten jenseits der 100mm bedürfen, als derzeit in der Pipeline sind.
VG Holger

Wünsche, Hoffnungen.........alles etc.

Nun denn:
Das Sigma 150-600 ist eine vom Brennweitenbereich und auch im Preis Leistungsverhältnis sehr schöne Linse. Leider nicht für Pentax zu haben. Da ich ein 300er mit TC mein eigen nenne hätte so ein 600er den Vorteil von Blende 6,3 am langen Ende.
Was man draußen in der Natur braucht ist ein relativ universelles, leichtes und langes Tele. Diese Bedingungen erfüllt das 150-600 contempary. Da könnte Pentax mal ran.

Die Blitzgeräte von Pentax sind zu teuer. Hier wäre es besser eine Zusammenarbeit mit Metz anzustreben. Ein abgedichteter 64AF wäre z.B. eine super Sache.

Kamera: Ich will nicht auf dem K3 Nachfolger herum reiten. Auf den mirrorless Trend würde ich nicht unbedingt aufspringen wollen. Warum auch? Ich brauche auch keinen Astrotracer, das sehen andere anders. Pentax sollte sich wie zuvor (bis K3) an ein einfaches und solides Bedienkonzept halten. Zudem war die Idee mit dem Upgrade der K1 zeitgemäß und sinnvoll.
Man muß nicht zwangsweise alle Jahre eine "neue Kamera" auf den Markt bringen. Solide und verlässlich muß es sein.
Das bezieht sich natürlich auch auf den Service. Aussagen wie: "Der Schriftverkehr war mit meinem Kollegen. Nun kann man nix mehr machen." Dürfen nicht vorkommen.

PS: Ich weiß immer noch nicht was an dem AF von Pentax nicht zielsicher ist. Ein erweitertes AF-Meßfeld hat in der Preisklasse der K3 niemand auf dem Markt. Das ist absolut Top.

_________________
wer gerne liest: Meine andere Leidenschaft
https://www.bod.de/buchshop/stalin-poke ... 3837058819
https://www.bod.de/buchshop/manolin-wer ... 3746089461

Ich hätte auch gern ein langes, lichstarkes Tele. Ich würde ein 400/2.8 favorisieren, denn dann wäre ich mit 1,4 und 2-fach Konverter bestens ausgerüstet.

Grüße Jens

- offizielle Kulanzregelung oder faire Preise für defekte SDM/AW/DC usw. (für alte und zukünftige Objektive!) bzw. nachhaltige Lösung des Problems
- offizielle Kulanzregelung oder faire Preise für defekte Blendensteuerung usw. (für alte und zukünftige Kameras) bzw. nachhaltige Lösung des Problems
- Klappdisplay an der GRIII
- Nachfolger für die MX-1 oder eine GR mit Zoom - klein, lichtstarkes Objektiv mit moderatem Zoombereich (24-1xx mm), Sensor 1"/mFT/APS-C, gerne auch als Ricoh (als Firmware/Bedienung ähnlich GR)