Pentax und "intelligenter" Autofokus denkbar?

pentidur hat geschrieben: [...] Jeder Jeck ist anders, sagt man im Rheinland. Pentax muss nicht in allen Belangen den Stich im Quartett machen. Ich freue mich jedoch sehr, dass sich so nette Menschen, wie die hier im Forum zum Beispiel, für Pentax entschieden haben. [...]

PS Im noch aktuellen NaturFoto ist ein Artikel zu Autofokus und fliegenden Insekten. Und im 11/2018 im Fotomagazin ein Autofokus-Test verschiedener Kameras inkl. K-1 II. Die AF-Pentax-Welt ist keineswegs so duster, wie Manche sie hier beschreiben.

Mit der K1 und dem FA77 fotografiere ich Personen, mit Nikon Wildlife. Ich finde den Pentax-AF wie ich ihn aus der K1 kenne grundsätzlich nicht so schlecht. Problematisch wird es bei sich schnell bewegenden Objekten. Da muss der AF-Motor des Objektivs die Leistung des AF-Moduls unterstützen. Das gilt umso mehr, je näher das Objekt kommt. Außerdem kommt es bei der (Freihand-)Motivverfolgung entscheidend darauf an, den gewählten Fokuspunkt auch auf dem Motiv zu halten. Hier spielt neben Übung/Können auch die Führigkeit der Kamera-Objektivkombination eine große Rolle. Das alles hat mit der "Intelligenz" des Autofokus erst einmal nichts zu tun. Die Frage ist auch, wonach man die Leistungsfähigkeit eines AF-Systems bewertet. Wenn ich darüber nachdenke, fällt mir diese Bewertung sehr schwer. Weder die absolute noch die relative Anzahl der *wirklich* scharfen Bilder ist meiner Meinung ein Maßstab, weil alle anderen Bedingungen gleich sein müssten. Solche Vergleiche kann ich aber nicht anstellen. Die K1 als 36 Mpx-Vollformatkamera mit dem DA*300, welches ich sehr lange benutzt habe, bringt ganz andere Bedingungen mit sich als eine APSC mit 21MPx und einer 500er Festbrennweite. Es ist z.B. viel schwieriger mit letzterem System, den Fokuspunkt auf einem anfliegenden Objekt zu halten. Eine doppelt so hohe Bildfrequenz (fps) hat natürlich auch Auswirkungen. Von dem Technischen mal abgesehen, sind die Aufnahmesituationen nie vergleichbar. Bei den AF-Vergleichen kann es sich daher immer nur um subjektive Eindrücke handeln. Ich glaube, dass es eher auf den Fotografierenden ankommt als auf die technischen Dinge und ganz sicher nicht maßgeblich eine Frage des AF-Moduls ist. Auch mit dem 153-Fokusfelder-System von Nikon muss man erst einmal umgehen können, wenn man viele scharfe Wildlife-Actionbilder aufnehmen will. Insbesondere dann, wenn die Brennweite lang und der Pixelpitch hoch ist. Aber ein bisschen Nikon-Hexerei kann schon helfen bei der Motivverfolgung. Neben dem in diesem Thread bereits erwähnten 3D-Tracking, das ich persönlich aber für Wildlife nicht benutze, gibt es da die Möglichkeit, kleine Fokusfelder zu einer Gruppe zusammenzuschließen, bei dem keinen Feld eine Priorität zugewiesen wird. Das ist schon sehr effektiv. Aber im Grunde nur interessant für Wildlife- (Group-AF) oder Sportfotografen (3D-Tracking). Um rennende oder radfahrende Kinder zu fotografieren, reicht mir der Pentax-AF-C aus, zumindest in der von mir genutzen Kombination mit dem FA77. Auf Intelligenz im Sinne von Augenerkennung kann ich bei Pentax gut verzichten. Mir wäre mit einem Joystick zur Fokuspunktfestlegung wie bei meiner Nikon weitaus mehr geholfen. Ich habe schon einige Aufnahmen vergeigt, weil ich den Fokuspunkt verschieben wollte und dabei im Weißabgleichmenu oder so gelandet bin. Selbst für Wildlife (auch sich schnell bewegende Tiere) finde ich den AF-C meist ok. Hier liegt das Problem für mich eher bei den Objektiven.

Gruß
Ingo

Harald Breibart hat geschrieben:[...] Mir wäre mit einem Joystick zur Fokuspunktfestlegung wie bei meiner Nikon weitaus mehr geholfen. Ich habe schon einige Aufnahmen vergeigt, weil ich den Fokuspunkt verschieben wollte und dabei im Weißabgleichmenu oder so gelandet bin. Selbst für Wildlife (auch sich schnell bewegende Tiere) finde ich den AF-C meist ok. Hier liegt das Problem für mich eher bei den Objektiven. [...]

PS Der Joystick und die Objektive

blaubaersurfen hat geschrieben:
Ich für meinen Teil kann nur sagen, das der Umstieg auf z.B. das PLM den AF-C in neue Welten katapultiert hat und das bei meiner "betagten" K3.

Genau! Ist mit dem PLM an meiner K-30 genauso.

So, nun gibt es ein Update – einmal technisch und einmal in meiner Meinung.

Nach kurzen Gedankenausflügen, ob ein Wechsel sinnvoll wäre, hatte ich mich entschieden bei "meiner" Marke zu bleiben. Zu verwurzelt war im im Heimaltland Pentax. Allein bei der Anfassqualität mit dem „Wissen“ um Wetterfestigkeit ist so schnell nicht erreichbar.

Nach etwas längerem Suchen, hab ich irgendwo noch gefühlt die letzte „neue“ (also faktisch ungebrauchte) Pentax K3II erstehen können.

Auch Objetkivtechnisch habe ich aufgerüstet (und auch was verkauft). Unter anderem das hier gepriesene PLM Objektiv. Das kann mich jetzt zu dem ebenfalls erstandenen DA* 16-50 obenrum glücklich machen. Das 16-50 ist ganz ok – aber man versteht die Polarisierung um dieses Objektiv (neu wäre es echt überteuert, meiner Meinung nach). Der Brennweitenbereich ist für ein „immerdrauf“ auch gewöhnungsbedürftig, wenn man das 18-135 vorher drauf hatte. Ich weiß noch nicht, ob ich jetzt „bessere“ Bilder mit der Möglichkeit des „besseren“ Freistellens mache, oder eher „bessere“ Bilder mit einem einfach näher herangeholten Objektes. Naja….lirumlarum.

Zum AF:

Also….mit dem PLM ist, wie zu erwarten, die Schnelligkeit endlich gegeben (das 16-50 ist da wirklich wirklich schnarchig ….übertroffen nur noch vom 18-270 von Pentax(Tamron)).

Aber: die „Intelligenz“ – um dies es ja in meiner Eingangsfrage ging (nicht um Schnelligkeit!) – ist auch bei der K3II kaum erkennbar

Dabei ist dies ja so vollmundig – gerade bei der „II“ beworben worden: der „aufgebohrte“ Algo sollte die normale K3 ja noch mal befeuern. Untermalt wurde das in den PDFs „Hochglanz-Broschüren“ in mehreren Artikeln mit fancy Bildern.

…

Das „Hand in Hand“ gehen mit dem fein aufgelösten RGB Belichtungssensoren mit „Motivanalyse“ (kling ja schon fast wie das in meinem Eingangspost von erwähnten Mitbewerber).

…

Der bessere Algo um das Objekt an den nächsten AF Punkt weiterzugeben

…

Die Möglichkeit der Kontrolle der Verfolgung des Objektes mit Einstellungen im Menü


…


Dier Möglichkeit das „erweiterte“ AF Feld vorkonditionieren in seiner Größe


…


…also tut mir leid: datt ist MEINER MEINUNG NACH nicht besser geworden und hat eher was mit Zufall und Glück zu tun.

Man sieht auf der bekannten Internetseite (aus Kanada? Zumindest sind die beiden gefühlten Hauptprotagonisten ja Kanadier) immer diese Tests mit dem Fahrradfahrer der einmal einfach dem Fotografen entgegen fährt und im zweiten Testfeld sogar in Schlangenlinen auf ihn zufährt.
Desweitern gibt es (schöner Vergleich mit der K1 mit Blick durch den Sucher (!) (muss man erst einmal hinbekommen, da einen Film von zu machen, Respekt) diese Kneipenszene, wo der Fotograf durch den Raum geht und immer die gleich Person anvisiert. Da „klebt“ der AF Punkt (fast wie beim Live View „Tracking“) beim Mitbewerber förmlich an dem Gesicht der Person….bei der K1 blinkte überall mal was auf…mehr Zufall als gewollt.


Nochmal Lirumlarum: datt ist ja auch herausfordernd…das will ich gar nicht bestreiten… mit allen Tests (Fahrradfahrer und Kneipenperson) einen wirren Hintergrund mit scheinbar wirrem Ziel…das wäre für mich auch ein harter Brocken da einen Algo zu schnitzen, um eine Punktübergabe mit möglicher links-rechts-oben-unten Übergabe an den nächsten Punkt zu gewährleisten.

Aber genau damit machte auch die K3(II) Werbung…sogar verschärft mit diesem ominösen Motorradbus bei der „II“ und einem Fahrradfahrer der kurz hinter einem Baum verschwindet bei der Vorgängerin. Letzteres um den Menüpunkt des „Festhaltens“ am Ziel zu erklären.

Beides – meiner Meinung nach – sehr schwere „Ziele“: wirr, verschachtelt, mehrfarbig, kontrastarm und konstrastreich zugleich.


So…und was mach ich?
Ganz einfacher Test:

-grüne Wiese unten, blauer Himmel ohne Wolken oben
-Tochter (5 Jahre) auf Wiese in einigen Metern Entfernung vom Papa geparkt
-Tochter (mit blauer einfarbiger Hose und weiß/rotem gestreiften Pullover) gesagt: „So…nun läufst du mal auf Papa zu…einmal geradeaus …und einmal in Schlangenlinien…nicht zuuu schnell“
-Papa macht Fotos mit Backbutton AF in allen möglichen AFC Einstellungen (Punkt; kleines erw. AF Feld; großes erw. AF Feld; mal schwach „anheftend“ mal mit „stark“ anheftend; AF Prio an)


Ergebnis: meine Tochter hatte keinen Bock mehr um eine richtige Beweislage zu erstellen ;-)


Insofern bleibt das Ergebnis bzw. Einschätzung:

ZUFALL! …Auf jeden Fall nichts Nachzuvollziehendes (wie erwähnt: Tocher => keinen Bock mehr)

Aber ganz sicher: immer noch viel Ausschuss! Nicht so, dass mich das ärgert…aber auf jeden Fall um die Hochglanzbrochüren zu vergessen.

Maaaaaan: einfach kann man es doch nicht machen, finde ich: Farbe oben homogen , Farbe unten homogen, Ziel mit kontrastreicher „Zielmarkierung“ welches sich hervorragend vom Hintergrund abhebt…..nichts was ablenken könnte (und kurz mal auf das tolle Werbegeschwurbsel mit der tollen Zusammenarbeit mit dem RGB Sensor zu kommen: genau die drei Farben waren vorrangig gegeben… ;-) )

Selbst beim normalen drauf Zulaufen waren nur die Bilder mit Spot AFC 100%. Sobald das AF Feld erweitert wurde blinkte es wild herum…um sie herum eben teilweise.


DAS und genau DAS meinte ich mit meiner zugegebenen rhetorischen Nachfrage hier am Anfang…

Um hier Verständnis walten zu lassen (wie erwähnt juckt mich das „Problem“ nicht so doll…ich mag nur Werbegeschubsel nicht oder die öfter vorherrschende Pentax Nutzer Entschuldigung „So schlecht ist der AF ja nun doch nicht“) …in irgendeinem anderen Post um die „neue“ ging es, glaube ich, kurz um die Mitarbeiterzahl bei Pentax, die natürlich nicht sehr groß ist….Mir ist klar das da ggf. nur ein zwei Mitarbeiter sind die sich mit der Verwurstung der Daten der AF Einheit beschäftigen um daraus den Algo zu schnitzen…und da muss man jetzt echt mal sagen: sie machen Ihren Job bestimmt gut, gehören aber eben nicht zur AF-Algo-Schnitzer-Elite. Das Rumgeblinke im Sucher jedenfalls sieht oft eher nach Stochern als sinnvolles Verfolgen aus.

Nicht falsch verstehen: ich sagte es ja schon: das ist bestimmt eine Herkules Aufgabe. Ich bekomme das ja – auch wie erwähnt ;-) - in meinen Job indirekt mit. Der Algo, der die Kameradaten für den Scheinwerfer auswertet um dann die Ausblendungsszenarien zu berechnen ist auch krass komplex…aber auch schon lange im Einsatz und immer wieder verfeinert.


Und hier ging es mir ja nur um den AFC und Verfolgungsmodus….die eingangs erwähnte RICHTIGE Motiverkennung (Gesicht) erwähne ich ja gar nicht mehr…obwohl das mit den vielen RGB Dots schon möglich gewesen wäre.


Sei es drum. Wollte ich noch mal loswerden, weil ich mich in den Antworten teilweise nicht wiedergefunden hatte, die schnell zur „Schnelligkeit“ abdrifteten. Teilweise berechtigt: denn es stimmt ja: wenn der Algo vielleicht nachkommt, das Objektiv aber noch vor sich hinschnarcht, kann der beste Algo nichts machen. Nun ist aber – laut diverser Foristen und auch dem Werbesprüchen von Pentax – das Optimum mit der PLM Fokussierung erreicht, oder?


Ansonsten ist alles schön Macht immer noch Spaß, Bilder sind hervorragend, Wenn AF sitzt, dann sitzt er, Qualität von Body und Gläsern sind spitze, Crop Fähigkeit zur K5II ist gewachsen, ISO Fähigkeit nahezu gleich dabei, Aufhellblitz erst einmal ganz kurz vermisst, GPS ist toll und Astrotracer werde ich demnächst mal testen

licht96 hat geschrieben:Wie seht Ihr das?

Pentax-Kameras benutzten nur Profis. Da sind die Bilder schon aus Ehrfurcht immer scharf.

Für jeden Einsatzzweck gibt es inzwischen die richtige Kamera. Dabei hat Pentax keine stärken im Bereiche Eye AF oder halt Serienbilder für Sport oder Shooting.

Das sie es generell können zeigt mir eine Gr III die auch nur einen 24mp apsc Sensor hat ohne Prisma und ständig auf Köpfe hüpft mit dem Fokus.

Ob das in dem neuen Body kommt? Keine Ahnung wir werden es erleben.

also ich verteidige ja den Autofocus von Pentax. OK, den von Nikon kenne ich nur mal kurz. Aber das AF-C mit erweitertem Meßfeldbereich nutze ich bei Wildlife, Makro in Verbindung mit TAV. Das können andere MArken nicht. Mein Ausschuß ist sehr sehr gering.
Und das der Herr Hannes den AF-C mit erweiterte Meßfeld in der Streetfotrografie nicht nicht nutzt. Hätte ich jetzt nicht gedacht Ist Ideal dafür! Versuchs mal.

Vielleicht sind andere Marken schneller, dafür kann ich bei jedem Wetter losziehen und kenne meine Knöpfe im Schlaf. Funktionen: Alle Kameras dieser Welt haben so viel Funktionen, das kann ich mir alles nicht merken.

Einfach mal ab hier gucken: https://youtu.be/ypLxPmXuGGY?t=498
Das kann Pentax nicht, das kann Canons 1Dx Mark III + die meisten Spiegellosen. Braucht man das immer? Muss jeder selber wissen.