Ohne die Features anderer Marken und Modelle (und auch ohne die genauen Features der günstigeren Pentax-Modelle) zu kennen:

Ich würde vermuten: je teurer und je höher positioniert die Kamera ist umso weniger wirst Du sowas in der Kamera finden. Weil ... siehe Sunilon.

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

Ist doch vollkopmmen uninteressant, ob Du den Hirsch erlegst oder er sich selber!
Schmecken muss er, nach dem er aus der Pfanne/Backofen kommt.
Und schmecken tut er so oder so.

Sprich: am Endbild - und nur darauf kommt es an - sieht man nicht, was man anstellen musste oder nicht.
Und dennoch ist das Endbild, das entscheidende Ergebnis, das allen gefallen muss.
Und nicht das "Fotografengarn", dass man mit zwei gebrochenen Beinen sich durch die 53°C heiße Pampa schleppte, um dann mit einer Lochkamera ein Bild zu machen, was die Welt noch nicht gesehen hat.
Interessiert den Bildbetrachter nicht die Bohne!

_________________
Klaus

Es gibt Kameras die:

• besser automatisch entrauschen,
• insgesamt gefälligere ooC Ergebnisse abliefern,
• leichter sind,
• ein geringeres Auflagemaß haben,
• Fokus Peaking im Sucher bieten,
• einen "intelligenteren" AF haben,
• ...
• ...
• ...
• beliebig erweiterbar.

JA!

Ich persönlich habe für mich die Entscheidung gefällt, dass mir Pentax trotzdem besser gefällt, für mich persönlich die Vorteile überwiegen und gehe mit ihnen meinen Hobbyisten-Weg. Jeder Mensch hat andere Prioritäten.
Natürlich freue ich mich, dass ich nicht mehr mit einem AF der K20D herumgurken muss! Und natürlich ärgere ich mich, wenn der AF im entscheidenden Moment nicht das macht, was man von ihm erwartet!

Ich will den Pentax AF auch nicht in Schutz nehmen. Ich kenne nur auch einige Beispiele, wo Fotografen wegen des präzisen Pentax AF wieder zu Pentax zurückgewechselt sind! Bzw. festgestellt haben, dass im harten Fotoalltag doch nicht alles besser funktioniert und man bei vielen Marken sehr viel mehr Geld ausgibt, wenn man eine vergleichbare Kamera/Objektiv-und ja, AF-Qualität bekommen will.

Es ist eben genau die Sache, dass die "Marketing"-Experten genau diesen "Wow-ist das ein super schneller Sonnenschein AF! Mit dieser billigen Linse!"-Effekt für genau diesen einen Moment entwickelt haben. Dafür sind die Sonys, Canons, Nikons dieser Welt bekannt. Dafür haben sie auch viel Geld ausgegeben, das Ricoh offensichtlich nicht ausgegeben hat.
Ich persönlich brauche diesen "Kamera hochreiß-scharf" AF nicht und würde dafür keinen Cent ausgeben! Ganz einfach, weil ich so nicht fotografiere. Ich kann aber jeden, der so fotografiert, nur empfehlen, sich eine solche Kamera, die das kann, zu kaufen!

Es gibt deine Traumkamera da draußen! Also hol sie dir!

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

zu meinem Kalenderprojekt "Die Leucht - 2026"

"Aber fass nicht die Kamera an, er bezeichnet sie als Teil seines Körpers."
- Jimmy McGill in Better Call Saul "Wexler ./. Goodman"

Ich kann mir vorstellen, dass ein Augen-AF eine große Hife ist, insbesondere, wenn das Modell sich bewegt, bei jedem Schuss eine etwas andere Haltung einnimmt, und man das auch noch bei offener Blende festhalten will. Zudem soll das Auge ja nicht in Bildmitte sein. Mit Spot auf das Auge scharfstellen und dann den Bildausschnitt wählen, verreißt zuverlässig um den dünnen Schärfebereich. Selbst wenn man zentrisch bleibt, hat der herkömmliche AF mal auf das Auge, mal auf die Augenbraue, mal auf die Nase scharfgestellt. Also da wären mit Augen-AF dynamische Aufnahmen mit hoher Trefferquote möglich, ohne eigentlich nur statische Aufnahmen.

Viele Grüße
Nuftur

_________________
“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.”
Ansel Adams

Küchenchef: Ihre Fotos gefallen mir - Sie haben bestimmt eine gute Kamera.
Helmut Newton: Das Essen war vorzüglich - Sie haben bestimmt gute Töpfe.

Man sollte auch bedenken,

egal was für eine "tolle" Technik andere Hersteller herausbringen:

Mit einer Pentax kann ich im Notfall sogar Scheiben einschlagen.

Sie verkraftet einiges wo die Mitbewerber schon in die Entsorgung müssen

_________________
Alles Liebe aus Aachen

Walter

Kritik ist erwünscht, auch negative (solange Sie konstruktiv ist) nur so kann man lernen!
https://www.flickr.com/photos/walterbusch/albums

@Licht: Das hier ist halt etwas was Pentax nicht kann: https://www.youtube.com/watch?v=VaYQ5yphhsE

So einfach. PEntax kann andere Dinge, aber das nicht.

Ja, so einfach ist das - oder auch nicht.
Mein großer BMW hat eine deutlich höhere Höchstgeschwindigkeit als mein kleiner BMW und schneller auf 100 km/h ist er auch. Dafür ist er fast doppelt so teuer. Nix für ungut, aber diese Vergleich kommen regelmäßig. Ich finde für mehr Geld immer mehr an Technik.

Einfach ist: wenn ich was haben will und bekomme das bei A nicht, gehe ich zu B und kaufe es da. Und dann ist es auch egal, wieviel Geld ich in die Hand nehme. Oder mir sind die anderen Dinge wichtiger

_________________
Gruß aus Heinsberg, Guido

Aber der sich selbst erschießende Hirsch, welcher sich dann noch eigenhufig auf´s Dach schnallt, war da aber auch nicht dabei.

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue

Sorry, da muss ich kurz einhaken, um mal eine andere Perspektive aufzuzeigen:

@ElCapitan:

Ich kann verstehen, was Du meinst, aber diese Einstellung kenne ich eher von Männern oder sagen wir besser allgemein von Leuten, die meinen, "Der Marktführer" würde auch das beste Gerät produzieren, ohne sich mit kleineren oder zumindest anderen Anbietern intensiver beschäftigen zu wollen, die vielleicht auch interessante Kameras und v.a. Objektive bauen.

Wir sind z.B. ein Pentax-Paar und uns hat vor 10 Jahren auch eine Frau von Pentax überzeugt (inkl. der gesamten weiteren Familie, die seither alle irgendwelche Pentaxkameras verwenden), seitdem haben wir nicht mehr gewechselt, auch wenn der Autofokus schon deprimierend lahm ist (gerade weil wir überwiegend Sport fotografieren) aber wir mögen einfach die Objektive und unsere K-1, die von der Bildqualität sehr gut ist und haben Wege gefunden, um die Problematik herumzuarbeiten (Situationen zu antizipieren, vorzufokussieren, zu blitzen usw.). Ich hoffe natürlich auch, dass Pentax sich gerade so lange Zeit lässt, um die Technologie, die fast schon in jedem Smartphone funktioniert auch zur Verbesserung ihres Autofokus einzubauen. Das zusammen mit der tollen Optik und den anderen liebgewonnenen Pentax-Features wäre wirklich ein Fortschritt.

Übrigens auch unter den Profi-Sportfotografen gibt es einige, denen die Optik am wichtigsten ist und die z.B. egal an welcher Kamera auch manuelle Zeiss-Objektive verwenden, manche tragen sogar (wenn auch als Drittkamera) alte analoge Pentaxkameras mit sich herum.

_________________
Galerien:

Egal, auf welcher Seite vom Zaun man steht: Auf der anderen Seite ist das Gras grüner!

Natürlich gibt es bei Pentax Dinge, die andere besser gelöst haben und solche, die Pentax besser gelöst hat. Ist doch wunderbar. Das nennt man Vielfalt. Mich überzeugen die Dinge, die bei Pentax nach meinen Ansprüchen hervorragend gelöst sind, auch beim manuellen fokussieren. Und das macht mir richtig Spaß.

Jeder Jeck ist anders, sagt man im Rheinland. Pentax muss nicht in allen Belangen den Stich im Quartett machen. Ich freue mich jedoch sehr, dass sich so nette Menschen, wie die hier im Forum zum Beispiel, für Pentax entschieden haben.

Denkbar, um den Titel des Threads aufzugreifen, ist vieles. Ob es für Pentax umsetzbar oder wichtig ist, das mögen die Ingenieure und Manager bei Ricoh entscheiden. Potentielle Abnehmer gäbe es ja....

_________________
Naturfotografie in der Eifel