Ich inzwischen auch nur noch, seit der K1. Für den normalen Nutzer freue ich mich auch darüber, wenn die jpg's besser entwickelt (entrauscht) werden.
Das entscheidende für die Firmen sind aber nicht immer nur die Nutzer - auch wenn die das Geld bringen - sondern oftmals Halbprofis die den Markt mit ihren Tests zupflastern. Meine Befürchtung ist, das die physikalische Verbesserung - die allen zu gute kommt RAW und jpg - nicht so groß ausfällt, da das meiste in intelligente Methoden investiert wurde um die Tester zu befriedigen. Wenn Lotz recht hat, dass es mindestens eine Stufe ausmacht, und das dann auch in RAW - wäre das ein größerer Schritt.

_________________
Meine Bilder unterliegen http://creativecommons.org/licenses/by- ... .0/deed.de" cc-by-nc-sa 3.0 Lizenz, sie dürfen bearbeitet und im selben Thread wieder eingestellt werden. Meine Bilder: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Joergens.mi

so da wir sie ja in de Hand hatten auch was von der KP von mir.
1. von der Optik einfach schön
2. Sucher hell und sehr gut ablesbar
3. mir ist der M Griff einfach zu klein und laut Auskunft ist der L Griff nicht viel größer sie liegt mir persönlich nicht so gut in der Hand
4. für die Limiteds wird sie Klasse sein und für Frauenhände lach
5. als leichtes Gepäck unschlagbar
Das solls mal gewesen sein
LG Gerd

Hallo zusammen,

vielen Dank für die Hinweise auf die ersten Vergleichsbilder.

Liebe Grüße
Doro

_________________
Shit happens. Manchmal bist du die Taube, manchmal das Denkmal. (E. v. Hirschhausen)

Ja, aus Interesse (eigener Anschaffung) lägen zwischen einer K70 und einer KP ca. 600 €, abgesehen von einer K3 II, und die ohne Klappbildschirm.

Hallo,

ja, die Preisdifferenz ist heftig und die K-70 bestimmt eine sehr gute Kamera. Nur kann halt die KP wie es scheint _VIELES_ besser wie die K70. (5-Achsen-Stabi, 27Punkt-AF, Sensorperformance, Serienbildgeschwindigkeit). Es ist also eine Mittelklasse-DSLR mit leicht gehobener Aussattung und der vllt. besten zu erwartenden BQ in der APS-C-Klasse. Also irgendwo oberhalb einer EOS 750 (19 Kreuzsensoren, 5 Bilder/sec, Pentaspiegelsucher mit 95% Abdeckung, kein WR, kein IBIS) - die EOS 80 würde von den Features hier als Vergleich sogar besser passen - und bei der BQ wohl oberhalb einer D500 angesiedelt.

Die 750D liegt bei gut 600Euro, die 80D schon über 1000Euro, die D500 bei 1900Euro, jeweils body only.
Insofern sehe ich nicht, dass der Preis nicht gerechtfertigt wäre.

Und die K3-II ist eben schon etwas betagt und damit im Preis schon nach unten korrigiert.

Viele Grüße

Markus

Soweit ich weiß wurde die K3II ab Mai 2015 verkauft (ich mag mich um ein paar Wochen vertun).
Das heißt, die Kamera ist seit ca. 19 Monaten auf dem Markt.
Und schon betagt?
Wow...

_________________
Viele Grüße

Jupp

Hi Asphaltmann,

naja, wenn man bedenkt dass die K3-II nur ein minor update der K3 war, ist diese Kamerageneration doch schon lange auf dem Markt, ja, definitiv. Und sie wird ja wohl in ca. 6 Monaten tatsächlich abgelöst werden.
Mit betagt meine ich natürlich NICHT technisch veraltet , sondern
für Consumer Elektronik gemessen am Produktlebenszyklus einfach schon lange im Portfolio. Dass die K3 / K3-II nach wie vor ein sehr gutes Gerät ist, habe ich nie in Abrede gestellt...

Viele Grüße

Markus

Ok.

_________________
Viele Grüße

Jupp

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Der UVP der K-3 II bei der Einführung lag bei 999 Euro!

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo