Pentax KP

LX MX hat geschrieben:

Lotz hat geschrieben:Ihr habt Probleme.
Eine D5500 kann 5 Frames pro sec bei 6 Frames Puffertiefe, ist nicht WR, nicht so customizeable, bei weitem nicht so Low Light fähig, kein Ibis mit 5 fstops etc. etc und kostet auch schon 850 Euronen. So what...

Viele Grüße

Markus

Nur gibt's bei Nikon noch Straßenpreise, die D5500/ D5600 liegen so bei € 700.
Bei Pentax müsste man auf 'ne Sonderaktion warten.

Hi,

ich hab meinen obigen Beitrag noch ergänzt. Die 820 Euro waren der Preis, den DPR bei Erscheinen der D5500 genannt hatte, so wie wir hier über den Preis bei Erscheinen der KP reden. Wenn die KP - wie die D5500 - durch einen Nachfolger ersetzt sein wird, wird sie auch billiger sein.

Gruß

Markus

820 oder 1.299 Erscheinungspreis ist für mich aber schon ein großer Unterschied.

Lotz hat geschrieben: Ich behaupte mal, dass eine KP in Summe - auch bildqualitätsmäßig - einiges mehr kann als eine Einsteiger-Kleinbildkamera a la D610 oder EOS 6.
Vielleicht ist eine KP ein insgesamt besseres Package als eine abgespeckte 24x36-DSLR mit neun Autofokusfeldern mit einem mittigen Kreuzsensor (EOS6) ohne WR und ohne allem zu verkloppen. Die EOS6 kann beispielsweise 4,5 raw/sec bei 15 raws Puffertiefe, irgendwo zwischen der KP in Burstmode H oder M. Irgendwie hat sich über eine EOS6 keiner so aufgeregt.

Da ich die EOS6D seit einigen Jahren selbst benutze, behaupte ich mal, dass Deine Behauptung jeglicher Grundlage entbehrt. Gerade auch im High-ISO-Bereich liefert die 6er ab, Vollformat halt.
I.ü. hat die EOS6D 11 AF-Felder, Abdichtung gegen Staub und Feuchtigkeit und bei Reihenaufnahmen bis zu 4,5 B/s wird die Geschwindigkeit bis zu 1.250 Aufnahmen (JPEG) oder 17 Aufnahmen (RAW) beibehalten.

Lotz hat geschrieben:Vergleicht mal andere Mittelklasse-APSC-DSLRs, und überlegt mal, was die alles im Vgl zu einer KP NICHT können und denkt dann nochmal über den Preis nach.

Dann mal meine Sichtweise dazu: wahrscheinlich werden wir uns an diese Preise gewöhnen müssen. Ist dann halt so, die irrsinnige Objektivpreiserhöhung unter Hoya wurde letztlich trotz viel Gemecker auch "geschluckt". Wenn der K-3 II Nachfolger für 1.799 in den Regalen steht und alte Preislisten nur noch dunkle Erinnerung sind, kommt uns die KP oder deren Nachfolger auch "günstig" vor.

Bis dahin ist es aber nunmal so, dass ich mit K-3, K-3 II, K-70 und K-S2 (von K-50 und K-S1 Restposten rede ich garnicht) aktuell vier Modelle kaufen kann, die einiges an Ausstattung mit der KP teilen und zum Teil noch besser bestückt sind, aber deutlichst billiger sind als diese. Das ist halt aus Sicht des Pentax-Nutzers der Bezugspunkt, nicht eine D5500, nicht eine 80D oder sonstwas.

Warum ich, der noch nie eine Kamera von Nikon oder Canon im Besitz hatte über diese Marken aufregen sollte, erschließt mich mir nicht. Die Diskusskion ist für mich uninteressant. Außerdem rege ich mich nicht, spare ich doch auch das Geld, was ich bereit war auszugeben.

He-Man hat geschrieben:

Gregor_112 hat geschrieben:Was sich mir derzeit noch nicht erschließt, ist die anvisierte Kundengruppe.
Für den Aus-der-roten-Box-Käufer ist die Kamera zu teuer. Für den K-3II-Wechsler wird sie als Rückschritt empfunden.

.

Ich bin die Kundengruppe! Die K-3II ist für mich als K-30 Besitzer kein wirklicher Fortschritt. Die K-1, so geil ich die auch finde, aber mit dem HD70mm Limited hab ich nur ein Vollformattaugliches Objektiv. Und zu teuer ist die auch. Für mich ist die KP deutlich besser ausgestattet als die K-3II und das Design gefällt mir ebenfalls deutlich besser.

K-3II ist für mich ein kleiner Fortschritt, die K1 ein zu großer,, die KP genau der richtige.

Na, aus einer K-S2 Perspektive ist das schon recht ähnlich. Und eine Kamera ohne Tilt-Screen mag ich nicht mehr.

Ich bin mir sicher für die High_End-Gruppe wird es auch noch Optionen geben.

Das will ich haben!

Also, ich finde die KP schon interessant - auch wenn ich da wohl nicht zuschlagen werde. Da ist mir der Unterschied zu K-70 doch zu gering. Wenn zum Zeitpunkt meines Kaufes beide Modelle zu haben gewesen wären - ich denke, ich hätte zur KP gegriffen.

Was für mich die KP - gegenüber der K-70 - interessant macht ist:

- die (angepriesene) bessere Low-Light-Fähigkeit
- das Klappdisplay (ich mag es nicht, wenn das Display nicht in der Fotoflucht ist, ein Display ala K-1 wäre die Krönung gewesen)
- der bessere Bildstabilisator
- der elektronische Verschluss (nicht wegen der kürzeren Verschlusszeit, sondern wegen dem (fast) geräuschlosem Auslösegeräusch, z.B. in Kirchen oder so)
- erweitere Belichtungsreihen, z.B für Schärfentiefe
- evtl der montierbare Handgriff und das Aussehen - das kann man aber erst beurteilen, wenn man die KP live in der Hand hält.

Und währen hier ein paar Mitforenten einige Funktionen vermissen, hat die KP (für mich) immer noch zu viele Funktionen. Video, Digitalfilter, Motivprogramme, Wlan... für mich unnützes Zeugs, ich hätte gerne eine Kamera ala „M-Baureihe oder LX“ - mit denen die KP von Pentax verglichen wird. Aber ok, wann kann nicht alles haben...

Ansonsten finde ich es gut, wenn Pentax auch ein Modell abseits der normalen Modellserie heraus bringt.

Schönes Wochenende noch

Axel

Ich stelle jetzt mal eine supergewagte Behauptung in den Raum: Diese Kamera war urspruenglich als Spiegellose geplant und wurde dann - aus welchen Gründen auch immer - zum Spiegelträger. Das ganze Drehknopfgeraffel und der elektronische Verschluss mit ohne Schulterdisplay deutet irgendwie verdächtig darauf hin. Dann wäre das Ding ein Knaller geworden! So ist's irgendwie nicht Fisch und nicht Vogel - aber irgendwie sympatisch, weil anders...

Das supergewagte ist die Behauptung eine spiegellose wäre ein Verkaufsschlager... sind sie nämlich laut Verkaufsstatistiken nicht...