Gerade weil es eine andere Nutzergruppe anspricht sollte man einige Funktionen auf einen tech. Stand bringen den andere schon seit über 2 Jahren haben.
Die absolute Schwachstelle ist nun mal bei Pentax die Videofunktion, daran kann wohl niemand zweifeln, aber da tut sich anscheinend nichts, obwohl die Pentax Bodies, wie schon geschrieben, geradezu prädestiniert wären aufgrund des tech. Aufbaus hier mehr als ordentlich zu punkten und auch einer breiteren Nutzergruppe, die nicht nur wie wir fotografiert, Zugang zu verschaffen.
Ich hatte vor kurzen einen Oktocopter hier der eine Nikon 7200 an Bord hatte, nach einem Probeflug war ich frustriert warum Nikon es schafft einen recht ordentlichen AF mit einzubauen und Pentax es nicht gebacken bekommt.
Selbst bei einem Einflug in einen Wald war der Fokus dort wo er sein sollte, lediglich bei sehr schnellen Abstandsändrungen war der AF etwas irritiert, wenn auch ehrlich gesagt nur kurz.
Wie alt mittlerweile die 7200 ist muss man nicht extra erwähnen denke ich.
Eine Videoaufnahme "aus der Hand" war ebenfalls ziemlich überzeugend.
Um etwas klarzustellen, ich hab keine Lust auf Nikon umzuschwenken, allein schon die Haptik und die Menüführung sind ein Graus, auch finde ich es OK wenn sich bei Ricoh/Pentax was tut, mit den Verkaufzahlen der K1 hat man vielleicht wieder etwas Aufmerksamkeit bei Drittherstellern geweckt, dann muss ich aber als Hersteller diesen kleinen Landgewinn nutzen und nochmal einen Gang höher schalten und versuchen noch etwas mehr aufzuschliessen.
Selbst wenn sich der Preis bei 900€ einpendeln sollte, es ist ein batzen Geld, da kann man schon etwas mehr verlangen ausser austauschbare Griffschalen.
Das meine ich, nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Kalender
Karte
), noch Sport fotografiere. Aber von einem hochpreisigem (4stellig) APS-C Modell erwarte im Jahre 2017 halt doch ein bisschen mehr als was bisher spekuliert wird. Ich hoffe Pentax wir dem echten K-3 II Nachfolger ein bisschen mehr zustecken als der KP.