Pentax K3 II Nachfolger in 2021

Wickie hat geschrieben:前回のお知らせ時に2021年2月25～28日に開催を予定しているカメラと写真映像のワールドプレミアショー「CP+2021」（本年はCP+2021オンラインとして開催）の頃の発売を目指して開発中とご案内しておりました。しかしながら現在、一部の部品調達に遅延が発生していることと、APS-Cフラッグシップモデルに相応しい高性能、高品質を実現するために今しばらく時間が必要との判断から、発売予定時期を変更することにいたしました。

Bei unserer letzten Ankündigung haben wir angekündigt, dass wir das neue Modell mit dem Ziel entwickeln, es um die Zeit der CP+2021 herauszubringen, der Weltpremierenmesse für Kameras und fotografische Bildbearbeitung, die vom 25. bis 28. Februar 2021 stattfinden wird (in diesem Jahr wird die Messe als CP+2021 Online abgehalten). Aufgrund von Verzögerungen bei der Beschaffung einiger Teile und der Tatsache, dass wir mehr Zeit benötigen, um die hohe Leistung und Qualität zu erreichen, die einem APS-C-Flaggschiff angemessen ist, haben wir uns jedoch entschlossen, den geplanten Veröffentlichungstermin zu ändern.

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Gruß Reiner

GuidoHS hat geschrieben:

Methusalem hat geschrieben:

angerdan hat geschrieben:

Horst54 hat geschrieben:Jetzt überlege ich, ob ich doch eine K-1 II nehme, denn mit den Preisprognosen tun sich die beiden Modelle ja nichts.
Aber die Frage ist, ob es sinn macht die K-1 II mit APS-C Gläsern zu betreiben?

Die K-1 (II) mit APS-Objektiven macht durchaus Sinn. Im Crop-Modus ist es dann die einzige Pentax DSLR mit GPS, Klappdisplay und hoher Bildqualität bei geringerem Rauschen.
Dazu ist der AF bisher der am weitesten entwickelte vor der K-3 III.

...wenn einem 16mp reichen,....... man mit der Größe der Cam klar kommt,...und die verschenkten Pixel aus dem Hinterkopf bekommt,...


...dann ist das eine gute Lösung


...nen schönen noch

Bernd

Hervorhebung im Zitat wg. Kontext:
Und wenn Du dann noch beschneiden musst... Wer schon an APS-C in aller Regel viel beschneidet, wird bei Nutzung der K-1 dann nochmal Verluste fahren. Die K-1 ist im Crop-Modus kein vollwertiger Ersatz für APS-C.

Etwa auf dem Level der K 5 (II). Das ist eine Kamera die hier vielen noch reicht und nicht schlecht ist. Darüber sollte man sich aber vor dem Kauf im Klaren sein.
Es spricht ja uch nichts dagegen im Laufe der Zeit KB-Objektive, zumindest im häufig genutzten Bereich, dazu zu kaufen.
Eventuel hat man ja auch KB-taugliche Objektive im Bestand.

Es stimmt aber schon das eine APS-C mehr Sinn machen würde.

reiner hat geschrieben:

Wickie hat geschrieben:前回のお知らせ時に2021年2月25～28日に開催を予定しているカメラと写真映像のワールドプレミアショー「CP+2021」（本年はCP+2021オンラインとして開催）の頃の発売を目指して開発中とご案内しておりました。しかしながら現在、一部の部品調達に遅延が発生していることと、APS-Cフラッグシップモデルに相応しい高性能、高品質を実現するために今しばらく時間が必要との判断から、発売予定時期を変更することにいたしました。

Bei unserer letzten Ankündigung haben wir angekündigt, dass wir das neue Modell mit dem Ziel entwickeln, es um die Zeit der CP+2021 herauszubringen, der Weltpremierenmesse für Kameras und fotografische Bildbearbeitung, die vom 25. bis 28. Februar 2021 stattfinden wird (in diesem Jahr wird die Messe als CP+2021 Online abgehalten). Aufgrund von Verzögerungen bei der Beschaffung einiger Teile und der Tatsache, dass wir mehr Zeit benötigen, um die hohe Leistung und Qualität zu erreichen, die einem APS-C-Flaggschiff angemessen ist, haben wir uns jedoch entschlossen, den geplanten Veröffentlichungstermin zu ändern.

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Gruß Reiner

Google schlägt mir folgende Übersetztung vor.

Aufgrund der Verzögerung bei der Beschaffung einiger Teile und der Einschätzung, dass es einige Zeit dauern wird, bis eine hohe Leistung und Qualität erreicht ist, die für das APS-C-Flaggschiffmodell geeignet sind, habe ich das geplante Erscheinungsdatum speziell geändert.


ich finde so rum wird ein Schuh draus. Ich verstehe das jetzt so das die Kamera fertig entwickelt ist und sie keinen schrottigen Ersatz für die verzögerten Teile einbauen wollen.

Ein Königreich für mehr Popcorn!

Herr gib mir Geduld, aber sofort ...

GuidoHS hat geschrieben:

Methusalem hat geschrieben:

angerdan hat geschrieben:

Horst54 hat geschrieben:Jetzt überlege ich, ob ich doch eine K-1 II nehme, denn mit den Preisprognosen tun sich die beiden Modelle ja nichts.
Aber die Frage ist, ob es sinn macht die K-1 II mit APS-C Gläsern zu betreiben?

Die K-1 (II) mit APS-Objektiven macht durchaus Sinn. Im Crop-Modus ist es dann die einzige Pentax DSLR mit GPS, Klappdisplay und hoher Bildqualität bei geringerem Rauschen.
Dazu ist der AF bisher der am weitesten entwickelte vor der K-3 III.

...wenn einem 16mp reichen,....... man mit der Größe der Cam klar kommt,...und die verschenkten Pixel aus dem Hinterkopf bekommt,...


...dann ist das eine gute Lösung


...nen schönen noch

Bernd

Hervorhebung im Zitat wg. Kontext:
Und wenn Du dann noch beschneiden musst... Wer schon an APS-C in aller Regel viel beschneidet, wird bei Nutzung der K-1 dann nochmal Verluste fahren. Die K-1 ist im Crop-Modus kein vollwertiger Ersatz für APS-C.

der APS-C Modus an der K-1 entspricht ca. der Auflösung der K-5s und wem da die 16 MP gereicht haben und von der Bildqualität angetan war, der wird kaum Unterschiede bemerken. Ich denke der ungenügende Cropgedanke am APS-Crop der K-1entstammt aus der Gewohnheit die höherauflösenden APS-C Bodys mit ca. 24MP (K-3/KP) inzwischen gewohnt zu sein ... APS-C an der K-1 ist klar ein Kompromiss und Zusatznutzen. Ein entsprechender Crop an den neuen APS-C Bodys wäre im Verhältnis auch nicht besser.

charly hat geschrieben:der APS-C Modus an der K-1 entspricht ca. der Auflösung der K-5s und wem da die 16 MP gereicht haben und von der Bildqualität angetan war, der wird kaum Unterschiede bemerken. Ich denke der ungenügende Cropgedanke am APS-Crop der K-1entstammt aus der Gewohnheit die höherauflösenden APS-C Bodys mit ca. 24MP (K-3/KP) inzwischen gewohnt zu sein ... APS-C an der K-1 ist klar ein Kompromiss und Zusatznutzen. Ein entsprechender Crop an den neuen APS-C Bodys wäre im Verhältnis auch nicht besser.

Dazu kommt aber noch drei weitere Punkte:

1. Man hat auch bei den Bildern das bessere Rauschverhalten der K-1 (wegen der größeren Pixel).

2. Man möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege. Wenn ich mir das richtig vorstelle, dann müsste man doch auch im APS-C-Modus das Freistellungsverhalten des Vollformats haben, oder nicht? Es ändert sich im APS-C-Modus ja nicht die prinzipielle Kamerakonstruktion, sondern es wird nur per Kamerasoftware alles ausgeblendet was außerhalb des APS-C-Rahmens liegt. Oder liege ich da falsch?

3. Wenn hier die "nur" 16 MP angesprochen werden, dann muss man andererseits auch bemerken, dass andere Hersteller beim Vollformat gerade mal 24 MP bieten was eigentlich schon bei APS-C mittlerweile Standard sein dürfte.

Das Freistellungsverhalten ist das Gleiche, bloß dass 50mm an Vollformat im APS-C Ausschnitt 75mm sind. Das Freistellungsvermögen bleibt jedoch gleich, aber der Bildausschnitt ist kleiner und es ist näher dran. Wenn man jetzt aber 75mm mit sagen wir 2,8 an der K1 mit 75 (KB) 2,8 APS-C vergleicht, ist die Freistellung an der K1 eine Stufe besser. Aber bei einem Objektiv mit gleicher Brennweite an der K1 bleibt sie gleich, aber die Brennweite und der Bildausschnitt sind an APS-C anders. Also die Freistellung im Crop-Modus der K1 ist dieselbe wie an jeder APS-C Kamera.

xy_lörrach hat geschrieben:Dazu kommt aber noch drei weitere Punkte:

1. Man hat auch bei den Bildern das bessere Rauschverhalten der K-1 (wegen der größeren Pixel).

Als die K-5? Nicht wesentlich. Deswegen entspricht der APS-C-Modus der K-1 ja auflösungstechnisch ungefähr der K-5, und auch das Rauschverhalten ist weitgehend identisch.

2. Man möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege. Wenn ich mir das richtig vorstelle, dann müsste man doch auch im APS-C-Modus das Freistellungsverhalten des Vollformats haben, oder nicht? Es ändert sich im APS-C-Modus ja nicht die prinzipielle Kamerakonstruktion, sondern es wird nur per Kamerasoftware alles ausgeblendet was außerhalb des APS-C-Rahmens liegt. Oder liege ich da falsch?

Ja, da liegst Du falsch. Ein APS-C-Sensor ist ja auch nichts anderes als ein "Ausschnitt aus einem KB-Sensor", wenn man so will. Die Freistellung ist identisch, nur der Bildausschnitt ist kleiner. Daher muss man bei APS-C (ob nun durch das Sensorformat oder eine Softwareeinstellung begrenzt) weiter weg, um mit der gleichen Brennweite denselben Bildausschnitt wie bei KB zu bekommen, wodurch der Abbildungsmaßstab sinkt und die Schärfentiefe steigt.

Wenn man die K1 mit APS C Gläsern betreibt, zwingt einen doch niemand sich mit dem Crop Modus zu begnügen. Ich nutze auch regelmäßig zwei alte Objektive weiter (12-24; 55-300), immer im Vollformat Modus. Ein Teil des Brennweitenbereichs ist fast voll nutzbar und für den Rest beschneide ich die Bilder lieber selbst.