Pentax K3 II Nachfolger in 2021

Manchmal gibt es banale Gründe warum ein Feature entfernt wird. Mich würde nicht wundern, wenn die Entwicklungsingenieure das genauso sehen.

Letzlich mag das kommerzielle den Ausschlage gegeben haben. Bei den kleiner Stückzahlen von Pentax und den damit einhergehenden höheren Einzelteilkosten musste halt vermutlich das eine oder andere gehen um den Autofokus und die Geschwindigkeit kommerziell realisieren zu können. So-Long Klappdisplay, so long GPS.

Uns bleibt nur die Heulerei.

Methusalem hat geschrieben:...'n morgen allerseits....
.....und dann im nächsten Moment taucht wieder das "Teufelchen der Unverständnisses" auf.
Sind die Japanischen Entwickler alle junge Hüpfer!?,... oder durch tägliches Tai Chi gummimäßig gealterte Rentner!?
Wer zum Teufel konzipiert ne HighEnd APSC für Fotografen ohne ein hervorragendes Klappdisplay welches für Quer und Hochformat in Bodennähe tauglich ist
...ich halte diesen Fehler durch gar nix,...aber absolut gar nix zu rechtfertigen.
...

Bernd

Deswegen nutze ich auch schon Kameras anderer Hersteller .. genau deswegen. Punkt.

ulrichschiegg hat geschrieben:Manchmal gibt es banale Gründe warum ein Feature entfernt wird. Mich würde nicht wundern, wenn die Entwicklungsingenieure das genauso sehen.

Letzlich mag das kommerzielle den Ausschlage gegeben haben. Bei den kleiner Stückzahlen von Pentax und den damit einhergehenden höheren Einzelteilkosten musste halt vermutlich das eine oder andere gehen um den Autofokus und die Geschwindigkeit kommerziell realisieren zu können. So-Long Klappdisplay, so long GPS.

Uns bleibt nur die Heulerei.

Das ist auch meine Vermutung

mesisto hat geschrieben:

Methusalem hat geschrieben:... Besser als nichts: Für unser Makroproblem gibt es ja Winkelsucher.
Allerdings sollten wir uns vorsichtshalber auch schonmal aufregen, dass sie bestimmt diese Aufnahme für den Winkelsucher am Okular der K3-III zu schwach ausgelegt haben? Das bricht doch weg wie nix!

Das hoffe ich auch. Der Sucherrahmen der K-1 ist dermaßen schwächlich. Ist mir zweimal gebrochen. März und Pentax unisono: Schaden durch Gewaltanwendung - trotz Garantie. Das ist sehr negativ. Einen klaren Konstruktionsfehler auf dem Rücken der Kunden auszubaden. Die Schärfe bei manuellen Makroobjektiven mit dem Display zu beurteilen, ist abenteuerlich, trotz allerlei Hilfen. Am Boden liegend, kommt immer die K-5 in den Einsatz. Was ja nicht die schlechteste Wahl ist. Mir wird das sonst zu teuer.

.....ja, das Klappdisplay. Schade drum. Aber nix zu machen.
Habe da eine konstruktive Idee. Mal gucken.

Ich dachte gerade spontan an einen justierbaren Spiegel, den man an der Kamera anbringen kann. Sowas wie manchmal bei Radfahrern am Lenker zu sehen ist. Ist nicht das Gleiche, aber eine Option ist es immerhin.
Es gibt sogar Produkte direkt zu kaufen, die dafür taugen:

Ich meine, dumm sind die in der Produktplanung ja auch nicht, und haben vielleicht eine andere Perspektive. Vielleicht haben sie herausgefunden, dass GPS und Klappdisplay für nicht genügend viele APS-Kunden relevant genug sind, um die Verbauung finanziell zu rechtfertigen. Vielleicht denkt man bei 'Klappdisplay' inzwischen auch nicht mehr an so ein bisschen neigen für Makro, sondern ganz rum für Blogger-Selfies, und das geht wiederum nicht wegen Videotauglichkeit. Vielleicht ist es auch die aktuelle Denke, dass gewisse Features dem Vollformat vorbehalten sein sollen. Vielleicht die Einteilung in Kategorien wie APS = einfacher Amateur, FF = engagierter Amateur, MF = Profi. Von oben sieht die Welt halt anders aus, und wir kennen die Gründe nicht.

MfG Nuftur

Ob die Pentax K3 III einen besseren Sucher hat, ist für mich unwichtig, ebenso ob der Sensor 2 Megapixel mehr hat. Die Isowerte dürften bei gleichem Rauschen gegenüber der K3 II 1- max. 2 Blendenwete besser sein--naja, das ist das mindeste was man erwarten darf.

Letzlich mag das kommerzielle den Ausschlage gegeben haben. Bei den kleiner Stückzahlen von Pentax und den damit einhergehenden höheren Einzelteilkosten musste halt vermutlich das eine oder andere gehen um den Autofokus und die Geschwindigkeit kommerziell realisieren zu können. So-Long Klappdisplay, so long GPS.

Genau das Gps fehlt mir, das Klappdisplay wäre mir lieber als der Sucher (bisher hab ich alles gesehen, was ich fotografiert habe). Somit wüsste ich nicht, warum ich die K3 III für irgendwas brauchen könnte--zu dem anvisiertem Preis sowieso nicht.

Ist für mich auch kein Problem. Die K3 II wird es noch einige Jahre machen, mit Objektiven bin ich gut ausgestattet, somit brauche ich vorerst nix. Schauen wir mal, was die K3 IV in voraussichtlich 10 Jahren bringt...

gerhard57 hat geschrieben:Ob die Pentax K3 III einen besseren Sucher hat, ist für mich unwichtig, ebenso ob der Sensor 2 Megapixel mehr hat. Die Isowerte dürften bei gleichem Rauschen gegenüber der K3 II 1- max. 2 Blendenwete besser sein--naja, das ist das mindeste was man erwarten darf.

Letzlich mag das kommerzielle den Ausschlage gegeben haben. Bei den kleiner Stückzahlen von Pentax und den damit einhergehenden höheren Einzelteilkosten musste halt vermutlich das eine oder andere gehen um den Autofokus und die Geschwindigkeit kommerziell realisieren zu können. So-Long Klappdisplay, so long GPS.

Genau das Gps fehlt mir, das Klappdisplay wäre mir lieber als der Sucher (bisher hab ich alles gesehen, was ich fotografiert habe). Somit wüsste ich nicht, warum ich die K3 III für irgendwas brauchen könnte--zu dem anvisiertem Preis sowieso nicht.

Ist für mich auch kein Problem. Die K3 II wird es noch einige Jahre machen, mit Objektiven bin ich gut ausgestattet, somit brauche ich vorerst nix. Schauen wir mal, was die K3 IV in voraussichtlich 10 Jahren bringt...

Na einen noch besseren Sucher halt

Da seid ihr beiden nicht alleine
Mein gutes Sony Ericsson aus 2006 verrichtet noch gute Dienste

Ob Klappdisplay oder nicht ist mir egal, das Display ist bei mir aus