Pentax K3 II Nachfolger in 2021

licht96 hat geschrieben:Naja...
Erst mal abwarten...

Wenn jemand Equipment im Wert von über €4000,- benutzt und dann solche Bilder einstellt, werde ich unruhig.
Für den, der mit der Bedienung noch etwas überfordert ist, gilt richtigerweise (siehe oben): Erst mal abwarten...

Hier schauen in diesen Tagen sehr viele Interessenten rein!

Sorry.

Hab die schlechte Werbung entfernt.

*gibt auch genug Autofahrer die 0 Plan vom autofahren haben und die fahren mit deutlich mehr Wert rum wie mit ner kleinen Cam, sorry ich mach das nur zum Spaß*

Horton hat geschrieben:Auf Anmerkungen das meine aktuellen Bilder wohl keine gute Werbung sind nehm ich sie mal raus.

Schade

ElCapitan hat geschrieben:

Horton hat geschrieben:

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Datum: 2021-04-23
Uhrzeit: 19:30:54
Blende: F/5.5999999046326
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 450mm
ISO: 500
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#4

Auch hier:
So ein Foto stellt man doch nicht ein, da ist doch etwas gründlich schiefgelaufen

Da bin ich nicht ganz deiner Meinung!
An so einem Foto kann man sehen, dass auch die neue K3III nicht zaubern kann und keine eierlegende Wollmilchsau ist, dass man in solchen schwierigen Lichtsituationen manuell gegensteuern muss, weil die Kamera hier mit den Standard-Einstellungen überfordert ist.
Das wäre auch mit einer K1 nicht besser geworden.

So schlecht finde ich das Foto gar nicht.

@horton: die von Dir eingestellten Bilder haben alle so einen seltsamen Rand, teils dunkel mit einem Halo, teils wie farbiges Pixelrauschen. Zeigen das Deine SOOC-Bilder auch oder kommt das durchs Verkleinern fürs Forum?

Das ist mir heute erst aufgefallen.

In der ersten Vorschau haben sie es nicht. Wenn es dann aber fertig geladen hat dann schon.

Hab jetzt mal auf raw+ gestellt mal sehen wie sich das dann so mit den jpgs verhält.

Dieser sonderbare Rand zeigt sich, wenn die Software die gesamte Datei, und
nicht nur den eigentlichen Bildanteil, als Bild interpretiert.
Wenn man so will, ist das eine sehr spezielle Darstellung von EXIF-Daten,
Vorschaubild usw. ;-)

VG
1:8

Geht ja richtig was ab hier! Bin schon auf Fortsetzung gespannt.

@Horton: Schade Peter, dass Du die Bilder entfernt hast. Anmerkung: Lass Dein Handeln nicht von Leuten beeinflussen, die selbst nichts (oder ich hab's grad nicht in Erinnerung) einstellen, aber Bilder Anderer bewerten/ beurteilen wollen und in Beiträgen eher soziale (In????-) Kompetenz zeigen, die ich in einem freundlichen Forum nicht so passend finde. Das gibt es eben überall, nur (meine persönliche Meinung) tut man sich keinen Gefallen, wenn man solchen Beiträgen eine Wert beimisst.
Ergänzung, damit nichts schief läuft: ich meine nicht die konstruktive Kritik, die hier direkt drüber steht, sondern den Verweis auf die "4000-Tausend-Euro-Ausrüstung".

Meine Meinung: Fotohobby soll Spaß machen und man sollte in einem Forum auch Bilder zeigen können, die nicht immer perfekt sind.

Freundliche Grüße
Jens-Uwe

Hi,
Dann vermute ich mal weiter das mein Programm die Dateien noch nicht so kennt wie es soll und somit nicht erkennt das die Ränder nicht dazu gehören. Die in der Kamera erzeugten Jpgs haben das Problem auch nicht.

Noch 2 Worte zur Kamera abseits des reinen Bildes.

Sie macht einfach verdammt viel Spaß!

Der Sucher ist mega gut.
Handgefühl mit Batteriegriff super. Schwer satt und wertig.
Ohne Griff will mein kleiner Finger unter die Kamera... hier bevorzuge ich klar den Griff, auch wenn das Gerät dann nochmal schwerer wird.

Die Serienbildgeschwindigkeit ist ... einfach woow. Da muss man lernen den Finger zu zügeln. Und das Auslösegeräusch ist dabei find ich sehr satt.