Man konnte nichts einstellen und ehrlich gesagt hab ich nie bemerkt das die Kamera so deutlich am Motiv bleibt.
Die Idee mag da gewesen sein, hier scheint es sich bemerkbar zu machen.
Habs probiert mit Gesichtern und Personen.
Der AF hat sich meist auf Gesicht oder Person aufgehalten wenn ich auf Auto AF war.
Ähnlich Nikon 3D.

Bei ISO 819200 finde ich es ein bisschen rauschig.

Ich stelle noch etwas fest: Bei der KP werden die 70 mm als 105 mm im 35 mm Äquivalent angegeben, bei der K-3 III mit 108 mm.

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

Also bei den isobildern kann ich jetzt keinen echten Mehrwert zur kp erkennen
Bis iso 25600 ist das doch nahezu identisch.
Zeigt aber auch wie gut die kp bereits ist.

Aber jetzt nur wegen besserem isoverhalten kann man auch getrost die kp nehmen

Für mich wird der Knackpunkt der autofokus sein.
Wenn da ein echter Sprung erreicht wurde schlage ich zu.

Sehe ich auch so. Die KP nutze ich grundsätzlich bis ISO 8.000, in Ausnahmefällen auch mal bis 12.800. In diesem Bereich sind die Kameras doch sehr dicht
- auf hohem Niveau - beieinander. Quantensprünge hätten mich diesbezüglich auch stark überrascht.

Schön, dass das Thema AF-C offensichtlich einen Schwerpunkt bei der Entwicklung der K3 III eingenommen hat und so gut funtktioniert. Auch bei den neueren Objektiven scheint man darauf ja Wert zu legen. Das ist in meinen Augen ein ganz wichtiger Punkt, wenn man in der zunehmend größer werdenden Nische DSLR bestehen will.

_________________
Gruß
Carsten

Mehr von mir gibt es auf .....

Bei mir hat es super geklappt. Helikopter durch Geäst verfolgt. Vogel der hinter einem Baum vorbei flog. Ich finde den Apsc mit erweitertem Meßfeld super.

_________________
wer gerne liest: Meine andere Leidenschaft
https://www.bod.de/buchshop/stalin-poke ... 3837058819
https://www.bod.de/buchshop/manolin-wer ... 3746089461

Der Bildvergleich mit der KP ist für mich auch ein wenig ernüchternd. Wesentlich für mich ist aber, was das RAW-Format an Mehrwert bietet. Davon ganz abgesehen ist die KP haptisch für mich keine Alternative, wird schon die K3III werden, bald....

_________________
Grüsse aus dem schönen Münsterland!
von
Alois Lammering

Fotografieren, weil es Spass macht
http://www.alois-lammering.de
meine usergalerie: 40456504nx51499/usergalerien-f81/usergalerie-alois-lammering-t46149.html

Also, große Unterschiede suche ich vergebens, Vorteile im Iso-Bereich sehe ich bei der K3 III hier nirgends.
Warten wir mal RAW-Bilder ab.....

_________________
Meine Homepage und Blog: https://www.alkofer.net

Hm... - also - für mich wird es spätestens ab 6400 ziemlich klar sichtbar. Da zeigt die neue wahrnehmbar weniger Farbrauschen über das gesamte Bild, weniger Detailverlust in der Metallstruktur des Objektives, usw..
Auch wenn die KP hier schon wirklich gut ist, die K3 III macht hier, gemessen an diesen Bildern, schon noch mal einen Schritt vorwärts. Auch wenn es keine riesen Unterschiede mehr sind. Wir bewegen uns nun mal schon lange auf einem sehr hohem Niveau.

Darum werde ich auch, mit nur einem weinendem Auge , noch einige Zeit bei meiner K3 II bleiben. Auch wenn da der Unterschied sicher noch einmal deutlicher ausfallen dürfte. Die persönliche Budget Planung sagt - wart mal noch ein biss'l

Grüße Peter

Hallo,

bei den Bildern mit 12800 und 25600 ISO beispielsweise wird "Blende 4" am Blendenring sowie der Doppelpunkt bei "1:1.8"
deutlich besser abgebildet => bessere Detailerhaltung bei minimal besserem Luminanz- und besserem Farbrauschen. Dh, trotz 2 MPixel mehr im High ISO Bereich
ein kleines bisschen besser als die KP. Schaut schonmal vielversprechend aus.

Viele Grüße

Markus