Pentax K-70 offiziell vorgestellt

chriskan hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:... Bislang hätte ich die K-3 favorisiert gegenüber der K-3II (auch wegen Kompatibilität mit Lightroom 5).
...

Wie die DNGs der K-3II sind nicht in LR 5 verwendbar? Oder geht es um Pixelshift?

Es geht um die grundsätzliche Unterstützung der K-3II unter LR5. Natürlich kann LR5 die DNGs lesen und zeigt das Bildmaterial auch an. Aber wie auch beim PEF-Format werden in DNGs herstellerspezifische Informationen abgelegt, die vom RAW-Konverter ausgewertet werden können/sollten. Hat der RAW-Konverter keine Kenntnis von diesen zusätzlichen Informationen, so werden die Bilder u. U. nicht optimal zur Verfügung stehen.

Unter "Camera Calibration" im Develop-Modul (sorry, habe nur das Programm auf Englisch laufen) kann man zum Beispiel das Profil "Embedded" auswählen, was eine leicht andere Farbwiedergabe zur Folge hat. Ich habe es so eingestellt und weiß es von einigen Forenkollegen auch. Wenn der RAW-Konverter das eingebettete Kamera-Profil aber nicht verstehen kann, dann kann es nicht verwendet werden. Ich erinnere mich noch sehr gut an eine Situation, in der ein Kollege eine Nikon-Kamera gekauft hatte und seine RAW-Fotos natürlich von LR (zu der Zeit Version 4) angezeigt wurden. Nur bekam er es absolut nicht hin, das Bild ordentlich zu bearbeiten. Es sah immer ziemlich übel aus. Mit dem von Nikon gratis bereit gestellten Programm sah es deutlich besser aus. Erst als LR diese neue Kamera in einer neueren Version auch unterstützte, wurde dieses Foto auch in LR ordentlich dargestellt und man konnte ein gleich gutes Ergebnis bekommen wir mit dem Nikon-Tool. Diesen Effekt sieht man nicht bei jedem Foto, aber bei manchen sehr deutlich. Und genau dies wird auch mit Bildern der K-3II passieren, wenn man sie in LR5 bearbeiten will. Wie schlimm der Effekt genau ist, kann ich nicht sagen, aber ich würde mir die Kamera nicht ohne Weiteres kaufen, wenn ich keinen Plan hätte, zu LR6 (nicht CC) zu wechseln zum Beispiel (dort wird die K-3II unterstützt)...

Smithers hat geschrieben:Ich frage mich ja gerade ernsthaft ob der Umstieg von der Ur-K3 auf die
K-70 einen Sinn ergeben könnte.

Kann man wohl kaum für dich beantworten. Ich würde es als klaren Abstieg sehen, schon was die Bedienelemente angeht. Das AF-System. Schulterdisplay, etc... Du weißt am besten, was wovon du eher brauchst.
Der Teufel steckt oft im Detail...

mfg tc

chriskan hat geschrieben:Aber welches neue Objektiv willst du jetzt oder in Zukunft konkret an einer analogen Z-1 nutzen?
Sicher kein DA55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE.

Das würde ich gerne an meiner K-30 und K-3 nutzen.
Es sollen ja in Zukunft diverse KB-Objektive erscheinen, wenn die auch nicht mehr kompatibel sein sollten, wäre das unschön.

LX MX hat geschrieben:

chriskan hat geschrieben:Aber welches neue Objektiv willst du jetzt oder in Zukunft konkret an einer analogen Z-1 nutzen?
Sicher kein DA55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE.

Das würde ich gerne an meiner K-30 und K-3 nutzen.
Es sollen ja in Zukunft diverse KB-Objektive erscheinen, wenn die auch nicht mehr kompatibel sein sollten, wäre das unschön.

Ist denn KAF4 so unterschiedlich? Ich meine rein von der Hardware, Kontakte etc.? Ggfs. kann man die Kompatibilität per FW-Update wieder herstellen.

mfg tc

tabbycat hat geschrieben:

LX MX hat geschrieben:

chriskan hat geschrieben:Aber welches neue Objektiv willst du jetzt oder in Zukunft konkret an einer analogen Z-1 nutzen?
Sicher kein DA55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE.

Das würde ich gerne an meiner K-30 und K-3 nutzen.
Es sollen ja in Zukunft diverse KB-Objektive erscheinen, wenn die auch nicht mehr kompatibel sein sollten, wäre das unschön.

Ist denn KAF4 so unterschiedlich? Ich meine rein von der Hardware, Kontakte etc.? Ggfs. kann man die Kompatibilität per FW-Update wieder herstellen.

mfg tc

Weiß ich auch nicht, bisher steht aber auf der Pentax-Seite:

"* Das neue KAF4-Bajonett wird von der PENTAX K-70 direkt unterstützt. 
  Für die PENTAX K-1, K-3 II, K-S2 und K-S1 wird es ein Firmware Update geben."

Ich glaube nicht, dass es böser Wille ist, wenn Ricoh das Update auf die genannten Modelle beschränkt. Da wird vermutlich doch andere Hardware verbaut sein, die dann überhaupt in der Lage ist, eine elektronische Blende anzusteuern.

Ist übrigens bei Nikon nicht anders, deren E-Objektive sind auch nicht durchgehend abwärtskompatibel. Scheint nur keine solchen Wellen geschlagen zu haben.

(und Canon hat den Kunden gleich den ganz großen Stinkefinger gezeigt, als FD durch EF ersetzt wurde)

Für mich waren die Forenmeinungen was die Unterschiede zwischen K-3 I und II betrifft, doch immer ein wenig Zweifelhaft. Quasi Unterschied ist nur mit oder ohne Blitz. Ich vermutet das es auch Unterschiede in der Hardware gibt, die eben bereits beim Design der genannten, upgradefähigen Modelle eingeflossen sind.

edit: K-5II und K-30 haben auch keine Updates für die Objektive 150-450, 18-55 LE, 70-200/2,8 erhalten. Kann es sein das man von ca. 3 Jahren Support-Zeitraum was die Firmware angeht ausgehen kann?

chriskan hat geschrieben:Für mich waren die Forenmeinungen was die Unterschiede zwischen K-3 I und II betrifft, doch immer ein wenig Zweifelhaft. Quasi Unterschied ist nur mit oder ohne Blitz. Ich vermutet das es auch Unterschiede in der Hardware gibt, die eben bereits beim Design der genannten, upgradefähigen Modelle eingeflossen sind.

edit: K-5II und K-30 haben auch keine Updates für die Objektive 150-450, 18-55 LE, 70-200/2,8 erhalten. Kann es sein das man von ca. 3 Jahren Support-Zeitraum was die Firmware angeht ausgehen kann?

Man muss hier klar unterscheiden zwischen den unterschiedlichen Arten der Updates:

1) manche Updates betreffen nur die Eigenarten des Objektivs wie Vignettierung und Verzerrung bei verschiedenen Brennweiten und Blendeneinstellungen. Sofern man mit der Kamera JPGs schießt, kann die Kamera bei ihr bekannten Objektiven diese "Fehler" rausrechnen bei der Erzeugung der JPG-Datei. Bei unbekannten Objektiven kann sie das eben nicht und man hat Vignettierung und Verzerrung im Ergebnis. Entwickelt man solche Fotos aber von RAWs, so kann man das nachträglich in der RAW-Konverter-Software machen bis zu einem gewissen Grad.

2) andere Updates erlauben im krassesten Fall, ein Objektiv überhaupt benutzen zu können.

Wenn z. B. meine Kamera K-30 das Profil eines 150-450mm nicht kennt und deshalb die Verzerrung und Vignettierung nicht rausrechnen kann, ist mir das egal, da ich keine JPGs auf der SD-Karte speichere (außer als Preview im DNG natürlich).
Wenn meine K-30 die Blende des objektivs aber gar nicht bedienen kann, dann ist das eine ganz andere Hausnummer.

Dunkelmann hat geschrieben:... Und genau dies wird auch mit Bildern der K-3II passieren, wenn man sie in LR5 bearbeiten will. Wie schlimm der Effekt genau ist, kann ich nicht sagen, aber ich würde mir die Kamera nicht ohne Weiteres kaufen, wenn ich keinen Plan hätte, zu LR6 (nicht CC) zu wechseln zum Beispiel (dort wird die K-3II unterstützt)...

Du machst deine Entscheidung für eine Kamera von einem Softwarehersteller und dessen Politik abhängig?
Abgesehen davon kann man sich DNGs zum Testen aus dem Netz holen.

Ein wirklicher Rückschritt wäre die Aufgabe des DNG-Formats. Alle DNGs von neuen Pentax-Kameras ließen sich in meiner Bearbeitungssoftware anstandslos und ohne große Einschränkungen öffnen und bearbeiten. Das es mit Nikon NEF eben nicht funktioniert ist mir klar.

Wartet mal ab was noch so kommt, bevor wieder über die Hausmarke geschimpft wird wegen Kleinigkeiten bei denen nur der Hersteller weiß was Sache ist. Die K-70 empfinde ich als spannendes Angebot mit vielen Features die es so bei der Konkurrenz nicht gibt.

So und jetzt

chriskan hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:... Und genau dies wird auch mit Bildern der K-3II passieren, wenn man sie in LR5 bearbeiten will. Wie schlimm der Effekt genau ist, kann ich nicht sagen, aber ich würde mir die Kamera nicht ohne Weiteres kaufen, wenn ich keinen Plan hätte, zu LR6 (nicht CC) zu wechseln zum Beispiel (dort wird die K-3II unterstützt)...

Du machst deine Entscheidung für eine Kamera von einem Softwarehersteller und dessen Politik abhängig?
Abgesehen davon kann man sich DNGs zum Testen aus dem Netz holen.

So würde ich das nicht beschreiben. Es geht mir nicht um einen Softwarehersteller und dessen Politik. Es geht mir aber ebenso wenig um einen Kamerahersteller und dessen Politik. Da ich nicht einfach ein Foto mache, welches wie früher in einem Labor entwickelt wird und fertig ist, gilt es heutzutage einen kompletten Workflow zu betrachten.
Teile dieses Workflows sind die Kamera, die Objektive, die Dateiformate, die Software zum Entwickeln und Archivieren/Verwalten. All diese Dinge müssen zusammen passen und zusammen arbeiten, sonst habe ich davon nichts. Wenn ich mir also Gedanken mache zum Thema "neue Kamera", dann interessiert mich natürlich, ob ich sie gemäß meinen Erwartungen und Ansprüchen in meinen Workflow integrieren kann. Passen die Objektive? Kann meine aktuelle Software die Dateien vollständig verstehen undbearbeiten? Wenn es da eine Sache gibt, die nicht passt, muss ich mir überlegen, welche Alternativen ich habe: andere Kamere, die besser in den Workflow passt? Neuere Version der Software, die die Kamera komplett unterstützt? Andere Software mit Unterstützung für die Kamera?
Klar, das Testen von DNGs aus dem Netz wäre sinnvoll. Vermutlich findet man sogar zahlreiche Informationen im Netz, inwiefern z. B. die K-3II von LR5 unterstützt wird bzw. welche Aspekte nicht abgedeckt werden. Es wird einen Grund geben, warum Adobe die K-3 angibt, nicht aber die K-3II. Vielleicht auch nur, um Benutzer dazu zu bewegen, auf die aktuellere Version der Software umzusteigen. Das wäre herauszufinden.

Ein wirklicher Rückschritt wäre die Aufgabe des DNG-Formats. Alle DNGs von neuen Pentax-Kameras ließen sich in meiner Bearbeitungssoftware anstandslos und ohne große Einschränkungen öffnen und bearbeiten. Das es mit Nikon NEF eben nicht funktioniert ist mir klar.

Wartet mal ab was noch so kommt, bevor wieder über die Hausmarke geschimpft wird wegen Kleinigkeiten bei denen nur der Hersteller weiß was Sache ist. Die K-70 empfinde ich als spannendes Angebot mit vielen Features die es so bei der Konkurrenz nicht gibt.

Das NEF-Format und das DNG-Format hat eine wichtige Gemeinsamkeit: beide Formate enthalten herstellerspezifische Daten. Viele Leute meinen, DNG sei ein offenes Format. Das stimmt so nicht. Vor allem ist der herstellerspezifische Anteil von Daten n DNGs genauso nicht-standardisiert wie das PEF- oder NEF-Format generell. Das heißt, dass zwar wohl jede Software, die DNGs öffnen und bearbeiten kann, die Bildinformationen lesen kann, aber ohne Kenntnis über die herstellerspezifischen Inhalte der Bilddateien kann es zu falschen Darstellungen kommen - mal mehr mal weniger stark zu erkennen...

Die K-70 ist auf jeden Fall eine sehr interessante Kamera und wird weiter Auftrieb für die Marke Pentax mit sich bringen. Da bin ich mir auch sehr sicher.