Pentax K-3 im OKTOBER am Start!

Moin Thorsten,

ich war damals mit meinen 6 MPix schon sicher, daß die 10 MPix der K10D nicht wirklich besser waren.
Heute möchte ich die 16 MPix der K5 nicht missen. - Und das wird sich mit den 24 MPix genau so entwickeln.

Immerhin ist Pentax ja nicht sofort auf den 24er aufgesprungen, da können wir also schon ein wenig hoffen, daß sie wieder das Maximum rausholen. Ich gehe zwar davon aus, daß der 16er ein wenig mehr ISO verträgt, aber im "normalen" Bereich bis ca 6.400 wird auch der 24 sicher keine Nachteile zeigen. Halt doch ja: die Besitzer des DA*300 werden uns noch geilere Crops zeigen...



Zacki sagt, im Buckel ist der Anschluß für das WLan-Kabel.
Achja, meine neue sagt, daß wir spätestens Mittwoch schlauer sein werden.

hoss hat geschrieben:In der Tat reichen 16MPix, mehr schaffen die Linsen eh nicht.

derfred hat geschrieben:Ist es auch. Die Auflösung eines 24MP Sensors ohne AA-Filter ist fantastisch und es gibt schubkarrenweise Objektive, mit denen man das feststellen kann.

Ich denke, die Wahrheit liegt hier in der Mitte. Es gibt einige Objektive, die oberhalb der 16 MPixel der K5IIs auflösen - ggf. auch nur in der Mitte. Wenn man gezwungen ist, auszuschneiden, ist man für jedes bisschen Auflösung dankbar.
Für mich ist es ein Grund, denn mein 500'er Sigma löst fast doppelt soviel auf wie der Sensor der K5 (getestet mit 2x Konverter). Wenn ich hier statt 16 MPixel 24 MPixel habe, entspricht das für ein Ausschneiden auf gleichgrossen Bildausschnitt (identische Anzahl Pixel in beiden Richtungen) einer Brennweitenverlängerung von 25%, die ich "for free" bekomme.
Meine Rechnung dazu: 5° bildet das Objektiv ab für 750mm Brennweite am Crop. An der K5 sieht das dann so aus: 1920Pixel von 4928Pixel = 0,39 == 1,95° (~1925mm Äquivalent Brennweite für den 1920'er Ausschnitt). An der K3 mit geschätzten 6035*4012 Pixel sieht das dann so aus: 1920Pixel von 6035Pixel = 0,32 == 1,59° (~2358mm Äquivalent Brennweite für den 1920'er Ausschnitt) oder 25% mehr Brennweite.
Spare ich mir fast den 1.4x Converter ...

P.S.: Beim meinem DA*300 werde ich wohl keinen Gewinn bekommen, denn hier ist der K5 Sensor bereits besser (wie bei Photozone getestet).

sir-fog hat geschrieben:Achja, meine neue sagt, daß wir spätestens Mittwoch schlauer sein werden.

Die andere Kugel vor dir meinte Montag...leider wurde der Beitrag gelöscht. Vielleicht war sie kaputt...

hoss hat geschrieben:In der Tat reichen 16MPix, mehr schaffen die Linsen eh nicht.

Das würde mir ja jetzt schon "ein wenig" stinken, wenn meine Objektive nicht mit der grösseren Puixelzahl zurecht kommen würden. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Viele Grüsse

Jamou

Onliner hat geschrieben:

sir-fog hat geschrieben:Achja, meine neue sagt, daß wir spätestens Mittwoch schlauer sein werden.

Die andere Kugel vor dir meinte Montag...leider wurde der Beitrag gelöscht. Vielleicht war sie kaputt...

Gelöscht? Nö, ist noch auf Seite 20.
Richtig, die alte bezog sich auf die japanischen Glückszahlen. Im DFN faselten sie vom 8. - das wäre die chinesische. Und meine neue Kugel flüsterte Mittwoch...
Aber wenn die Leaks zunehmen, hat Pentax oft schon ein, zwei Tage früher veröffentlicht.

sir-fog hat geschrieben:...Ich gehe zwar davon aus, daß der 16er ein wenig mehr ISO verträgt, aber im "normalen" Bereich bis ca 6.400 wird auch der 24 sicher keine Nachteile zeigen...

Das hoffe ich doch sehr, denn Rauschen vor 6400 sähe ich als Rückschritt (auch wenn es denn wegen "fehlendem" AA und dem mehr an Pixel schärfer wäre, das Rauschen ).

Saludos
Marcel

Onliner hat geschrieben:

sir-fog hat geschrieben:Achja, meine neue sagt, daß wir spätestens Mittwoch schlauer sein werden.

Die andere Kugel vor dir meinte Montag...leider wurde der Beitrag gelöscht. Vielleicht war sie kaputt...

Mir ist jeder Tag recht, nur KEIN Montag

Klaus hat geschrieben:P.S.: Beim meinem DA*300 werde ich wohl keinen Gewinn bekommen, denn hier ist der K5 Sensor bereits besser (wie bei Photozone getestet).

Das stimmt so nicht. Sogar die miesesten Objektive bringen einen Auflösungsvorteil an höher auflösenden Sensoren. Dazu musst du dir nur bei Photozone Tests von "Gurken" ansehen, die bei Canon oder Nikon mit 8 und 15 bzw. 10 und 16MP getestet wurden. Sogar Werte, die bei der niedrigeren Auflösung weit, weit unter den Möglichkeiten des Sensors sind, legen mit der höheren Sensorauflösung zu.

So, wie die Auflösungsdiagramme des DA* 300 an 16MP aussehen, wird es an 24MP nochmal deutlich besser aufgelöste Bilder liefern.

Immer wieder die Diskusionen über MP.
Na ja, einige werden das mehr an Pixel schon brauchen. Ich brauch nicht mehr als 16MP, meine K5IIs wird mir glaub reichen solange sie hält.
Freuen wir uns doch einfach gemeinsam für Leute, die 24MP brauchen oder sie einfach gerne hätten. Die Anderen können vielleicht günstig an eine K5IIs kommen.
Gruß Klaus