Hola amigos

Ich habe heute 2 Fotos geschossen (Stativ, 2 Sek Selbstauslöser, Objektiv war das 150-450mm mit 1.4 Konverter)

Ich möchte gerne mal 2 Vergleichsbilder sehen, wo jeder hier spontan sieht, welches mittels Pixel Shift gemacht wurde und welches nicht. Bisher habe ich noch bei all den Beispielen im Netz die im Thread-Titel "massive Auflösungsvorteile" ersehen können, auch bei meinen heutigen Beispielen nicht.

Saludos
Marcel


#2


#4

_________________
"Die Natur muß gefühlt werden." (Alexander von Humboldt)
"Ehre dem Photographen! Denn er kann nichts dafür!" (Wilhelm Busch)

600mm KB Äquivalent mit 1/640 belichten, also voll an der Schmerzgrenze.
Dann die BQ mit einem TK verwässert.
Webbildfragmente statt voll aufgelöster Fotos.
Keine Angaben zu den Entwicklungseinstellungen.
Motiv hauptsächlich flächig.

Wer da Auflösungen jenseits von auch nur 16 MPx bewerten will, bremst sich so selbst aus.
Die obigen Punkte korrigieren und nochmal versuchen.

Jeweils das linke bzw. erste Bild.

_________________
Je mehr Zeit man in seine Ausrüstung investiert, desto weniger Zeit hat man für seine Bilder.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

@

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Also unten links auf jeden Fall....bei den oberen beiden muss man schon lange suchen.
aber ich denke auch, dass das Setup für den Test schon grenzfertig scheint. Bin selber noch am testen. Habe unterschiedliche Ergebnisse. Von "aha" bis "äh?"...

_________________
Gruss vom Mark

Ich bin gern ein Pentaxianer!

http://www.flickr.com/photos/marniepix1602/
Grüße aus Tornesch

Oberes Bild: links mit Pixel Shift, unteres Bild rechts mit Pixel Shift.

Weitere Tests erspare ich mir , ist eh für meine Art zu fotografieren nicht sinnvoll.

_________________
"Die Natur muß gefühlt werden." (Alexander von Humboldt)
"Ehre dem Photographen! Denn er kann nichts dafür!" (Wilhelm Busch)

sehr interessant....

_________________
Gruss vom Mark

Ich bin gern ein Pentaxianer!

http://www.flickr.com/photos/marniepix1602/
Grüße aus Tornesch

Im Besitz der K-3II habe ich bereits am ersten/zweiten Tag einen Pixelshift Versuch gestartet- ist für mich zufriedenstellend ausgefallen aber
nicht unbedingt geeignet (wegen Privateigentum) im Forum gezeigt zu werden

Nunmehr habe ich heute erneut einen Versuch im Lindauer Hafen, unter erschwerten Bedingungen, gestartet.
Zwei Aufnahmen ohne Stativ, auf Mauer aufgelegt und mit 2 Sek Selbstauslöser ausgelöst- Objektiv war das DA 4/16- 45mm
Aufnahmen erfolgten im PEF Format- jeweils mit und ohne PShift- und, es war windig!
Ist teilweise recht deutlich in den Aufnahmen als eine Art 'Doppelbelichtung/Geisterbild' sichtbar.

Zuhause habe ich die Bilder mit der mitgelieferten Utility 5.4.0 entwickelt (nur ne kleine Veränderung in Laboratory um die Wirkung zu beurteilen) und dann, weil nur dies diese Pixelverschiebung auch im Ergebnis sichtbar macht, in 16 Bit als TIFF- Datei abgespeichert.
Ergibt aus einer normalen PShiftDatei von 114 MB eine 134 MB Datei.
Das Ergebnis ist recht deutlich, trotz des ungeeigneten Motives (wollte es nur wissen was passiert )
Es sind signifikante Auflösungsvorteile vorhanden- daran gibt es keinen Zweifel! Inwieweit sie der ein oder andere User braucht/benötigt das steht auf einem anderen Blatt.
Habe Screenshots in größerer Auflösung gemacht und sie wegen der Übergröße, weil hier keine Übergrößen (>1200pix) per Software akzeptiert werden, auf einem anderen Server als PNG- Datei abgelegt-
der erhöhte Auflösungsvorteil bleibt gegenüber JPG erhalten.

http://abload.de/img/vergleich_k-3ii_ohne-3eom9.png
http://abload.de/img/vergleich_k-3ii_ohne-t2ogh.png
http://abload.de/img/vergleich_k-3ii_ohne-x5pyw.png

Dies zum Thema K-3II und Pixelshift
Fazit für mich- für bestimmte Gelegenheiten (bei mir sind es recht wenige) eine absolute brauchbare Innovation die Respekt verdient-

Möge jeder für sich die entsprechenden Schlüsse ziehen

LG
Ernst

_________________
http://www.digital-photogalerie.de
*Nichts hat mehr Bestand als die Vergangenheit*

Hola Ernst

Danke für Deine Beispiele!

Für mich ein weiterer Beweis, dass die Unterschiede (nicht in abstrakten Zahlen) weder massiv noch immens sind, sonder äusserst marginal, sonst hättest Du keine Pfeile einfügen müssen, wo man, wenn man denn gut hinschaut, einen klitzekleinen Unterschied zu sehen vermag. Und wenn man dafür quasi ein "steriles" Testszenario/-Labor aufbauen muss (@beholder3), um den Beweis zu erbringen, dann hat Pixel Shift (zumindest momentan noch) mit Fotografieren an und für sich für MICH nichts zu tun, als Verkaufsargument eher.

Vielleicht sollten wir uns besser über die Begriffe "massiv", "immens" unterhalten

Saludos
Marcel

PS: Ich bin denn hie raus, will ja keinen "Streit" provozieren

_________________
"Die Natur muß gefühlt werden." (Alexander von Humboldt)
"Ehre dem Photographen! Denn er kann nichts dafür!" (Wilhelm Busch)

-ich auch - wollte ja erst gar nichts schreiben dann hat's aber doch in den Fingern gejuckt

LG
Ernst

_________________
http://www.digital-photogalerie.de
*Nichts hat mehr Bestand als die Vergangenheit*

Vielen Dank Ernst für die Mühe. Also für mich sind die Vorteile neben der Schärfe und weniger Rauschen sichtbar - auch ohne die Pfeile.

_________________
Gruss vom Mark

Ich bin gern ein Pentaxianer!

http://www.flickr.com/photos/marniepix1602/
Grüße aus Tornesch