Objektive auf Kamera einstellen

So, dann hier also nochmal ein neuer Versuch. Hab jetzt auch noch das manuelle fokussierte Bild dazugehängt. Da ich die Bilder deutlich runterskalieren musste, muss man sie jetzt in der 200% Vergrößerung anschauen, um denselben Effekt zu haben, den ich hier bei mir in 100% sehe.
Die Dateien sind jetzt also alle in etwa gleich groß. Jetzt muss ich allerdings auch zugeben, daß bestimmte Detailstrukturen wie Pflanzen oder die Dachziegel auch bei dem Lumix Foto anfangen zu verschwimmen.

Hab ich also vorher Äpfel mit Birnen verglichen?

Fakt bleibt aber, daß das Lumix Originalfoto mit 5 MP in 100% Vergrößerung immer noch super aussieht, die Pentaxfotos aber unzumutbar sind (oder wirken). Ich war halt der Meinung, bei einer DSLR und soviel mehr MP müsste man durch Vergrößerung wesentlich mehr aus den Bildern herausholen können als bei einer wesentlich günstigeren Bridge. Vlt war das ja naiv.

Und irrtiert bin ich auch noch etwas, dass die Fokuskorrektur doch so fast gar keine Unterschiede bewirkt.


Nochmals Danke für Eure Hilfsbereitschaft.



01_sigma250mm AF Korrektur +0.jpg


02_sigma250mm AF Korrektur -5.jpg


03_sigma250mm AF Korrektur +5.jpg


04_pentax DA55mm AF Korrektur +5.jpg


05_pentax DA55mm AF Korrektur +0.jpg


06_pentax DA55mm AF Korrektur -5.jpg


Bsp_01.jpg


Bsp_02.jpg


Bsp_03 Sigma18-250 manueller Fokus.jpg

Hallo Michael,

so kann man da leider nicht allzu viel zu sagen. Allerdings fallen mir ein paar Sachen auf:
- Du hast fast immer den Wackeldackel ausgeschaltet. Warum?
- Verschwenkst du nach dem Fokussieren? Der AF-punkt ist bei dir immer in der Mitte, und das ist bei fast allen Bildern irgendwas Unscheinbares im Hintergrund.
- Bei den hellgrünen Blättern in Bsp_01.jpg und Bsp_02.jpg scheint mir Bewegungsunschärfe im Spiel zu sein.

Zunächst einmal scheint es mir wichtig zu sein, herauszufinden, ob überhaupt ein Problem vorliegt (an diesen Bildern finde ich das schwer zu beurteilen) und, falls ja, ob es der Fokus ist, ob du Fehler machst, oder es an irgendwas anderem liegt.

Hallo Frank,

Danke für Dein Feedback. Also ich dachte ich hätte die SR an (grüne Hand), jedenfalls bei den BSp_01 -03 Bildern.
Bei den Testbildern 01-06 mit der AF Justierung habe ich mit Spiegelvorauslösung geknipst, da hat die Kamera die SR von selbst ausgeschaltet.

Aber es stimmt - die Bilder sind schwierig zu beurteilen. Ich habe ein schönes Beispiel zum Testen gefunden, das werd ich mal nachmachen. Vlt sieht man dann mehr.

Viele Grüße

Hallo nochmal,

jetzt hab ich die Traumflieger Seite gefunden und mir so einen Fokus Detektor gebaut. Im Anhang je 3 Fotos von dem Pentax DA 18-55 und dem Sigma 18-250. Fokussiert jeweils mit Punktfokus auf den Vogel (Mitte). Spiegelvorauslösung und per Selbstauslöser. Av bei größter Blendenöffnung (F/4)
Soweit ich das mal so laienhaft beurteilen würde, sind bei beiden die Null scharf, beim Pentax die Zahlen zwischen 0 und -1 schärfer, beim Sigma zwischen 0 und +1. Die Amsel ist beim Sigma deutlich schärfer finde ich.

AF Feinjustierung bei beiden Objektiven auf 0 zurückgestellt.



Datum: 2014-04-22
Uhrzeit: 00:39:02
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/4s
Brennweite: 24.38mm
KB-Format entsprechend: 36mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
Objektiv: Pentax, DA 18-55mm WR


Datum: 2014-04-22
Uhrzeit: 00:39:13
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/4s
Brennweite: 24.38mm
KB-Format entsprechend: 36mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
Objektiv: Pentax, DA 18-55mm WR


Datum: 2014-04-22
Uhrzeit: 00:39:20
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/4s
Brennweite: 24.38mm
KB-Format entsprechend: 36mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
Objektiv: Pentax, DA 18-55mm WR


Datum: 2014-04-22
Uhrzeit: 00:44:29
Blende: F/4.5
Belichtungsdauer: 1/2s
Brennweite: 43mm
KB-Format entsprechend: 64mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
Objektiv: Sigma, DC 18-250 Macro


Datum: 2014-04-22
Uhrzeit: 00:44:39
Blende: F/4.5
Belichtungsdauer: 1/2s
Brennweite: 43mm
KB-Format entsprechend: 64mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
Objektiv: Sigma, DC 18-250 Macro


Datum: 2014-04-22
Uhrzeit: 00:44:48
Blende: F/4.5
Belichtungsdauer: 1/2s
Brennweite: 43mm
KB-Format entsprechend: 64mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
Objektiv: Sigma, DC 18-250 Macro

Das Traumflieger-Teil ist nicht unbedingt sehr aussagekräftig, aber in diesem Fall scheint es in der Tat anzudeuten, dass zumindest das Pentax etwas daneben liegt. Das Sigma ist wohl ziemlich OK. Du kannst ja mal versuchen, beim Pentax mit Feinjustierung gegenzusteuern. Ich selbst finde das gerade bei Zooms normalerweise nicht sehr überzeugend, denn die Auswirkungen können bei veränderter Brennweite oder Entfernung variieren, aber versuchen kann man es ja. Zuvor würde ich aber mal irgendein Motiv bei gutem Licht mit Stativ bei Live View anvisieren und schauen, ob die Bildqualität grundsätzlich stimmt. Mir scheint das der Fall zu sein, aber du warst dir ja unsicher, und dann ist es besser, das erstmal aus der Welt zu schaffen.

Moin,

vor der ganzen Prozedur empfehle ich dir mal dieses Webinar: http://spyder.datacolor.com/en/portfoli ... datacolor/

Danke für den Link, Ralf66. Bißchen langatmig zwar, wie ich finde, aber durchaus nützliche Informationen.

@Frank: mit dem Traumflieger hast Du wohl Recht. Hab heute nochmal ein paar Tests gemacht und da sieht es wieder etwas anders aus. Allerdings bleibt's bei dem Sigma daß es zwischen 0 und + 1 schärfer abbildet. Ich erspar uns jetzt hier daher das erneute Hochladen mit den Traumflieger-Tests.

Ein hilfreicher Tipp war das mit dem Fokussieren auf ein Objekt. Ich habe die Vergleichsfotos heute Nachmittag bei Sonnenschein (also guten Lichtverhältnissen) auf meinem Balkon geschossen (also reproduzierbare Bedingungen). Spiegelvorauslösung, Av bei größtmöglicher Blendenöffnung (4,5 bzw 5,6), Selbstauslöser 2 sec. Punktfokus auf das Eisengestell des Balkongeländers.

Ich fang mal von hinten an. Damit man sieht, daß es möglich ist, mit dieser Kamera Fotos in einer Qualität zu schiessen wie ich sie mir vorstelle und auch erwartet hatte, zuerst das Sigma bei 250mm f/6,3. Bei 100% Vergrößerung (hier bei den runterskalierten muss man zum Vergleich auf 250% gehen) immer noch ziemlich scharf und immer noch so detailliert, daß ich wirklich angenehm überrascht war.


Datum: 2014-04-22
Uhrzeit: 14:30:16
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/200s
Brennweite: 250mm
KB-Format entsprechend: 375mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
#1

zum Vergleich das Pentax DA 18-55mm bei 55mm:


Datum: 2014-04-22
Uhrzeit: 15:11:23
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/800s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
#2

bei 100% (resp 250%) Vergrößerung unscharf und keine Details mehr zu erkennen.

Es folgen noch die Sigma bei den Brennweiten 53mm (zum Vergleich mit dem Pentax), 88mm und 105mm. Es fällt auf, daß mit abnehmender Brennweite die Qualität deutlich schlechter wird. Bei 53mm etwa so schlecht wie beim Pentax, das Sigma vlt eine Nuance besser (hier mal direkt nebeneinander):


#3


Datum: 2014-04-22
Uhrzeit: 15:26:07
Blende: F/4.5
Belichtungsdauer: 1/400s
Brennweite: 53mm
KB-Format entsprechend: 79mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
#4


Datum: 2014-04-22
Uhrzeit: 14:34:57
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/160s
Brennweite: 88mm
KB-Format entsprechend: 132mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
#5


Datum: 2014-04-22
Uhrzeit: 15:26:37
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/250s
Brennweite: 105mm
KB-Format entsprechend: 157mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
#6

Danach hab ich mit der AF Feinjustierung herumexperimentiert und die schlechteste Brennweite beim Sigma (53mm) von -1 bis -4 und +1 bis +4 korrigiert. Ohne Erfolg, das Motiv wurde nicht schärfer, im Gegenteil, sowohl in die eine wie in die andere Richtung wurde dann immer der Hintergrund (Blätter des Baumes) schärfer. Und ich hab dann auch nicht mehr getestet, ob ich mir bei den Korrekturen die schönen Schärfewerte bei 250mm wieder zermurkst habe.

So, Fazit für mich: Die Kamera ist wohl gut, und kann das, was ich mir erhofft hatte und man sich von einer DSLR dieser Klasse auch erwarten darf.
Ob es an der Optik liegt (beide Objektive bringen nicht annähernd zufriedenstellende Ergebnisse) oder ob die Kamera einen Hau hat, vermag ich nicht zu beurteilen. Also was tun?
Meine Befürchtung ist, daß wenn ich noch lange herumdoktere, ich mein Rückgaberecht verwirke, und auf das Spielchen mit Hin- und Herschicken zum Service und wochenlanges Warten ohne Kamera hab ich keine Lust.

Wenn ich also die nächsten Tage keine Erfolge habe, werde ich wohl daher das Set und das Sigma Objektiv zurückschicken und Pentax nochmal eine Chance geben und eine Ersatzlieferung testen. Es wäre wirklich jammerschade, wenn ich auf diese Kamera verzichten müsste, hat sie doch ausstattungsmäßig genau das, was ich wollte. Würde sie es schaffen durchwegs solche Bilder zu liefern wie bei dem Sigma mit 250mm, wäre ich schon rundum zufrieden.

Hi,

mal noch eine Anfängerbemerkung, ich kenne weder das eine noch das andere Objektiv näher, aber:
Das 18-55-Kitobjektiv ist preisoptimiert und holt sicher nicht das letzte aus der Kamera, das Sigma ist ein Super-Zoom (gern auch Suppenzoom genannt) und hat damit prinzipbedingt ein paar Schwächen.
Beide bei Offenblende auf ihre Schärfe hin zu prüfen halte ich für gewagt.
Mach das ganze mal mit f/8 oder f/11, die Ergebnisse werden dann vermutlich eher bei dem liegen was du erwartest und immer noch deutlich unter dem was die K-5II tatsächlich leisten kann...

Gruß René

Hi René,

daß man bei einem Kit-Objektiv für 30,- nicht viel erwarten kann, ist mir klar. Ebenso bei den Suppenzooms. In jedem Testbericht wird mindestens einmal erwähnt, daß dies bestenfalls ein praktikabler Kompromiss für wechselfaule Fotografen wie mich sein kann. Daher rechnete ich mit starken Verzeichnissen oder chromatischen Aberrationen (oder wie dat Dingens heißt), auch mit Unschärfe in den Randbereichen. Aber doch nicht mit Unschärfe im direkten Fokus??? Dass die Objektive trotz aller möglichen Schwächen zumindest in allen Brennweiten (und Blenden) scharf fokussieren, ist doch wohl das Minimum der Erwartung wenn man sich ein Objektiv kauft. Sonst braucht man doch kein Objektiv sondern kann mit offenem Body knipsen

Aber danke für den Tip, ich werds morgen probieren.

herzl. Grüße

Leider muss ich dir sagen, dass auch dieses Testobjekt ziemlich schlecht geeignet war. Das dünne, sehr dunkle und im Gegenlicht fast ohne Zeichnung daherkommende Geländer ist wahrscheinlich für den AF ein Graus. Dafür spricht auch, dass es mit geringerer Brennweite schlechter wird, denn da wird eben das Geländer noch dünner und das Gegenlicht noch prägnanter. Der AF kann wahrscheinlich gar nicht anders, als die Augen zuzukneifen. Die Offenblende tut dann ein Übriges, wenn der AF nicht ganz trifft: Geringe Schärfentiefe und auch noch generell die Schwachstelle des Objektives. Das schließt ja nicht aus, dass bei Kamera oder Objektiv ein Problem vorliegt, aber so ist das kaum zu belegen. Warum richtest du die Kamera nicht mal auf ein gut ausgeleuchtetes statisches und vernünftig strukturiertes Objekt? Und, wie gesagt, mach mal ein Vergleichsfoto mit Live View und manuellem Fokus.