ND Filter verfügbar

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass ich bei Landschaftsbildern oft die Lichter dimmen muss um mehr Struktur in den Himmel zu bekommen. Ich finde für mich das Feature sehr interessant und habe es auch gekauft. Im Moment liege ich aber flach und kann es noch nicht in der Praxis testen. Wenn ich wieder fit bin und sich die Gelegenheit bietet kann ich gerne auch Bilder posten.

Was sich mir nicht so ganz erschließt, ist dass sich hier im Forum (fast) die Köpfe eingeschlagen werden weil die neueste K? für wahrscheinlich 3500-4000 € doch noch nicht kommt aber € 80,00 für eine Aufwertung des vorhandenen Equipments zu viel sind.

Just my two cents.

Viele Grüße
Karl-Heinz

since87 hat geschrieben:Was sich mir nicht so ganz erschließt, ist dass sich hier im Forum (fast) die Köpfe eingeschlagen werden weil die neueste K? für wahrscheinlich 3500-4000 € doch noch nicht kommt aber € 80,00 für eine Aufwertung des vorhandenen Equipments zu viel sind.

Da staune ich auch. Eiin anständiger Grauverlaufsfilter, bspw. von B+W, kostet je nach Größe locker auch mehr.

VG Christian

Zampel hat geschrieben:

since87 hat geschrieben:Was sich mir nicht so ganz erschließt, ist dass sich hier im Forum (fast) die Köpfe eingeschlagen werden weil die neueste K? für wahrscheinlich 3500-4000 € doch noch nicht kommt aber € 80,00 für eine Aufwertung des vorhandenen Equipments zu viel sind.

Da staune ich auch. Eiin anständiger Grauverlaufsfilter, bspw. von B+W, kostet je nach Größe locker auch mehr.

VG Christian

Mehr ist gut
Haida ab 130 € aufwärts je Stück
kase noch mehr
Ich hab 5 stück für 100 und 150 er System
Und das ist eher eine minimal Ausstattung
Wo immer was fehlt, und ich dringend noch was dazukaufen sollte.

Gruß Michael

Ich finde 80€ für ne reine SW-Funktion ganz schön viel. Da kann ich die zwei Bilder auch selber machen und nachher in der Bearbeitung selber zusammenfügen.
Das mache ich tatsächlich schon lange auch mit der nicht unterstürzen KP.

marccoular hat geschrieben:Das mache ich tatsächlich schon lange auch mit der nicht unterstürzen KP.

Ich finde es übel, dass die KP nicht mehr unterstützt wird!

Man spart ja einiges an Filtern. 1 Lee Grauverlauffilter z.B. kostet ja schon ab €80. Für ernsthafte Filterfotografie braucht man ein ganzes Set in verschiedenen Graustufen und das ganze nochmal mindestens mal 2 für verschiedene Übergänge (soft, mittel, hart). Ein Reverse Filter kostet >100.
Das ist alles im Pentax Grad ND Packet enthalten (-0,3 bis -5,0 + Weich, Mittel, Hart + Reverse)

Ob man das am PC hinbekommt oder ein echter Filter besser ist kann ich nicht sagen. Wäre interessant zu sehen wie Vergleichsbilder mit Pentax Filter, echtem Filter und al PC-Lösung aussehen. Ein HDR hat ja zunächst nichts mit Verlauffiltern zu tun. Insofern denke ich ist die PC Lösung nicht trivial.

Zumindest finde ich die Möglichkeit an sich gut. Ob der Preis gerechtfertigt ist muss jeder für sich entscheiden.

Nachdem jetzt die Grad ND Funktion auch in Deutschland bestellbar, ist hab ich mir das mal genauer angeschaut.


Wenn ich das richtig verstanden habe, werden in der Kamera nur 2 Bilder mit unterschiedlicher Belichtung zu einem Bild verarbeitet.
Ok – mit den ganzen Einstellmöglichkeiten kann man da bestimmt ND Filter in einigen Fällen ersetzen.

Nach meiner Überlegung ginge das aber auch ohne.
Belichtung auf -3 einstellen.
Dann Belichtungsreihe mit -3 bis +3 verwenden. Natürlich (auch) mit Stativ.
Dann hat man drei Bilder. Die kann man dann doch wesentlich besser auf dem Rechner entsprechend bearbeiten, und zwar dann so wie man es selber will und mit veränderten Einstellungen.
Mit der K1 Mk2 könnte ich da doch noch auch Pixelshift zusätzlich verwenden.
Glaube die Anschaffung einer passenden Software wäre da wohl kaum teurer und wesentlich flexibler.

Oder mach ich da einen Denkfehler?

Rednosed hat geschrieben:Nachdem jetzt die Grad ND Funktion auch in Deutschland bestellbar, ist hab ich mir das mal genauer angeschaut.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Wenn ich das richtig verstanden habe, werden in der Kamera nur 2 Bilder mit unterschiedlicher Belichtung zu einem Bild verarbeitet.
Ok – mit den ganzen Einstellmöglichkeiten kann man da bestimmt ND Filter in einigen Fällen ersetzen.

Nach meiner Überlegung ginge das aber auch ohne.
Belichtung auf -3 einstellen.
Dann Belichtungsreihe mit -3 bis +3 verwenden. Natürlich (auch) mit Stativ.
Dann hat man drei Bilder. Die kann man dann doch wesentlich besser auf dem Rechner entsprechend bearbeiten, und zwar dann so wie man es selber will und mit veränderten Einstellungen.
Mit der K1 Mk2 könnte ich da doch noch auch Pixelshift zusätzlich verwenden.
Glaube die Anschaffung einer passenden Software wäre da wohl kaum teurer und wesentlich flexibler.

Oder mach ich da einen Denkfehler?

Nö, kein Denkfehler. Am Computer kannst Du die Bilder zusammensetzen und hast alle Möglichkeiten, den GradND-Filter nachzubilden.

Das gilt allerdings genauso auch für HDR. Das kann man heute schon direkt in der Kamera machen oder mit mehr Optionen hinterher am PC, wenn man die von Dir beschriebene Belichtungsreihe aufnimmt.

Entsprechend ist das neue GradND-Feature was für diejenigen, die hinterher nicht den Aufwand in die Entwicklung/Bearbeitung ihrer Bilder stecken wollen/können.

newny hat geschrieben:... Insofern denke ich ist die PC Lösung nicht trivial.

Zwei Belichtungen per Gradientenmaske miteinander zu kombinieren, ist erst einmal einfach. Mich würde interessieren, ob und wie gut die Kamera mit Bewegung zwischen den Aufnahmen umgeht, da wird es nichttrivial. Man muss sich bei größeren Bereichen bei der PC-Bearbeitung für eines der Bilder entscheiden und das per Multiplikation/Division mit der Gradientenmaske in der Helligkeit anpassen und hineinkopieren ("pinseln").

Rednosed hat geschrieben:Die kann man dann doch wesentlich besser auf dem Rechner entsprechend bearbeiten, und zwar dann so wie man es selber will und mit veränderten Einstellungen.
Mit der K1 Mk2 könnte ich da doch noch auch Pixelshift zusätzlich verwenden.
Glaube die Anschaffung einer passenden Software wäre da wohl kaum teurer und wesentlich flexibler.

Oder mach ich da einen Denkfehler?

Wenn man auf wenig Arbeit durch JPEGs aus der Kamera aus ist, bekommt die Verarbeitung in der Kamera entsprechend mehr Gewicht.

Ich habe die Antwort in der gefunden, die Dokumentation sagt: "Moving subjects may be duplicated in the image, making it difficult to composite the final image." D.h. bei Bewegung ist Handarbeit gefragt, wobei offenbar nur das Komposit im DNG gespeichert wird (anders als bei "Prozess speichern" im Intervallkomposit), d.h. die Entscheidung muss schon bei der Aufnahme fallen.