Wenn Du nur ein Objektiv an der K1 und K3 (z.B. das 100mm Macro) verwendest, hat, gutes Licht vorausgesetzt, die K3 die Nase vorn, einfach weil sie 24 Megapixel hat, die K1 für denselben Abstand zum Objekt und gleichen Bildausschnitt (alos Crop auf APS-C) aber nur 15 Megapixel. D.h. bei gleichen Aufnahmebedingungen kann die K3 Details besser auflösen - gleiches Objektiv vorausgesetzt. Vergleichen müsste man daher eher ein 150mm an der K1 mit einem 100mm an der K3 und den gleichen Bildausschnitt wählen. Dann läge die K1 klar vorn, in Auflösung, aber auch in Bezug auf Rauschen, weil die Pixeldichte geringer ist als bei der K3.
Für Wildlife verwende ich daher zum Teil weiterhin die K3, da mir der Crop-Faktor von 1.5 hilft. Komme ich auch ohne den Crop-Faktor mit meinem Tele weit genug ran, liegt die K1 bei mir deutlich vorn in Bezug auf Bildqualität.

Gruss, Michael

Ansonsten ist das der Vergleich, den ich in der Kaufberatung angestrebt hatte.
Und dann hätte man den Effekt, das man , wenn man ein Bild der K1 so croppt, das der Motivausschnitt dem Foto der K3 entspricht, das der Crop der K1 weniger Bildpunkte enthält als das Original der K3. Weil bei der K3 die Bildpunkte auf dem Sensor dichter zusammensitzen als bei der K1.
1qcm Sensor k3 löst höher auf als 1qcm der K1.
Macht man das Selbe Bild nochmal mit der K1 und geht näher ran an das Motiv, so das der abgelichtete Motivausschnitt identisch ist, dann müsste das Bild der K1 besser sein, von der Auflösung her, weil unbeschnitten nun alle Sensorbildpunkte Informationen des Motives speichern können.
Hoffe das war verständlich geschrieben.

Ich denke verständlicher als meine Ausführung
Aber inhaltlich praktisch identisch.

Anfängerfehler. Wenn ich z.B. Weitwinkel haben will dann:
K-3 + Sigma 10-20/3,5
K-1 + Pentax 15-30/2,8

Bei so einem Test möchte ich dann wissen wie groß die Bearbeitungsreserven sind bei Landschaftsaufnahmen und ob ich bei A0 Drucken noch dieselben Details sehe.

Es kommt noch schlimmer. In einem Punkt habe ich mich was KB betrifft auch getäuscht:
Die hohe Pixeldichte von APS-C fordert die Objektive wesentlich mehr.


Und wahrscheinlich liefert ein 28-105 Universalzoom an KB fast so gute Ergebnisse wie manch teueres Zoom an APS-C. Insofern stelle ich mir die Frage ob nicht doch KB, da würde ja eine Kit-Linse dazu schon reichen. So spare ich mir dann die teueren Spezialobjektive für APS-C ....

_________________
Je mehr Zeit man in seine Ausrüstung investiert, desto weniger Zeit hat man für seine Bilder.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

@

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

völlig ironiefrei: Ja!
Der Fehler ist der Versuchsaufbau ansich, da überflüssig.

Es gibt Dinge, die man ganz einfach messen kann: die K-1 hat mehr Auflösung und rauscht weniger als die K-3. Und sie hat auf der Fläche des K-3 Sensors gut 15MP Auflösung. Für all das braucht man keine Vergleichsaufnahmen.

Du solltest also einfach rausgehen und mit der K-1 die Bilder machen, die du machen möchtest. Wenn du mit den Bildern nicht zufrieden bist, kann man die Ursachen analysieren: hat die K-1 ein Problem, das/die Objektiv(e), ist die Kamera richtig eingestellt? Wenn das alles im grünen Bereich ist, liefert die K-1 grundsätzlich die technisch besseren Bilder (siehe oben: Auflösung, Rauschen).

Subjektiv bedeutet das aber noch garnichts. Es kann durchaus sein, dass du mit der K-3 besser zurechtkommst, weil du zur K-3 "passendere" Objektive hast, als zur K-1. Vor allem, wenn du die selben Objektive verwendest, kann das sein! Du findest ein 50er an der K-3 als Portraitobjektiv toll, an der K-1 passt dir der Bildwinkel weniger. Du musst bei Makros croppen, weil du nicht nahe genug an die Motive herankommst und stellst fest, dass auf dem K-1 Bild noch weniger Motiv drauf ist.

Möglich ist vieles. An deinen Testbildern kann man aber nur ablesen, dass da bei beiden Aufnahmen etwas nicht stimmt, da beide viel zu unscharf sind. Aber was und warum? Keine Ahnung.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Vllt kann man es auch so zusammenfassen: Pentax ist zum Fotografieren und nicht zum Testen da

_________________
Gruessilies Mika PENTAX _ - ich <3 es - _ (ツ)

Danke für die vielen antworten



syr das falsche Bild erwischt



ist das nicht gut? Hab schon immer so fotografiert. Ist das nicht egal bei Raw`s ? Dachte das hat nur Auswirkungen auf das jpg.


was sind das für Einstellungen ? Was man so alle aus EXIF lessen kann.



Ich fotografiere in Raw+ die jpg sind nur ganz klein für die Betrachtung auf eine Tablet oder im Explorer eigendlich nur Beiwerk. Der Vergleich findet im LR 6.0 statt. Und exportiere aus LR als ipg kann man da was falsch machen für die Forenbilder - Kantenlänge 1200px 300 dpi ?



War ein dunkler Tag mit Schwarzen Wolken es hat geregnet somit innen fotografiert mit Beleuchtung und iso 100. Dachte das ist ok so mit stativ und fernauslöser usw.

"hinter der Kamera'" hab ich ja geschrieben das ich bestimmt was falsch mache und ich hier vielleicht Hilfe bekomme



Das hatte ich heute morgen ja auch geschrieben bzw gefragt ob es ein Fehler ist von der gleichen Position das Bild zu machen. Und bestätigt das wohl entweder näher ran mit der k1 oder weiter weg mit der k3 oder jeweils ein anders Obejktiv damit die Brennweie stimmt.



Ich hab das 28-105 und bin nicht glücklich damit. Das 16-85 an der k3 ist super. Darum dachte ich nimmst das 100er zum vergleichen damit das gleich ist. Ach ist da kompliziert.

Werde noch andere Bilder einstellen und neue versuche machen mit euren Tips.
Leider habe ich in der Spätschicht nicht viel Zeit dafür und hoffe das ich eure Geduld nicht zu sehr strapaziere.

LG und vielen Dank

AdobeRGB macht aber auch für die Vorschau nicht wirklich Sinn, oder unterstützen die Tablets Farbmanagement?


Solche Erfahrungen interessieren mich schon, den auf meiner Wunschliste stehen im Moment ein Sigma 10-20, das DA*55/1,4 möchte ich gerne mal testen und ein 16-85 als Ersatz für mein 18-135. Sowie natürlich eine K-3II oder am liebsten deren Nachfolger stehen auch auf meiner Liste. Alles keine großen Dinge ...

_________________
Je mehr Zeit man in seine Ausrüstung investiert, desto weniger Zeit hat man für seine Bilder.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

@

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Es gibt kein Richtig oder Falsch! Die Praxis ist entscheidend. Kannst du mit dem 100er an der K-1 näher ran ans Motiv, ist alles in Ordnung. Kannst du alternativ eine längere Brennweite einsetzen, ist alles in Ordnung. Geht beides nicht, bekommst du mit der K-3 u.U. wirklich das bessere Bild.



Genau das meinte ich: du hast zur K-3 das bessere Objektiv.

Dazu kommt vielleicht auch noch, dass du die echten Vorteile des größeren Formats nicht nutzt: Freistellung, High ISO.

Kleines Beispiel: wenn ich mal wieder Ballett fotografiere, ist auf jeden Fall ein 70-200 2.8 auf der Kamera, egal welche. Bei den Aufnahmen muss ich nicht abblenden, da die Schärfentiefe bei Offenblende an KB ausreicht. Croppen muss ich auch nicht. Da ich die ganze Geschichte schon mehrfach mit verschiedenen Sensorformaten hinter mir habe, kann ich dir versichern, dass der KB-Sensor hier deutlich und sichtbar überlegen ist. Bei Sonnenschein am Strand, ISO 100 und Blende 8 kannst du dagegen lange nach Unterschieden suchen.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Hallo,
das Pentax 16-85 ist an der K3 schon ziemlich klasse: ich hatte mir für die K3 im letzten Oktober das Pentax 16-85 zugelegt und bin von der Auflösung, Kontrast, Gegenlichtunempfindlichkeit, den Farben - kurzum von der BQ insgesamt - absolut begeistert. Ein super Objektiv und der erhebliche Aufpreis ggü dem Tamron 17-50, 2,8 hat sich für mich total geloht.

Aus meiner Sicht müsste das 28-105 an der K1 vergleichbar mit dem 16-85 sein, mit Ausnahme des geringeren WW. Leider habe ich dieses Objektiv nicht.
Ich arbeite an der K1 jetzt mit dem Sigma 28-70 2,8 EX (alte Version mit Stangenantrieb) und bin tatsächlich etwas schlechter ausgestattet. in den o.g. Kriterien, (habe dafür die bessere Lichtstärke als Reserve / bzw. Freistellungspotenzial). Zumindest wenn man auf 4000x6000 px herunter rechnet und dann die beiden jepegs vergleicht, ist der Unterschied zum 16-85 aber schon fast zu vernachlässigen.

Wenn man die absolute Top Qualität benötigt, kommt man und das 24-70 2,8 o.äh. wahrscheinlich nicht herum.

Aus meiner Sicht akzeptiert die K1 im Zweifel die schlechtere Linse eher. Nur mit der 100% Ansicht muss man vorsichtiger sein ;-)
Viele Grüße
b.petit