Langzeitbelichtung Pentax k70 vs Nikon D5500 (Nikon besser.)

Andi-1990 hat geschrieben:..

Aber ich könnte zu hause mal paar Tests machen, hier mal noch 2 Bilder JPG unbearbeitet die mit dem selben Objektiv gemacht wurden, das mit den 2 Antennen ist aber mit dem Astrotracer Modul gemacht. (mir ist klar das der Astrotracer die Objekte auf der Erde bei längerer Belichtungszeit verschwommen darstellt, die 30sek. haben aber anscheinend noch keinen effekt.)

Was sagt ihr da zu der schärfe/Details ?

Schau Die die beiden Aufnahmen genau asn, natürlich sieht man auf dem ersten schon Strichspuren und beim zweiten ist die Langschaft insgesamt von dem Ausgleich durch den Astrotracer verwischt. Damit kann man keine Aussage zu Objektiven machen, die ohnehin nicht für die beste Schärfe bei Offenblende bekannt sind. Unter kontrollierten Umständen, vielleicht sogar mit Blitz auf dem Stativ mal ausprobieren, was optimal geht und dann erst Aussagen zum Objektiv treffen. So ist das Stochern im Nebel...

zenker_bln hat geschrieben:Nun, Äste können sicht im Wind bewegen, dann müssten sie sich aber höchstwahrscheinlich auch im Fokuspunkt bewegt haben.

Der Strommast unten wird nicht gewackelt haben und ist dennoch unscharf.

Der Ausschnitt von waldbaer59 lässt Verwakelung vermuten, beim Auslösen, während der Belichtung (Wind, Erschütterung durch Herumlaufen oder Verkehr oder sonst was - daran kann man keine verlässliche Aussage zum Objektiv machen!

Website

Leider sind die Sterne in diesem Bild nicht überall genau gleich unscharf und haben auch nicht überall doppelte Konturen. Daher ist für mich die Ursache noch nicht ganz eindeutig erkennbar.

Hallo,

nur das erste Bild bei mir im Garten mit den 2 Antennen ist mit Astrotracer, das andere mit den Strommasten ist ohne Astrotracer.

Hab mal noch 5 Bilder die mit dem Objektiv gemacht wurden hochgeladen, hier die Links dazu.

https://www80.zippyshare.com/v/JlCQYZlS/file.html
https://www63.zippyshare.com/v/zPwURFJx/file.html
https://www63.zippyshare.com/v/qWMzVT1f/file.html
https://www63.zippyshare.com/v/OBox7oNw/file.html
https://www63.zippyshare.com/v/Z5ctTjwg/file.html

Den test von der Gletscherbruch Seite hab ich erst am Wochenende gemacht, die Bilder dazu könnt ihr hier runterladen

https://www1.zippyshare.com/v/ojbJ7za8/file.html

Leider sind diese Bilder nur als JPG vorhanden, sollte aber zur beurteilung trotzdem ausreichend sein. Meiner Meinung nach ist es nicht extrem dezentriert.

Hab über LiveView 16x reingezoomt und manuell auf das Kloster scharf gestellt, als Blende hab ich f8 verwendet da die ja doch sehr scharf abbilden sollte. 10mm hab ich dort leider nicht getestet, da diese Brennweite für mich eigentlich nicht so interessant ist, aber es ist natürlich trotzdem ärgerlich wenn es bei 10mm eine extreme Gurke sein sollte

Danke für die Hilfe :2thumbs:

schönen Abend noch

Andi-1990 hat geschrieben:Leider sind diese Bilder nur als JPG vorhanden, sollte aber zur beurteilung trotzdem ausreichend sein. Meiner Meinung nach ist es nicht extrem dezentriert.

Bei 14mm F4 ist es definitiv nicht dezentriert und bildet besser ab, als Dein Eingangsfoto.

Du musst den Test aber wirklich nochmal bei F4 und 10mm wiederholen. Je weitwinkliger, desto (zumeist) stärker die Randunschärfen und Bildfeldwölbung.

Stell dann bitte einfach 4 crops der Kirche in den Ecken hier rein, das reicht zum Beurteilen. Riesige Downloads wollen sich die meisten nicht antun.

Hallo,

welches meinst du den mit 14mm und f4, des IMGP1387 hätte 10mm bei f5, was sagst du zu dem Bild ?

Ja werde ich mit 10mm nochmal machen. Warum meinst du mit f4 ?

Grüße, Andreas

Andi-1990 hat geschrieben:Hallo,
welches meinst du den mit 14mm und f4

die Bilder 693 - 696.

Andi-1990 hat geschrieben:Warum meinst du mit f4 ?

1. sieht man bei geringerer Tiefenschärfe schiefe Fokusebenen deutlicher
2. sind solche Fotos bei Tageslicht dann auch eine Referenz für die überhaupt zu erzielende Leistung, denn Deine Nachtfotos hast Du ja bei Offenblende 3.5 gemacht. Hilft ja nix, wenn man weiss, dass bei F8 alles bis zum Rand scharf ist, aber bei F3.5 ist halt immer Matsch.
Genaugenommen solltest Du also die Bilder auch bei 3,5 machen.

Hallo,

hab mir jetzt mal die Arbeit gemacht und den Test mit einem Millimeter Papier durchgeführt, 10mm und 12mm ist es bei f3.5 extrem matschig an den Bildrändern da bringt selbst abblenden auf F9 nichts in meinen Augen. Erst ab 14mm ist es bei offenBlende einigermaßen verwendbar. Hab den Crop Ausschnitt immer links oben, links unten, rechts oben, rechts unten gemacht. Wenn gewünscht sind Bilder bis 20mm in verschiedenen Blenden vorhanden

Grüße, Andreas