Kleiner Erfahrungsbericht: Videos mit der K-5 (plus K-01)

mika-p hat geschrieben:

Variatio hat geschrieben:... Habt ihr noch weitere Infos (...) zum Ausschalten des Monitors?

Also für die K-01: 2 x Info-Taste drücken und dann die Option "Monitor aus" wählen, Ok drücken, fertig ...

Gerade mal an meiner neuen K-01 gesucht - im Video-Modus geht das leider nicht!
Andererseits ist ja die Akkulaufzeit nicht mehr sooooo ein grosser Showstopper. Von daher kann ich vermutlich damit leben.

Variatio hat geschrieben:... Habt ihr noch weitere Infos zur Ball-Darstellung (...)

Um da nochmal ein paar Ueberlegungen anzustellen:
Mit er K-01 kann ich ja in M alles nach Belieben einstellen. Insbesondere auch die Belichtungszeit fuer jeden Frame. Was ist hier bei sagen wir 60fps sinnvoller:

• 1/60s: In diesem Fall zieht der Ball eine maximale Schleifspur durch das Bild, ist aber natuerlich verwaschen. Dafuer setzt der naechste Frame direkt an die Schleifspur an.
• << 1/60s: Z.B. 1/1000s - in diesem Fall ist der Ball viel definierter, bei langsamen Schlaegen auch schon fast eingefroren. Dafuer ist er in einer Bilderserie vermutlich stroboskopartig zu sehen, was die Flugkurven-Wahrnehmung beeintraechtigt.

Hin und wieder ist es auch sehr interessant, die Ballrotation zu visualisieren (durch einen markierten Ball oder Betrachtung des Ballstempels). Hier ist vermutlich eine sehr kurze Belichtungszeit interessant, um die Markierung ueberhaupt erkennen zu koennen.
Fuer die Flugkurven-Wahrnemung wird eine maximale Belichtungszeit besser sein.

Habt ihr in dieser Hinsicht schon Erfahrungen beim Filmen von schnellen Ereignissen (Sport, Hunde, ...)? Im naechsten Training werde ich auf jeden Fall mal ausfuehrliche Tests anstellen, um den obigen Spekulationen Hand und Fuss zu verpassen.

Variatio hat geschrieben:

mika-p hat geschrieben:

Variatio hat geschrieben:.

Variatio hat geschrieben:... Habt ihr noch weitere Infos zur Ball-Darstellung (...)

Um da nochmal ein paar Ueberlegungen anzustellen:
Mit er K-01 kann ich ja in M alles nach Belieben einstellen. Insbesondere auch die Belichtungszeit fuer jeden Frame. Was ist hier bei sagen wir 60fps sinnvoller:

• 1/60s: In diesem Fall zieht der Ball eine maximale Schleifspur durch das Bild, ist aber natuerlich verwaschen. Dafuer setzt der naechste Frame direkt an die Schleifspur an.
• << 1/60s: Z.B. 1/1000s - in diesem Fall ist der Ball viel definierter, bei langsamen Schlaegen auch schon fast eingefroren. Dafuer ist er in einer Bilderserie vermutlich stroboskopartig zu sehen, was die Flugkurven-Wahrnehmung beeintraechtigt.

)

Ab 24 fps sieht das menschliche Auge eine Bilderfolge als fluessigen Film. Da wirst du nichts stroboskopartig sehen - egal ob 1/60 oder 1/8000. Das passiert erst, wenn du mit der Framerate deutlich unter 24 fps gehst, sprich Zeitlupe. Bei 60 fps kannst du auf jeden Fall die Abspielgeschwindigkeit ohne den Stroboeffekt halbieren oder dritteln...
Viele Gruesse,
David

davidw0815 hat geschrieben:Ab 24 fps sieht das menschliche Auge eine Bilderfolge als fluessigen Film. Da wirst du nichts stroboskopartig sehen - egal ob 1/60 oder 1/8000.

Das stimmt aber nur fue kleine Aenderungen zwischen den aufeinanderfolgenden Bildern, und ist auch von Mensch zu Mensch verschieden!
Ein TT-Ball mit max 200km/h bewirkt aber eine ziemlich grosse Aenderung bzgl. der aufgenommenen Frames. Ich bin mir zudem sicher, dass es fuer das Auge einen Unterschied macht, ob es eine kontinuierliche Ballflug-Linie sieht, oder eine mit Luecken. Bei ersterer wird aufgrund der Verwischung mit dem Hintergrund der lokale Kontrast nicht besonders gross sein, und bei zweiterer werden die Luecken irgendeinen Einfluss auf das Sehempfinden haben. Welche Variante die visuell bessere ist, weiss ich allerdings derzeit (noch) nicht.

Das passiert erst, wenn du mit der Framerate deutlich unter 24 fps gehst, sprich Zeitlupe. Bei 60 fps kannst du auf jeden Fall die Abspielgeschwindigkeit ohne den Stroboeffekt halbieren oder dritteln...

Ja, das ist durchaus eine Anwendung, die ich bisher bei meinem 60fps-Camcorder gerne genutzt habe!

Variatio hat geschrieben:Ein TT-Ball mit max 200km/h (...)

Kleine Ueberschlagung:
Nehmen wir mal zum besseren Rechnen einen Ball mit 110km/h, der auch eher dem gehobenen Amateur-Niveau gerecht wird.
Das sind dann ~30m/s, also legt er bei 30fps pro Frame einen Meter zurueck. Bei einer Laenge von 2,74m wird das Ueberqueren des Tisches in nicht einmal 3 Frames abgedeckt. Grob auf den Sensor und den Abbildungswinkel uebertragen durchquert der Ball also in dieser Zeit etwa 1/10 bis 1/20 des Kamera-Sensors - IMHO nicht wenig, das ergibt eine starke Ueberlappung mit dem Hintergrund, insbesondere gibt es keine Stelle des Sensors, die andauernd von einem beliebigen Teil des Balles ueberdeckt wird, wenn mit 1/30s belichtet wird.

Fuer eine solche Ueberdeckung darf der Ball hoechstens um seinen Durchmesser vorruecken - das sind 4cm. In diesem Fall haben wir eine Stelle auf dem Sensor, die exakt die satte Ballfarbe erhalten wird, ohne vom Hintergrund ueberlagert zu sein. Bei der gegebenen Geschwindigkeit muss hierfuer also eine Belichtung von <1/750s genutzt werden. Mit 1/1000s hat man also hierfuer einen groben Richtwert, mit dem man auf der sicheren Seite ist.

Das werde ich bei den naechsten Aufnahmen mal testen ...

Ich denke mal, das man mit einem Viertel der Belichtungszeit für die Framerate, also z. B. 1/100s für 1080p25 recht gut liegt. In der Regel legen Objekte auf dem TV nur ca. 50% der Strecke zurück, Bälle von ganz links außen bis ganz nach rechts außen auf dem TV-Bildschirm sind doch seltener.
Nehmen wir mal an, auf dem Fernseher werden ca. 50cm an Wegstrecke genutzt, die ein Objekt in einer Sekunde zurücklegt. Dann dürfte das Objekt etwa 5x5mm groß sein, um bei 1/100s Belichtungszeit mit vollem Kontrast aufgenommen zu werden. Darstellungsversatz dann alle 2cm je Frame plus p-Frames. In der Realität sehe ich den Fussball auch ja nicht so dolle, sondern schemenhaft durch das Stadion eilen.

Ich finde die Videos der K-30 jedenfalls recht ansehnlich.