Hallo zusammen,
besitze im Moment zwei K70 Kameras
möchte teilweise auch auf Vollformat gehen und eventuell eine K70 abgeben.
Gedacht habe ich an die Pentax K1 oder K1 II mit einem Objektiv für Vollformat.
Welches Objektiv macht Sinn ?
Pentax 24-70mm 2.8
Pentax 28-105mm
Oder kommt ein Objektiv wie unten stehend in Frage ?
Diese Enscheidung ( Vollformat ) ist aber noch ergebnisoffen !
————— Bin hauptsächlich in Sachen Landschaftsfotografie und Nahaufnahmen unterwegs.
Habe im Moment folgende Objektive für die K70
Pentax DA 16-85mm 1:3.5-5.6 ED DC WR
HD Pentax -DA 1:4.5-6.3 55-300mm ED PLM WR RE
SMC Pentax -DA 1:2.4 35mm AL
SMC Pentax DA 1:4(22) 16-45mm ED-AL

Frage welche Objektive sollte ich für die K70 behalten ?

Bitte nur auf mein Anliegen eingehen und nicht fragen wieso weshalb warum.
Danke.
Gruß
Helmut

Das kommt auf deine Präferenzen und deinen Geldbeutel an...

Die K1 liefert auch mit dem 28-105 gut ab. zudem ist dieses 'Kit' recht kompakt. Dafür hat es weniger Weitwinkel und Lichtstärke, aber mehr Tele. Prinzipiell plädiere ich für das 28-105, das sich auch ganz gut verkaufen ließe, wenn man doch mal optisch noch ein Treppchen aufsteigen möchte.

Bei der K70 würde ich das 16-45er abstoßen. Falls du für die Refinanzierung mehr Kohle brauchen solltest, würde ich das 16-85er veräußern - wenn auch mit Bauchschmerzen. Das 35mm Glas bringt halt im Verkauf nicht die Welt, weswegen ich es behalten würde. Das magst du anders sehen.

_________________
VLG
Stephan

16mm APSC entsprechen 24mm VF. Da Du zwei Objektive für APSC in dieser Reichweite hast, nehme ich einmal an, dass Du diese häufig benutzt. Könntest Du nochmals auf Deiner Festplatte prüfen. Als Landschaftfotograf ist man ja auch häufig weitwinklig unterwegs.

In sofern würde ich Dir das 24-70mm empfeheln, auch wenn Du die 2.8 dann als Gewichtsstrafe mitträgst. Kast Du auf die 24mm verzichten und Dir reichen unten die 28mm, ist das 28-105mm ausreichend und deutlich kompakter.

Abgeben würde ich das 16-45mm. Besonders viel bekommt man aber dafür nicht mehr.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Was möchtest du erreichen und woran fehlt es? Wenn du dir/uns diese Frage nicht beantworten kannst, kommt hier nur Nonsens raus.

Aus meiner Sicht würde ich eher von unten her aufbauen, z.B. mit dem sehr guten 15-30 an der K-1.
Die beiden genannten Normalzooms werden m.E. durch die vorhandenen APS-C Objektive ad absurdum geführt.

Bei mir war es so, dass ich unten und in der Mitte komplett auf Vollformat umgebaut habe und im Telebereich konsequent bei APS-C geblieben bin.

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

zu meinem Kalenderprojekt "Die Leucht - 2026"

"Aber fass nicht die Kamera an, er bezeichnet sie als Teil seines Körpers."
- Jimmy McGill in Better Call Saul "Wexler ./. Goodman"

Da Du recht wenig beschreibst, was für dich infrage kommt an Einsatzmöglichkeiten, ist als Ergänzung zu den Vorschreibern zu nennen, dass alle Objektivreihen, angefangen von den Takumaren über K, M, A, F bis FA -Serie ausschließlich für eine KB-Kamera wie die K1 und K1II gerechnet sind. Einschließlich der Fremdhersteller für M42 oder das K-Bajonett ergibt dies eine erhebliche Anzahl an Objektiven.

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Ich bin bei Ulrichschiegg - das 28-105 liefert klasse ab, auch am unteren Ende. Als Einstieg ins Vollformat finde ich das sehr gut (habe es selber auch). Und für Landdschaft reicht die Lichtstärke allemal. Die Aufrüstung nach unten wird aber früher oder später kommen. Ich würde dann überlegen, eine WW-Festbrennweite, z. B. das 24er oder 20er von Samyang, zu kaufen. Super Leistung und in Summe immer noch vergleichsweise günstig. Zumal du damit bei einem eventuellen Einsatz von Filtern (wichtig in der Landschaftsfotografie) deutlich flexibler bist als mit dem 15-30.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Meiner Meinung nach: wie wichtig wäre Dir WR? Wie stehst Du zum Turnschuhzoom? In welchen Brennweitenbereich fotografierst Du momentan am meisten? Das fehlt mir noch an Infos (jemand der von K70 auf K1 umgestiegen ist und es ganz und gar nicht bereut).

Hallo,
danke erstmal für die bisherigen Antworten.
Stefan-
WR ist wichtig !
Turnschuhzoom nein.
Am liebsten arbeite ich mit Zoom Objektiven , mit Festbrennweite weniger da in den Bergen
( etwas entfernte Objekte ) fast keine Möglichkeit besteht per laufen das Objekt komplett im Sucher zu haben. Wobei eine Brennweite nicht schlecht wäre ( mit Macro ) für Nahaufnahmen.
Gruß
Helmut

Dann ist es ja übersichtlich... obwohl du kannst ja auch croppen, heißt APS-C Objektive anflanschen.

Wenn WR wichtig ist und Du nicht croppen möchtest, dann empfehle ich Dir das Pentax D-FA 24-70, da 24mm untenrum mir bei Landschaft wesentlcih besser gefällt wie 28mm beim 28-105. Als Macro dann das Pentax 100mm Macro WR. Und wie ulrichschiegg schon sagte

Und das Schöne, alles WR

Ich bin mit dem 28-105 wirklich sehr zufrieden, es ist mein immer drauf bei der K1.
Das 24-70 ist sehr gut und wird bei mir hauptsächlich für die Konzertphotographie genutzt wegen der 2.8 - selbst mit der High ISO Fähigkeit der K1 ist man über die 2.8 froh. ich nehme es auch gerne in Kirchen und Gebäuden, wegen der guten Abbildungseigenschaften

Nach unten habe ich mit dem 15-30 2.8 und einem Laowa 11mm ausgebaut.
Nach oben das Sigma 70-200 2.8 fürs Konzert und das 60-250 modifiziert sonst.

_________________
Meine Bilder unterliegen http://creativecommons.org/licenses/by- ... .0/deed.de" cc-by-nc-sa 3.0 Lizenz, sie dürfen bearbeitet und im selben Thread wieder eingestellt werden. Meine Bilder: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Joergens.mi