Hallihallo!

Seit ungefähr zwei Monaten nun wohnt meine erste Pentax, die K-x, nun bei mir, und hat in der Zeit viel Freude bereitet!

Leuten, die gewohnheitsmäßig Auschnitte aus den Rohbildern schneiden, fällt die klitzekleine Kleinigkeit wahrscheinlich
gar nicht auf, und ihr fasst Euch wahrscheinlich jetzt gleich an den Kopp. In mir steckt irgendwie noch unausrottbar
der langjährige Diafotograf, welcher Bildausschnitte vor Ort und vor der Aufnahme möglichst genau auszirkelt.
Der Sinn für Perfektion reibt sich dementsprechend immer und immer wieder daran, dass die K-x mit ihren
4288x2848 Pixeln aus irgend einem Grunde kein wirkliches 3:2-Format aus der Kamera liefert.
3:2 wäre (bei 100% Höhe) 4272 x 2848 Pixel. Das heißt, die Bilder sind in voller Auflösung genau 16 Pixelspalten zu breit.

Wurde diese Kuriosität jemals diskutiert, gibt es dafür vielleicht sogar eine Begründung, EDIT und wie ist das bei den anderen Pentaxen?

Herzlicher Gruß in die Runde
vom Goldkater

Also die K-70 macht es einfach - die unbeschnittene Auflösung in der höchsten Qualistuffe sind 6000X4000, das kann ich auch ohne Taschenrechner. Bei der K-5 war das etwas anders, aber da muß ich nachgucken.

_________________
no religion

K-5 = 4928X3264 ist auch nicht genau 3:2 - hat mich aber im "real life" nie gestört.

_________________
no religion

Also das Verhältnis der KX ist 3,0112:2 .
Das Seitenverhältnis Des APS-C Sensors ist 3,0191 : 2

Ich denke mal die Entwickler der verschiedenen Sensoren hatten andere Sachen auf dem Zettel als den perfekten 3:2 Sensor zu bauen.
Deine 16 Pixel nehmen 0,088 mm breite auf dem Sensor ein......
mit solchen Kleinigkeiten kann man Großzügig sein.



Stefan

_________________
Zyniker: einer, der den Glauben an das Böse im Menschen noch nicht verloren hat.

(aber es passt nicht mehr ins Diarähmchen...) sorry, der mußte sein! (und Diarahmen schnitten auch Teile des Bildes ab...)

_________________
no religion

Wisst Ihr, wo mich das wirklich stört? Wenn ich hier Bilder mit 1200 Pixel auf der langen Seite einstellen will, ist die Pixelzahl der kurzen Seite bei K-30 resp. K-3 unterschiedlich. Eigentlich habe ich mir die Skalierung auf 1200 Pixel im Bildbearbeitungsprogramm gespeichert, muss ich dann wohl auch noch nach Kameras getrennt machen.

Das stimmt, daher wußte ich das auch mit der K-5, aber es sind so kleine Abweichungen, man merkt es beim Betrachten nicht....

_________________
no religion

Der TO wollte wissen, wie das bei anderen Modellen ist. Hier ein paar Zahlen von der Ricoh Homepage:

K1: 7.360 x 4.912
K3, K3II, KP: 6.016 x 4.000
K70: 6.000 x 4.000
K-S2, K-S1: 5.472 x 3.648
K5IIs, K50, K500: 4.928 x 3.264

_________________
Naturfotografie in der Eifel

Da liegt das Verhältnis der K1 Bei "nur" 2,9967 : 2




Stefan

_________________
Zyniker: einer, der den Glauben an das Böse im Menschen noch nicht verloren hat.

Eher bei gewaltigen 3 : 2,0022 ....