K-3 III

Na ja, unmotiviert würde ich persönlich das nicht nennen. Allerdings fehlt den Tester:Innen jegliche Begeisterung für die DSLR-Technik, die man wohl insgesamt als überholt betrachtet. Einige der Bewertungen für bestimmte Leistungsmerkmale lassen diesen Schluss zu.
Ich sehe uns "Pentax-Fans" schon als ein merkwürdiges Völkchen an, eine durchaus eigenwillige "Gemeinde". Wenn dies nicht so wäre dann hätten sich schon viel mehr Leute Richtung Mainstream verabschiedet. Das Festhalten an dieser "Nische" (aus durchaus guten Gründen) bedeutet natürlich auch dass man mit allerlei Dingen seinen inneren Frieden schließen muss, weil die Auswahl in der Breite fehlt. Bei der K3-III wären das für mich u.a. das "Ricoh-fizierte" Menü, den BG ohne AA-Einschub, das feste Display, Restriktionen bzgl. des elektr. Verschlusses etc......
Das drückt sich dann in den Tests aus, die uns nicht gefallen (müssen). Es gibt keine völlig neutralen Tests, und sowohl Tester als auch wir haben unsere eigene - verschobene - Sicht der Dinge. Da kommen wir nie wirklich zusammen.
Also gehe ich achselzuckend zur Tagesordnung über und freue mich darauf, trotz allem irgendwann auch einmal eine K3-III zu nutzen. Es dürfen aber gerne noch ein paar FW-Korrekturen eingeflossen sein . Dass diese Kamera ein richtig tolles Arbeitsgerät ist zeigen und hier ja schon viele Bilder engagierter Leute des Forums.

waldbaer59 hat geschrieben:Na ja, unmotiviert würde ich persönlich das nicht nennen. [...]

Zur Klärung: Unmotiviert habe ich den Testbericht genannt, weil der Tester offensichtlich keinerlei Motivation verspürt hat sich auf die Kamera einzulassen und auszuprobieren. Der Sensor ist in mehreren anderen Kameras, warum sollte der schlechter sein? Bei Pentax kann man sowohl Farben als auch Schärfe etc. einstellen. Der gesamt Teil zur Bildqualität spricht Bände. Weshalb, wenn ich einen Touchscreen habe, ich einen Joystick brauche sollte man dann doch auch erwähnen. Oder plädiert er beim iphone für einen Joystick? Das Funktionsrad war ihm offensichtlich auch zu kompliziert zum ausprobieren etc. etc. Wer einen Kamera testet sollte motiviert sein, sie auszuprobieren. Ansonsten macht das nicht sehr viel Sinn. Und genau dieses Gefühl hatte ich.

Das verdeutlicht es mir etwas - und das sind Dinge, bei denen ich dir vorbehaltlos zustimme.

Ich hatte das Gefühl nicht.
Auf der ersten Seite dachte ich das wohl jeder jetzt die Kamera kaufen will.
Was die alles kann.
Auf Seite 2 kommt dann der Kram aus dem Labor. Kann ich nicht so recht nachvollziehen. Hier liegt mein Fazit bei: 3200 ISO ist doch gut. Was beißt er sich an 105000 ISO fest.

Was ich rein gar nicht verstehe ist sein eigenes Fazit. Es entspricht nicht seinem eigenem, ansonsten guten, Testbericht. Da ist er irgendwie vom Weg abgekommen.

Das beschriebene Problem mit der Brille und den Problemen mit der Abschattung kann ich nicht bestätigen (ich habe auf beiden Augen mehr als 6 Dioptrien und auch keine Mikronase ) Einfach etwas den Kopf drehen und dann ist die Nase aus dem Weg. Sehr gestolpert bin ich auch über die Sache mit dem unscharfen Livebild bei aktivierter Lupe im Lifeview-Betrieb, das kaum die Schärfeebene erkennen lässt .

Danke für die Info bezüglich des Suchers. Ich komme als Brillenträger mit meiner gewohnten K-3 i zumindest besser zurecht als mit einer Sony Alpha 7 II oder III, die ich zugegebenermaßen aber nur mal kurz in den Fingern hatte. Ist die K-3 III da schlechter?

Der Bericht kam mir am Anfang relativ ausgewogen vor, bei der Bildqualität kann ich mir aber nicht so recht vorstellen, dass die so schlimm ist wie beschrieben. Wobei ich bei meinen beiden Pentaxen bei den JPG Einstellungen leicht den Kontrast und stark die Schärfe angehoben habe. Von daher kann das mit dem unmotiviert stimmen. Ich denke, der Tester hat kein Geld von Pentax bekommen und da er vermutlich auf eine Pentax 10 Nikons, 10 Sony's, 15 Canons, 6 Olympus und 9 Fujifilm testet, wäre das aus seiner Sicht verständlich.

Hat die K-3 III kein Fokus-Peaking oder so?

Der große Sucher ist einer der Hauptgründe für den Kauf der K-3III für mich gewesen. Den kleineren Sucher empfand ich als größtes Manko beim Umstieg von analoger Kamere auf DSLR. Jetzt ist wieder alles gut. Ich kann mit Brille und -6,xx Dioptrien den Sucher gut überblicken.

Gruß
Karl-Heinz

Der Sucher ist wirklich gut.
Überraschender Weise als schlechter empfinde ich im Vergleich zu meiner alten K-3 (1) bei meiner K-3 III die Menügestaltung und vor allem die Icon-Größe auf dem rückseitigen Display. Während ich das alte Display auch ohne meine Brille ausreichend gut sehen konnte, fällt mir das bei der K-3 III schwerer, da die einzelnen Icons kleiner sind und sich auch von Form und Farbe nicht mehr ganz so gut unterscheiden lassen (siehe Bilder von mir auf Seite 7 in diesem Thread). Wer aber im normalen Leben keine Lesebrille braucht, dem wird das egal sein. Ich empfinde es als weniger günstig (Trotzdem gebe ich meine K-3 III nicht mehr her). Am Sucher gibt's nach meiner Ansicht nichts zu meckern. Der ist einfach gut so.
Aber die ganzen Seiten Text hier sind schon teilweise recht speziell. Wenn irgendwo möglich, schaut Euch die K-3 III direkt an, nehmt das Ding in die Hand und entscheidet dann.
Ich habe meinen Kauf bisher nicht bereut.

Freundliche Grüße
Jens-Uwe

n8igall hat geschrieben:Hat die K-3 III kein Fokus-Peaking oder so?

Doch, hat sie - und sogar in unterschiedlichen Varianten. Funktioniert sehr gut.