K-3 II Praxisthread - Erfahrungen aus erster Hand

Hier eins von mir:


Die Diskussion um PS ist letztlich die um's übliche Megapixelrennen, kein bisschen anders.
Bei normaler Betrachtung sieht man schon keinen Unterschied zwischen 16 Mpx und 24 MPx.
Noch deutlich weniger sieht man ihn zwischen 24Mpx und 36MPx. Dafür muss man schon die Bilder sehr stark vergössern.
Der Effekt von PS ist nun grob vergleichbar der Ergebnisse bei einem normalen Pixelcount von vermutlich etwa 40 MPx. Und da muss man natürlich noch weiter in das Bild kriechen, um die Unterschiede zu sehen.

Es ändert sich halt nichts:
Für die Mehrzahl an Anwendungen ist es völlig wumpe, ob man 12 MPx ohne PS und mit AA-Filter hat oder 100 MPx mit PS und ohne AA-Filter. Bei einfachem Draufgucken erkennt man da nichts.
Erst für ausgewählte Anwendungsfälle wo man sehr nah rangeht bzw. am Bildschirm sehr stark reinzoomt hat man Vorteile von der Auflösung.
Umgekehrt profitiert hier vom PS (innerhalb der Limitierungen durch die Verschlusszeit) natürlich jeder, der auch davon profitieren würde, wenn er eine 36 MPx KB-Kamera nutzte.

Mein Ausprobieren zeigt mir übrigens, dass ich ooC sogar noch feiner aufgelöste Ergebnisse bekomme als durch DCU. Und in DCU sollte man dringend die Schärfung auf Feinschärfe stellen, sonst vermatscht der Bildeindruck.

Gibbet wirklich ein gedrucktes Handbuch????????
Das ist ja heute nicht mehr selbstverständlich.

Gruß Reiner

reiner hat geschrieben:Gibbet wirklich ein gedrucktes Handbuch????????

Ja, gibbet 126 Seiten

Meine aktuelle Empfehlung für die Entwicklung in dcraw ist:

1. "dcrawps64.exe -T -4 -G 20 -W" als Befehl
2. die folgenden LR-presets für das entstandene lineare 16bit TIFF zu nutzen, um ein Ergebnis zu erzielen, das denen direkt aus der Kamera ähnelt. Die linearen platten TIFFs sehen ja erstmal unansehnlich aus. Von da an kann man dann nach Gusto weiter feintunen.

m@rmor hat geschrieben:

reiner hat geschrieben:Gibbet wirklich ein gedrucktes Handbuch????????

Ja, gibbet 126 Seiten

Und wohl auch wie bei der K-3 so mikrig klein das man mit Lupe lesen kann, oder das Risiko für Augenschäden eingeht.
Und wohl auch gleich spartanisch. Das der K-5 ist viel ausführlicher.

So, nachdem Tom letzte Bugs entfernt hat hier mein letzter Stand der Entwicklungstips:

1) Entwicklung des Pentax K-3 II pixelshift DNGs mit Tomtor's dcraw Variante.

Zu finden unter http://www.v7f.eu/public/pentax/
Und zwar mit der Befehlszeile "dcrawps64.exe -T -6 -G 40 -W" for a starter.
Mit "-6" kommt man weg vom linearen TIFF hin zu einem mit korrektem Gamma. "-W" macht einen grundlegenden Weißablgeich. Dies reduziert den Anpassungsbedarf in LR deutlich.

2) Anwendung eines LR Entwicklungspresets wie



wenn man das TIFF in LR bearbeiten will.

Mit dem o.g. Preset erhält man einen Bildeindruck, der sehr ähnlich demjenigen ist, den man bei einer Entwicklung in der Kamera selbst erhält und letzteres ist bisher mit die beste Qualität, besser als sogar DCU.

Von hier aus kann man das Bild dann an den eigenen Geschmack anpassen.

Probiert es einfach aus. Ich hab' für Tests das hier genommen: http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... HR.DNG.HTM

Eine Sache, die man wissen kann:
Es gibt nur einen Metadateneintrag, in dem erkennbar wird, dass es sich um ein Pixelshift Ergebnis handelt und zwar um das "quality" tag. Der einzig neue Eintrag dort lautet "RAW (pixelshift)" und wird logischerweise nur in DNGs und PEFs hinterlegt.
Entsprechend kann man einem JPG anhand der Metadaten nicht anerkennen, ob es mit Pixelshift erstellt wurde.

beholder3 hat geschrieben:Entsprechend kann man einem JPG anhand der Metadaten nicht anerkennen, ob es mit Pixelshift erstellt wurde.

Wurde ein Stativ verwendet, war PixelShift aktiviert, wurden vier Aufnahmen gemacht, aber nur eines abgespeichert, sollten das doch genug Erkennungsmerkmale sein

He-Man hat geschrieben:

beholder3 hat geschrieben:Entsprechend kann man einem JPG anhand der Metadaten nicht anerkennen, ob es mit Pixelshift erstellt wurde.

Wurde ein Stativ verwendet, war PixelShift aktiviert, wurden vier Aufnahmen gemacht, aber nur eines abgespeichert, sollten das doch genug Erkennungsmerkmale sein

Verstehe ich nicht. Punkt 1 kann die Kamera nicht wissen und ist allein deshalb schon nicht in den Metadaten
erkennbar. Punkt 2 wird ja ebenfalls, laut beholder3, nicht hinterlegt. Punkt 3 ist dem Bild später auch nicht
anzusehen.

mfg tc

Kann mal jemand bitte ein Pixelshift-RAW und das daraus erzeugte JPG auf einem Bilderhoster zur Verfügung stellen, damit im blauen Forum sich jemand daran machen kann zu beweisen, dass das Pixelshift eigentlich nur Blendwerk ist!??!
Es geht um diesen Thread:

Derjenige, der das Beispielbild zur Verfügung stellt, sollte es selber erzeugt haben und es zur Bearbeitung frei geben!
Wäre echt nett.
Danke im voraus!

[UPDATE] Hat sich erledigt! Die "blaue Moderation" hat sich wieder mal als extrem zuverlässig erwiesen und den entsprechenden Thread dicht gemacht.