Dunkelmann hat geschrieben:
Och, ich finde nicht, dass wir uns beschweren können. Es ist doch für alle etwas dabei im Portfolio.
Mein Warten hat ein Ende. Mir ging es wie dir mit der Adventaktion. Tolles Angebot und es hat Klick gemacht. K-3ii inkl. 16-85 günstiger als meine K-5 inkl. 18-135 im Jahr 2012.
Warum hat es Klick gemacht?
Dunkelmann hat geschrieben:
Es gibt die K-3 II ja immer noch ganz regulär zu kaufen. Ich vermute auch, dass das bis zum Nachfolgemodell der Fall sein wird.
Wer gerne was mit High-ISO und neuster Technologie haben will, nimmt die KP oder eben auch die K-70. Ich finde, das passt alles ganz gut so. Oder gibt es irgend eine ganz große Schwachstelle bei dem heutigen Flaggschiff, der K-3 II, die man auf keinen Fall ein weiteres Jahr tolerieren könnte? Ich wüsste nichts dergleichen.
ISO ist nicht mein Problem sondern einzig und allein der AF*. Da ich ausschließlich RAW nutze, sind mir klarerweise die JPGs egal. Ich habe die RAW-Testbilder (dpreview.com) von Nikon D7200, K-3ii und K-70 in meinem Konverter verglichen. Pentax entfernt im RAW das Farbrauschen. Am stärksten ist dies bei der K-70 sichtbar. Die Details werden nicht mehr im Vergleich. Da ich zu 90% dasselbe Ergebnis im RAW-Konverter erziele und mir ISO 6400 reicht, habe ich bei dem Angebot einfach zugeschlagen.
Wenn man JPG nutzt ist das was anderes. Hier wurde richtiger weise weiter optimiert und da kann man die Vorteile im High-ISO Bereich neuer Modelle voll auskosten.
beholder3 hat dann noch den Vergleich mit der Nikon D5 aufgebracht (
). Das hätte er nicht tun sollen, den jetzt ist mir klar was hier läuft. Wie war das nochmal mit der Automarke und den Prüfstand-Tests
*Ein wenig Zweifel habe ich noch, weil vor kurzem Bilder mit der Kombi K-3ii und DA*55 eingestellt wurden wo der Fokus auch nicht gepasst hat.
_________________
Je mehr Zeit man in seine Ausrüstung investiert, desto weniger Zeit hat man für seine Bilder.
@
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Kalender
Karte
