K-1 Beispielbilder

Torrano hat geschrieben:Ich freue mich schon auf die ersten vergleichenden Bilder zur K3II des selben Motives von euch ohne Pixel-Peeping und 400% crops ob der Aufpreis für das Normalbenutzer-Verhalten es wert sein wird.

Darauf bin ich auch mal gespannt - direkte Vergleiche. Ich denke ich werde mit einer Entscheidung eh warten bis das erste Firmwareupdate raus ist ... und dann mal schauen ob ich meine Gattin überzeugt bekomme zwei große Scheine zu investieren. Schicke wäre noch mehr mit der Kit-Optik.

Aber das steht alles noch in den Sternen. Erst mal muss ich überzeugt werden

Je mehr ich hier mitlese, desto mehr Lust bekomme ich wieder auf eine DSLR

Und die auch noch von Pentax

DAS Problem habe ich schon seit letztem Oktober...

Chris hat geschrieben:Aber wieso überhaupt Blende 4,5 bei Landschaft?

Weil man es kann ...
Nee ernsthaft, wenn man auf MTF-Optimum abblendet heißt es doch auch nur wieder: "Hey, aber wie soll man denn da die Abbildungsqualität beurteilen?" "Können die nicht gefälligst aussagekräftigere Bilder veröffentlichen?" etc. etc. Der Shitstorm lauert überall.

Statt dessen: OOC, voll aufgelöst bei Offenblende. Pixelpeepers paradise.

mfg tc

Photoauge hat geschrieben:Je mehr ich hier mitlese, desto mehr Lust bekomme ich wieder auf eine DSLR

Und die auch noch von Pentax

Tu Dir keinen Zwang an

Torrano hat geschrieben:Ich freue mich schon auf die ersten vergleichenden Bilder zur K3II des selben Motives von euch ohne Pixel-Peeping und 400% crops ob der Aufpreis für das Normalbenutzer-Verhalten es wert sein wird.

Er wird es wohl sehr sicher nicht sein

Es ist im Forum schon sehr schwer bis unmöglich den Unterschied zu Bildern mit der 645z zu sehen

Selber für Dich zu Hause wirst Du sicher einen Unterschied sehen

Emotionslos und Ökonomisch durchgerechnet, würde ich sicher keine K1 nur wegen der Bildquali kaufen Niemals!!!!

Aber dann wäre ich auch nicht hier !!!!

Und so am Rande hat sie ja noch ein paar andere Nettigkeiten,die ich sonst nicht bekomme in der Konstellation

Aber jetzt bin vom Thema,sorry!

Also ich glaube nicht das sich der Mehrpreis für die von Dir genannten Anforderungen irgendwie rechnet!

Da ist ja die K3 schon sowas von drüber!!!


beste Grüsse

Bernd

tabbycat hat geschrieben:

Chris hat geschrieben:Aber wieso überhaupt Blende 4,5 bei Landschaft?

Weil man es kann ...
Nee ernsthaft, wenn man auf MTF-Optimum abblendet heißt es doch auch nur wieder: "Hey, aber wie soll man denn da die Abbildungsqualität beurteilen?" "Können die nicht gefälligst aussagekräftigere Bilder veröffentlichen?" etc. etc. Der Shitstorm lauert überall.

Statt dessen: OOC, voll aufgelöst bei Offenblende. Pixelpeepers paradise.

mfg tc

+1
Marketing...

n8igall hat geschrieben:

tabbycat hat geschrieben:

Chris hat geschrieben:Aber wieso überhaupt Blende 4,5 bei Landschaft?

Weil man es kann ...
Nee ernsthaft, wenn man auf MTF-Optimum abblendet heißt es doch auch nur wieder: "Hey, aber wie soll man denn da die Abbildungsqualität beurteilen?" "Können die nicht gefälligst aussagekräftigere Bilder veröffentlichen?" etc. etc. Der Shitstorm lauert überall.

Statt dessen: OOC, voll aufgelöst bei Offenblende. Pixelpeepers paradise.

mfg tc

+1
Marketing...

die Reaktion bei einer derart professionellen Kamera darf halt nicht in die Richtung gehen: "Parameter von den Beispielbildern sind schon echt nicht optimal...aber sieht dafür echt noch super aus! Was für ein geiles Teil!"
Ich habe an sich von Marketing ja keine Ahnung aber ich würde als Hersteller das bei einer so professionellen Kamera eher Richtung Fotoreportage mit renommierten Fotographen abziehen. Und Teufel, natürlich darf der dann seine Bilder bearbeiten wie er es sonst auch tut. Der weiß ja was er tut und den Asnpruch hat hinterher doch auch jeder, der das Teil in den Händen hält.

Mit dem 70-200 und 150-450 haben die,doch sowas in der Art gemacht. Fand ich richtig gut

Liebe Grüße,

Christopher

Darf ich mal, als reiner Amateur, etwas dazu sagen?

Für mich kommt die K1 überhaupt nicht in Frage, es sei denn ich habe einen 6er im Lotto - selbst dann würde ich ernsthaft überlegen.

So wie mir wird es wahrscheinlich 99% aller Pentaxianer gehen.
Die Aufnahmen die ich mache sehe ich zu 99,9% auf dem Bildschirm mit 1920x1080 Pixeln an.
Ob ich da 16 MP von 36 MP unterscheiden kann, wenn ich die Herkunft des Bildes nicht kenne?
Wenn ich Bilder ausdrucke dann max ca 60x40. Auch da sehe ich keine Notwendigkeit einer 36MP Kamera.
Es ist sicher schön, das es solche Kameras gibt, aber im Prinzip - für meine Ansprüche - würden techn gesehen 8MP auch reichen.

Damit will ich niemandem die K1 vermiesen ... aber wer braucht's wirklich???
Und nur für "Nice to have" für 2000 €?

Allerdings bin ich - wie gesagt - ein ganz kleiner Amateur, der sich freut, wenn überhaupt ein Bild von ihm hier im Forum gelobt wird.

Gruß
Komaraz

Komaraz hat geschrieben:Und nur für "Nice to have" für 2000 €?

Ich fahre Motorrad - nur zum Spaß, und das Ding war ein wenig teurer... und verursacht auch noch laufende Kosten...

So ist es halt mit dem Hobby - und ich denke die K-1 wird in erster Linie Enthusiasten ansprechen. Profis haben ihr Equipment, wenn die wechseln gibt ein paar Rahmenbedingungen die gegen Pentax sprechen. Der Markt dürfte heftig sein, damit (allein) würde Pentax arge Schwierigkeiten bekommen. Das wird dann die Zeit bringen, ob Drittanbieter ihren Kram für HSS/Supersync Tethering usw. auch auf Pentax anpassen - steht in den Sternen, derzeit ist allzu viel schlicht nicht kompatibel und es müssten auch dafür andere Lösungen beschafft werden - dürfte für den Profi sehr unattraktiv sein momentan so meine Einschätzung.

Aber davon mal ab - ihr bösen Menschen habt offensichtlich den Threadersteller erzürnt, dafür gibt es für jeden einen ordentlichen virtuellen Spiegelschlag von meiner Seite.... echt, hey... einfach albern werden in einer ernsthaft, technisch geführten Diskussion - schämt Euch, pfui!